Макарова Цветалия Васильевна

Дело № 2-716/2019 г

УИД 91RS0022-01-2019-000456-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

07 июня 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Хибаковой Л.В.

при секретаре Зелениной А.Д.

с участием ответчика Макаровой Ц.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Уйгур Ангелины Валериевны к Макаровой Цветалии Васильевне, Зеленской Анне Андреевне о приведении жилого помещения в первоначальное состояние (третье лицо – Администрация города Феодосии, филиал ГУП РК «Крым БТИ» в гор. Феодосии)

УСТАНОВИЛ:

Уйгур А.В. 18.02.2019 года обратилась в суд с иском к Макаровой Ц.В., Зеленской А.А. о приведении жилого помещения – квартиры расположенной по адресу <адрес>, в первоначальное состояние

05.06.2019 года в связи с неявкой истца, и его представителя, извещенных надлежащим образом и не просившим рассмотреть дела в сове отсутствие, дело слушанием было отложено на 07.06.2019 года

07.06.2019 истец Уйгур А.В., и её представитель Мартынова Ю.И., о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились по вторичному вызову, об уважительности неявки суд не известили, и не просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Макарова Ц.В., в судебном заседании не требует рассмотрения дела по существу, полагает необходимым оставить заявление истца без рассмотрения.

Соответчик Зеленская А.А., при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась

Третье лицо – Администрация города Феодосии, извещено на...

...длежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо – филиал ГУП РК «Крым БТИ» в гор. Феодосия извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание дважды, при этом явка истца (и/или представителя) была признана судом обязательной, а также учитывая требования ст. 6.1 ГПК РФ, согласно которой судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, и положение ст.10 ГК РФ, не допускающей злоупотребление правом, суд считает необходимым иск оставить без рассмотрения.

Кроме того, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.

Таким образом, оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с тем же иском.

Руководствуясь ст. ст. 222 и 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Уйгур Ангелины Валериевны к Макаровой Цветалии Васильевне, Зеленской Анне Андреевне о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Л.В. Хибакова