Смородская Жанна Михайловна
Дело 33-4828/2018
В отношении Смородской Ж.М. рассматривалось судебное дело № 33-4828/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 19 апреля 2018 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Кемеровском областном суде в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Кандаковой Л.Ю.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Смородской Ж.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 мая 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Смородской Ж.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Судья: Андреева Ю.А.
Докладчик: Кандакова Л.Ю. Дело № 33-4828
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Гордиенко А.Л.,
судей Кандаковой Л.Ю., Ларионовой С.Г.,
при секретаре Куренковой Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по частной жалобе Смородского К.В., Смородской Ж.М. на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 марта 2018 года по заявлению Смородской Ж.М., Смородского К.В. о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА
Смородская Ж.М., Смородский К.В. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 19 октября 2017 года Центральным районным судом города Новокузнецка было постановлено решение по делу по иску ТСЖ «Дом с фонтаном» к Смородской Ж.М., Смородскому К.В. об устранении причиненного ущерба, согласно которому истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. Решение суда вступило в законную силу 27.11.2017. Они обратились к услугам адвоката Шереметьевой О.Н. для представления интересов в суде, оплатили денежные средства в сумме 30 000 рублей. Просят взыскать с ТСЖ «Дом с фонтаном» понесенные судебные расходы в пользу Смородской Ж.М. 10 000 рублей, в пользу Смородского К.В. 20 000 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 марта 2018 года постановлено взыскать с ТСЖ «Дом с фонтаном» судебные расходы в пользу Смородско...
Показать ещё...й Ж.М. 5 000 рублей, в пользу Смородского К.В. 5 000 рублей.
В частной жалобе Смородский К.В., Смородская Ж.М. просят определение отменить как незаконное и необоснованное. Указывают, что частичная компенсация судебных расходов в размере 10 000 рублей противоречит принципам правосудия.
В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит основания для отмены определения суда.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Новокузнецка от 19.10. 2017 отказано в удовлетворении требований ТСЖ «Дом с фонтаном» к Смородской Ж.М., Смородскому К.В. об устранении причиненного ущерба.
Смородская Ж.М. представила в суд квитанцию об оплате 10 000 рублей за оказание услуг по представлению интересов в суде, Смородский К.В. представил квитанции об оплате 20 000 рублей за оказание услуг по представлению интересов в суде.
Разрешая заявленное требование, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, продолжительность и сложность дела, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении размера расходов на оплату услуг представителя с заявленных 30 000 руб. до 5 000 руб. в пользу каждого ответчика
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу, определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует разумному пределу, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.
При таких данных определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, переоценке установленных по делу обстоятельств, что не может служить основанием к отмене постановленного судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Смородского К.В., Смородской Ж.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: А.Л. Гордиенко
Судьи: Л.Ю. Кандакова
С.Г. Ларионова
Свернуть