Кром Вячеслав Викторович

Дело № 2-8/2025

55RS0039-01-2024-001544-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Дегтяренко О.В., при секретаре Хариной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению Кром В.В., Кром С.В., действующего за себя и по доверенности в интересах Уром Р.Я., ФИО1 к Кром П.В., Серый Л.В. о перераспределении долей наследственной массы между наследниками,

установил:

Кром В.В.., Кром С.В.., действующий за себя и по доверенности в интересах Уром Р.Я.., ФИО1 обратились в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что после смерти ФИО2., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из движимого имуществ. Наследниками, принявшими наследство является пережившая супруга наследодателя - Уром Р.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доли - свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу - № от ДД.ММ.ГГГГ), а также дети: сын - Кром С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - Кром В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - Кром П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - Серый Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/6 доли из 1/2 в праве общей собственности, свидетельства о праве на наследство по закону получены.

Между истцами и ответчиками не достигнуто соглашение по поводу раздела и использования (владения) наследственного имущества, таким образом, имеется необходимость в перераспределении наследственных долей ...

...в указанном имуществе.

Ссылаясь на ст. ст. 252, 1164, 1168,1170, ГК РФ просят признать право собственности за Кром С.В.., на следующее наследственное движимое имущество:

1) самоходная машина, наименование и марка машины - <данные изъяты>; стоимостью - 261 200 рублей;

2) самоходная машина, наименование и марка машины - <данные изъяты>; стоимостью - 205 200 рублей;

3) самоходная машина, наименование и марка машины - <данные изъяты>; стоимостью - 210 600 рублей;

4) транспортное средство, модель <данные изъяты> стоимостью - 120 200 рублей.

Прекратить право долевой собственности Уром Р.Я.., ФИО1, Кром В.В.., Кром П.В., Серый Л.В. на данное имущество.

Просит признать право собственности на наследственное имущество Кром П.В. техническое средство:

1) самоходная машина, наименование и марка машины - <данные изъяты>; стоимость - 90 400 рублей.

Прекратить право долевой собственности Кром С.В.., Уром Р.Я. ФИО1, Кром В.В.., Серый Л.В. на данное имущество.

Просит признать право собственности на наследственное имущество Серый Л.В. техническое средство:

1) самоходная машина, наименование и марка машины - <данные изъяты>, стоимость - 90 400 рублей.

Прекратить право долевой собственности Кром С.В.., Уром Р.Я., ФИО4, Кром В.В., Кром П.В. на данное имущество.

Просит взыскать с Кром П.В.., в пользу истца денежные средства в счет стоимости долей 8900 рублей, с Серый Л.В., в пользу истца денежные средства в счет стоимости долей 8900 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные издержки: расходы на юридическую помощь в составлении документов 15 000 рублей и почтовые расходы на справку Соглашения о перераспределении долей в сумме 1 348 рублей.

10.10.2024 в Шербакульский районный суд Омской области поступило уточненное исковое заявление в котором Кром С.В. и Кром В.В. просили прекратить право общей долевой собственности ответчиков на наследственное имущество. Признать за Кром С.В. право собственности на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

1) самоходная машина, наименование и марка машины - <данные изъяты>; стоимостью 2.61 200 рублей;

2) самоходная машина, наименование и марка машины - <данные изъяты>; стоимостью - 205 200 рублей;

3) самоходная машина, наименование и марка машины - <данные изъяты>; стоимостью - 210 600 рублей;

4) транспортное средство, модель <данные изъяты>. стоимостью - 120 200 рублей;

5) самоходная машина, наименование и марка машины - <данные изъяты>; стоимость - 90 400 рублей;

6) самоходная машина, наименование и марка машины - <данные изъяты>, стоимость - 90 400 рублей.

Обязать Кром С.В. произвести выплату денежной компенсации Ответчикам стоимости их долей в праве общей долевой собственности на указанное выше имущество в размере 81 500 рублей 00 копеек каждому.

Определением Шербакульского районного суда Омской области от 10.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Шербакульского муниципального района Омской области.

Истец Кром С.В.., Уром Р.Я.., ФИО1 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечили.

Представитель истца Кром С.В. – ФИО5, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец Кром В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Кром П.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила удовлетворить. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Серый Л.В. – ФИО8 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила удовлетворить. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ответчик Серый Л.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, обеспечила явку своего представителя.

Третье лицо Нотариус Шербакульского нотариального округа в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Шербакульского муниципального района Омской области ФИО6, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав истца Кром В.В.., ответчика Кром П.В. и представителя ответчика Серый Л.В. – ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований в пределах заявленных требований, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику признание иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

П.1 ст.1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст.1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

Наследниками первой очереди после его смерти являлись его супруга – Уром Р.Я., сыновья –Кром С.В., Кром В.В. и дочери - ФИО1, Кром П.В., Серый Л.В., что подтверждается материалами наследственного дела №.

Как следует из материалов наследственного дела № с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3 В.Ф. к нотариусу Шербакульского нотариального округа Омской области ФИО7 обратились Кром С.В.., Уром Р.Я.., ФИО1, Кром В.В.., Кром П.В.., Серый Л.В. Наследственное имущество, состоит из:

1) жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

2) земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

3) земельный участок, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>

4) транспортное средство марки <данные изъяты>;

5) самоходная машина комбайн зерноуборочный <данные изъяты>;

6) самоходная машина трактор <данные изъяты>;

7) самоходная машина трактор <данные изъяты>;

8) самоходная машина <данные изъяты>;

9) самоходная машина <данные изъяты>;

10) Права на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в Омском региональном филиале АО «Россельхозбанк»;

11) Права на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в офисе №, № ПАО «Сбербанк России», со всеми причитающимися процентами и зачислениями.

ДД.ММ.ГГГГ Уром Р.Я. выданы свидетельства на 1/2 доли в праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу (№, №, №, №, №).

ДД.ММ.ГГГГ Уром Р.Я., Кром С.В., Кром В.В., ФИО1 Кром П.В., Серый Л.В. 03.10. 1976 года рождения, выданы свидетельства по 1/6 доли из 1/2 в праве общей собственности на наследство по закону.

Таким образом, наследственное движимое имущество распределено между наследниками следующим образом - по 1/12 доли у детей; 7/12 у матери истцов (пережившей супруги наследодателя).

Из искового заявления следует, что в настоящее время, имеются сложности в осуществлении правомочий собственников на указанное имущество. Между истцами и ответчиками не достигнуто соглашение по поводу раздела и использования (владения) наследственного имущества. Движимое имущество (техника) находится на территории по адресу: <адрес>., а наследники проживают в различных местностях: Уром Р.Я.., ФИО1, Серый Л.В. живут в Германии; Кром С.В. в г.Тюмень Тюменской области; Кром П.В. и Кром В.В. по месту нахождения наследственного имущества. Постановка на учет в регистрирующих органах данного движимого имущества невозможна, так как имущество регистрируется по совместному заявлению всех дольщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1164 ГКРФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу пункта 1 статьи 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация -несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

В соответствии с действующим законодательством и с учетом разъяснений, данных в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", даже при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь ( статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ, компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы только с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, и т.д.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника значительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности платить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Учитывая, что признание ответчиком Кром П.В. и представителем ответчика Серый Л.В. – ФИО8 иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Признание иска совершается добровольно, ответчик понимает значение и последствия указанных действий, права и интересы других лиц не нарушаются, последствия признания иска ответчику разъяснены.

Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Право суда выйти за пределы заявленных требований ограничено случаями, прямо предусмотренными федеральным законом. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Учитывая указанные положения закона и установленные судом обстоятельства, поскольку все указанные вещи, включенные в наследственную массу, являются неделимыми, а использовать по назначению их намерен только истец Кром С.В., суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кром В.В., Кром С.В., действующего за себя и по доверенности в интересах Уром Р.Я., ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право общей долевой собственности Кром П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> на следующее имущество:

1) самоходная машина, наименование и марка машины - <данные изъяты>; стоимостью 261 200 рублей;

2) самоходная машина, наименование и марка машины - <данные изъяты>; стоимостью - 205 200 рублей;

3) самоходная машина, наименование и марка машины - <данные изъяты> стоимостью - 210 600 рублей;

4) транспортное средство, модель <данные изъяты>. стоимостью - 120 200 рублей;

5) самоходная машина, наименование и марка машины - <данные изъяты>; стоимость - 90 400 рублей;

6) самоходная машина, наименование и марка машины - <данные изъяты>, стоимость - 90 400 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности Серый Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (загранпаспорт гражданина РФ P RUS 53 1353058, выдан ДД.ММ.ГГГГ МИД России 49306), на следующее имущество:

1) самоходная машина, наименование и марка машины - <данные изъяты>; стоимостью 261 200 рублей;

2) самоходная машина, наименование и марка машины - <данные изъяты>; стоимостью - 205 200 рублей;

3) самоходная машина, наименование и марка машины - <данные изъяты>; стоимостью - 210 600 рублей;

4) транспортное средство, модель <данные изъяты>. стоимостью - 120 200 рублей;

5) самоходная машина, наименование и марка машины - <данные изъяты>; стоимость - 90 400 рублей;

6) самоходная машина, наименование и марка машины - <данные изъяты>, стоимость - 90 400 рублей.

Признать за Кром С.В. (<данные изъяты> право собственности на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

1) самоходная машина, наименование и марка машины - <данные изъяты>; стоимостью 2.61 200 рублей;

2) самоходная машина, наименование и марка машины - <данные изъяты>; стоимостью - 205 200 рублей;

3) самоходная машина, наименование и марка машины - <данные изъяты>; стоимостью - 210 600 рублей;

4) транспортное средство, модель <данные изъяты>. стоимостью - 120 200 рублей;

5) самоходная машина, наименование и марка машины - <данные изъяты>; стоимость - 90 400 рублей;

6) самоходная машина, наименование и марка машины - <данные изъяты>, стоимость - 90 400 рублей.

Обязать Кром С.В. (<данные изъяты> произвести выплату денежной компенсации Кром П.В. <данные изъяты> стоимости её доли в праве общей долевой собственности на указанное выше имущество в размере 81 500 (восемьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Обязать Кром С.В. <данные изъяты> произвести выплату денежной компенсации Серый Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> стоимости её доли в праве общей долевой собственности на указанное выше имущество в размере 81 500 (восемьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Шербакульский районный суд Омской области.

Судья подпись О.В. Дегтяренко

В окончательной форме решение принято 07 февраля 2025 года.