Кронгауз Мария Егоровна

Дело № 2а-721/2022

УИД 14RS0019-01-2022-001111-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 02 июня 2022 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринский РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИБИРЯК» обратилось в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с указанным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 51 гор. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) по делу № с должника ФИО5 в пользу ООО «Сибиряк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2252,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, должник на прием к судебном приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось, не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумаг за должником. Судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. Также в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постано...

...вления: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; а также не направлены постановления о распределении взысканных денежных средств, чем нарушил права и законные интересы ООО «Сибиряк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП Жамбалова Ж. в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве №-ИП в установленные федеральным законом сроки; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП ФИО1 в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника; обязать судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП ФИО1. устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец ООО «Сибиряк» представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия.

Административные ответчики извещены, в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признавалась судом обязательной, и руководствуясь частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела данной категории суд выносит решение об удовлетворении иска о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при одновременной совокупности двух условий: действие (бездействие), во-первых, не соответствует закону, а, во-вторых, нарушает права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой.

Однако, при рассмотрении данного административного дела судом не установлено наличие совокупности указанных обстоятельств, дающих основание для удовлетворения заявленных требований.

Так, судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 51 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу ООО «Сибиряк» в размере 2452,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ООО «Сибиряк» по почте, что подтверждается реестром отправки простой корреспонденции судебных приставов-исполнителей г. Нерюнгри.

Следовательно, доводы административного истца о не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства не соответствуют действительности.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем с использованием электронного документооборота были направлены запросы в кредитные учреждения, а также в органы, осуществляющие регистрацию объектов недвижимости и транспортных средств.

Согласно поступившим сведениям из банков у должника открыты расчетные счета в следующих кредитных организациях: Дальневосточный филиал ПАО КБ «Востчоный», Якутское отделение № ПАО Сбербанк, Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответу УПФ Российской Федерации на пенсию по потери кормильца не может быть обращено взыскание.

За должником также не зарегистрированы автотранспортные средства, недвижимость у ФИО5 отсутствует, сведений о зарегистрированных маломерных судов, водных транспортов за должником не имеется, сведения ЗАГС о регистрации брака отсутствуют. Согласно ответу центра занятости населения имеется информация о получении пособия по безработице должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, однако по данному адресу должника застать не удалось.

При этом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно совершены выходы месту жительства должника в гор. Нерюнгри, в ходе которого установлен должник по данному адресу, однако не установлено имущество. ФИО5 проживает совместно с двумя несовершеннолетними детьми, не работает, получает пособие по потере кормильца.

Оценивая в совокупности, представленные по административному делу доказательства и анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом бездействие в рассматриваемой ситуации отсутствует, поскольку должностными лицами службы судебных приставов исполнительное производство в отношении должника ФИО5 возбуждено, копия постановления направлена в адрес взыскателя. Кроме того, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения в рамках предоставленных им полномочий. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 принят полный комплекс мер для исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5

Вопреки утверждениям административного истца, действующее законодательство об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, в том числе постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, об обращении взыскания на заработную плату, о наложении ареста на имущество должника. Однако, взыскатель вправе самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства посредством сервиса ФССП России «Личный кабинет стороны исполнительного производства». Часть 1.3 статьи 50 Федерального закона от 02.01.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исключает возможности получения взыскателем информации о ходе исполнительного производства не через личный кабинет, а Федеральный закон N 59-ФЗ обязывает судебного пристава-исполнителя рассмотреть обращение гражданина (стороны исполнительного производства) и дать на него ответ по существу в установленный законом срок. Кроме того, Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденный Приказом ФССП России от 19.06.2020 N 475, предусматривает выдачу уведомлений о ходе исполнительного производства в случае поступления соответствующего заявления в структурное подразделение ФССП России на бумажном носителе.

Между тем, ООО «СИБИРЯК» не обращалось к судебному-приставу исполнителю с обращениями, направленными на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, права взыскателя на такое ознакомление нарушены не были.

Суд также исходит из того, что по смыслу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным уполномоченным должностным лицом в рамках исполнительного производства, в связи, с чем самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий по находящемуся в его производстве исполнительному производству. Вмешательство иных должностных лиц, а также суда в деятельность судебного пристава-исполнителя допустима лишь в той мере, в какой такое вмешательство, во-первых, допускается законом, а, во-вторых, будет способствовать своевременному исполнению требований исполнительного документа. В рассматриваемой ситуации, вопреки утверждениям административного истца, оснований для вмешательства в деятельность судебного пристава-исполнителя не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринский РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1. о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 08 июня 2022 года