Кропачев Савелий Владимирович

УИД №

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 24 января 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего судьи Щелконоговой А.В.,

при секретаре Кузьмич А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Жезловой А.Г.,

подсудимого Кропачева С.В.,

защитника по назначению суда – адвоката Белкановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

КРОПАЧЕВА <данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана 28.11.2022, копию обвинительного акта получившего 15.12.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кропачев С.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

22.04.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Колесниковой Е.В., Кропачев С.В. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступ...

...ило в законную силу 11.05.2021.

19.05.2021 года водительское удостоверение на имя Кропачева С.В. сдано на хранение в архив полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

27.11.2022 в 05 час. 25 мин. Кропачев С.В. во время движения по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21074», гос. номер № регион в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, и в 05 час. 53 мин. на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от права управления вышеуказанным автомобилем.

27.11.2022 в 05 час. 57 мин. инспектором ДПС ФИО5 на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» Кропачев С.В. подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - Алкотектора PRO-100 combi заводской №, в результате чего у Кропачева C.В. состояние опьянения установлено не было.

После чего 27.11.2022 в 06 час. 00 мин. инспектором ДПС ФИО5 на основании ст. 27.12 КоАП РФ Кропачев С.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

27.11.2022 в 06 час. 00 мин. Кропачев С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кропачев С.В. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что Кропачев С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, суд постановляет в отношении Кропачева С.В. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Кропачева С.В. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Кропачеву С.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, положительный характеризующий материал, состояние здоровья его и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, принимая во внимание личность виновного, суд приходит к выводу о назначении Кропачеву С.В. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом обсуждена возможность назначения Кропачеву С.В. наказания в виде штрафа, однако суд, с учетом материального положения последнего, не усматривает для этого достаточных оснований.

При этом, обсуждая размер дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит достаточных оснований для назначения максимального срока лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие обстоятельства, суд не установил возможность применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении и применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

В связи с назначением Кропачеву С.В. наказания, не являющегося наиболее строгим, правовых оснований для применения ч.ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Несмотря на использование подсудимым транспортного средства при совершении настоящего преступления, суд полагает правильным не применять положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации транспортного средства, поскольку согласно материалам дела автомобиль зарегистрирован на иное лицо.

В порядке ст. 91 УПК РФ Кропачев С.В. не задерживался.

Решая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что диск с видеозаписью из патрульного автомобиля, хранящийся при материалах дела, следует хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кропачева Савелия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

От взыскания процессуальных издержек Кропачева С.В. освободить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью из патрульного автомобиля, хранящийся при материалах дела, - хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий А.В. Щелконогова