Кропотин Данил Олегович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Сургут 24 апреля 2019 г.

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бурлуцкий И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кропотин Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Кропотин Д.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 34 минуты в ТЦ «Лента», расположенном по <адрес>, Кропотин Д.О. умышленно, тайно похитил элемент питания «Duracell 2025 2 штуки» в количестве 1 штука, стоимостью 262 рубля 11 копеек, чем причинил ООО «Лента» незначительный материальный ущерб на общую сумму 262 рубля 11 копеек, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не более 1000 рублей путем кражи.

В судебном заседании Кропотин Д.О. факт совершения административного правонарушения признал, пояснил, что действительно вынес из магазина ТЦ «Лента» указанный в протоколе товар, не расплатившись за него.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Лента» ФИО4 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав Кропотин Д.О., исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй,...

... третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 34 минуты в ТЦ «Лента», расположенном по <адрес>, Кропотин Д.О. умышленно, тайно похитил элемент питания «Duracell 2025 2 штуки» в количестве 1 штука, стоимостью 262 рубля 11 копеек, чем причинил ООО «Лента» незначительный материальный ущерб на общую сумму 262 рубля 11 копеек.

Вина Кропотин Д.О. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом полицейского УМВД России по городу Сургуту о задержании мужчины, который не расплатился за товар;

- объяснением охранника ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Лента» Кропотин Д.О. пытался похитить товар;

- объяснением Кропотин Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ, признавшего вину в правонарушении;

-справкой о продажной стоимости товара, согласно которой стоимость похищенного товара составила 262 рубля 11 копеек;

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кропотин Д.О. был изъят похищенный товар;

Действия Кропотин Д.О. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и повышенную степень общественной опасности правонарушения, которое направлено против собственности, личность Кропотин Д.О., совершившего грубое правонарушение, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кропотин Д.О. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД ХМАО-Югры), счет 40№ в РКЦ <адрес>, БИК 047162000 ИНН 8601010390 КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 18№ Идентификатор УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Сургутский городской суд.

Судья подпись И.В. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №- /2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________Бурлуцкий И.В.