Крошилина Марина Алексеевна

дело № 2 – 61/2021 (УИД № 62RS0002-01-2020-001546-77)

Решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при помощнике судьи Шалыгановой В.Ю., с участием:

представителя ответчика Ивановой А.В. – Карманова А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Ивановой А.В. о взыскании ущерба,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Ивановой А.В., в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба в размере 102 334 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 246 рублей 68 копеек.

В обоснование исковых требований САО «ВСК» указало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Ивановой А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Opel, государственный регистрационный знак № владельцем которого является Крошилина М.А.

Согласно административному материалу водитель Иванова А.В., управляя автомобиль Chevrolet, государственный номер №, совершила наезд на стоящее транспортное средство Opel, государственный регистрационный знак №, чем нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ивановой А.В. было отказано, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Однако отсутствие состава административного право...

...нарушения не свидетельствует об отсутствии вины в причинении ущерба.

Поскольку у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Поврежденный автомобиль Opel, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК».

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля Крошилиной М.А. было выплачено страховое возмещение в размере 102 334 рубля.

Ответчик Иванова А.В. является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем САО «ВСК» вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в порядке суброгации.

Истец САО «ВСК», извещенное о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило, в исковом заявлении изложило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Иванова А.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Ивановой А.В. – Карманов А.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал частично, в размере 56 604 рубля.

Третье лицо Крошилина М.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и Крошилиной М.А. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Opel Astra, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № № (полис КАСКО №), срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут по адресу: <адрес> Иванова А.В., управляя автомобилем Chevrolet, государственный номер №, принадлежащим ей на праве собственности, совершила наезд на стоящее транспортное средство Opel Astra, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Крошилиной М.А., принадлежащее ей на праве собственности.

Ответчик Иванова А.В. свою вину в причинении ущерба не оспаривала.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Opel Astra, государственный регистрационный знак Р365СВ62 получил механические повреждения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями документов: страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, материалом по делу об административном правонарушении, другими материалами дела и не оспариваются сторонами.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet, государственный номер № – ответчика Ивановой А.В. в соответствии с Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Автомобиль Opel Astra, государственный регистрационный знак № застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Крошилина М.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, повреждении указанного автомобиля.

На основании поступившего от страхователя заявления САО «ВСК» организовало осмотр поврежденного транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак №, который был проведен экспертом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день САО «ВСК» выдало направление № на ремонт автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак №, в ФИО2

В соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и запасных частей составила 102 334 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило указанную сумму на счет ФИО2

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями документов: заявления № о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, направления на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, акта согласования от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Поскольку САО «ВСК» выплатило страховое возмещение, то к нему перешло в право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицом, ответственным за убытки, возмещенные САО «ВСК» в результате страхования, является Иванова А.В., поскольку она была виновна в причинении ущерба застрахованному транспортному средству Opel Astra, государственный регистрационный знак №

Свою гражданскую ответственность Иванова А.В. не застраховала в соответствии с законодательством Российской Федерации и управляла автомобилем Chevrolet, государственный номер №, без полиса ОСАГО, в связи с чем, была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, истец САО «ВСК» получило право требовать с ответчика Ивановой А.В. возмещения материального ущерба.

Представитель ответчика Карманов А.В., в ходе разбирательства обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вину Ивановой А.В. в нем не оспаривал. Однако был не согласен с размером ущерба.

С целью установления размера ущерба по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка собственности и Аналитика»

Согласно заключению эксперта ФИО3 стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 56 604 рубля 00 копеек.

Суд принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства, поскольку исследование проведено экспертом в соответствии с требованиями закона и с учетом всех материалов дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим специальное высшее образование, необходимый стаж экспертной работы, а также содержит все необходимые сведения, подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод и ответ на поставленный судом вопрос.

Из заключения эксперта следует, сто стоимость ущерба различна из-за того, что страховая организация пришла к выводу о необходимости замены поврежденных дверей, тогда как эксперт в своем заключении указал, что каркас передней левой двери и каркас задней левой двери никаких повреждений препятствующих их дальнейшей эксплуатации не имеют.

Учитывая степень повреждения АМТС согласно Методическим рекомендациям для судебных экспертов ДД.ММ.ГГГГ, необходимо выполнить ремонт поврежденных элементов кузова автомобиля, окраску кузова (при нарушение ЛПК наружной и внутренней части кузова более 50%, назначается полная окраска всего кузова автомобиля) и замену поврежденных узлов и деталей. В данном конкретном случае необходимо выполнить замену панели передней левой двери (каталожный №), замену панели задней левой двери (каталожный №), а также окраску новых заменяемых частей. Согласно данных интернет магазинов и электронного каталога запчастей данные элементы свободно поставляются в розничную продажу и могут быть приобретены для проведения необходимого ремонта.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» к Ивановой А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат частичному удовлетворению в размере 56 604 рубля 00 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска САО «ВСК» уплатило госпошлину в размере 3 246 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск подлежит удовлетворению на 55,31%, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 795 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Ивановой А.В. о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой А.В. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в размере 56 604 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 795 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.А.Васильева