Крошко Иван Николаевич

Дело № 2-209/2022

Поступило в суд 23 марта 2022 г.

УИД 54RS0016-01-2022-000348-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2022 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Лукиной Л.А.,

при секретаре Кушко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Крошко И. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в Доволенский районный суд с иском к Крошко И.Н. о взыскании задолженности по договору денежного займа, в котором указывает, что 14.03.2018 г. между Крошко И.Н. и ООО МФК «Быстроденьги» был заключен договор займа №.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к договору ответчику Крошко И.Н. был выдан микрозаем в размере 18000 рублей, сроком до 13.04.2018 года под процентную ставку 2,2 % за каждый день пользования займом.

Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в сумме 18000,00 рублей. В соответствии с заявлением о присоединении к правилам комплексного обслуживания ООО МФК «Быстроденьги» и заявлением должника на получение карты «Быстрокарта» сумма займа была перечислена безналичным переводом на указанную карту заемщика. Факт перечисления денег подтверждается выпиской РНКО «Платежный Центр» (ООО) № от ДД.ММ...

....ГГГГ.

Ответчик нарушил свои обязательства по договору, то есть не вернул займ и проценты за пользование займом в указанный срок.

Погашение суммы займа не производилось, в связи с чем, размер основного долга составляет - 18000 рублей, сумма начисленных процентов составляет 36000 рублей.

На основании договора уступки прав требований №-БД-ФК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект», права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финколлект».

19.09.2018 года на основании договора №, заключенного между ООО «Финколлект» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Представитель истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Крошко И.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд подано письменное заявление в котором ответчик заявил о пропуске истцом при подаче иска срока исковой давности без уважительных причин, просил в удовлетворении заявленного истцом ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» требования отказать по истечении срока исковой давности.

О поступившем ходатайстве ответчика истец извещен, судом предложено представить письменное пояснение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

14.03.2018 г. между ООО МФК «Быстроденьги» и Крошко И.Н. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 рублей сроком на 30 дней, то есть до 13.04.2018 г. под 2,2 % за каждый день пользования займом.

Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в сумме 18000,00 рублей, что подтверждается выпиской РНКО «Платежный Центр» (ООО) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не произвел ни полностью, ни частично оплату по вышеуказанному договору.

В ходе рассмотрения дела Крошко И.Н. заявлено о применении срока исковой давности.

Рассмотрев данное заявление, суд полагает подлежащим применению срок исковой давности к заявленным требованиям, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2, 6) Срок возврата займа 13.04.2018 г., погашение займа производится единовременным платежом в размере: 29880,00рублей, из которых 18000,00 сумма займа и 11880,00 рублей сумма процентов.

Таким образом, срок исковой давности, о применении которого ответчиком было заявлено, исчислялся с 14.04.2018 года по 14.04.2021 года, при этом истец обратился в суд с настоящим иском 23.03.2022 года.

Истцу судом предлагалось выразить позицию относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, либо обеспечить участие представителя в судебном заседании, однако истец своим правом не воспользовался.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что по заявленным исковым требованиям истек срок исковой давности, при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Крошко И. Н. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Лукина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2022 года.