Крот Алексей Петрович

Дело №

УИД:05 RS0№-18

ПРИГОВОР

Имением Российской Федерации

30 декабря 2022 года сел Ботлих

Ботлихский районный суд РД в составе: председательствующей судьи Омаровой Ш.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5,

защитника подсудимого ФИО1 ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 27.12. 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отсутствие подсудимого

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, гражданина РФ, образование высшее, неженатого,

военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем,

проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>,ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ- водительское удостоверение с серийной нумерацией 78 14 712434 на имя ФИО2, дающее право на управление транспортными средствами, изготовленное не производством Гознака и являющегося поддельным документом.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, точное время органом дознания не установлено, в качестве подарка на день своего рождения ФИО1 получил заведомо поддельный официальный документ- водительское удостоверение с серийной нумерацией 78 14 712434 на имя ФИО2, со своей фотографией владельца, которое на основании Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» предоставляет право управления транспортным средством, и кот...

Показать ещё

...орое он в дальнейшем хранил при себе в целях использования.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 10 минут, управляя автомобилем марки Хундай «Солярис» за государственным регистрационным номером О226ХН/190, направляясь из <адрес> РД в сторону Чеченской Республики, на КПП «Тлох» <адрес>, ФИО1 был вынужден остановить движение транспортного средства по требованию инспектора ДПС СОП МВД по <адрес> Эл. С целью не привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения ФИО1 путем предъявления инспектору ДПС СОП МВД по <адрес> Эл ФИО3 в качестве официального документа, предоставляющего ему право управления транспортным средством – автомобилем, использовал заведомо подложный документ -водительское удостоверение с серийной нумерацией 78 14 712434, которое инспектором ДПС СОП МВД по <адрес> Эл ФИО3 было изъято после возникновения сомнения в подлинности указанного водительского удостоверения.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение с серийной нумерацией 78 14 712434 на имя ФИО2 изготовлен не производством АО «Гознак», изображения бланковых строк и текста, а также фоновые изображения, фотоизображения выполнены способом электрофотографии, изображения овального элемента с текстом « RUS» выполнено при помощи трафарета.

Этими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО1, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, представившего ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашены и исследованы показания ФИО1, которые тот давал в ходе дознания в присутствии защитника, будучи допрошенным в качестве подозреваемого.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, усматривается следующее.

Он проживает <адрес>, работает индивидуальным предпринимателем.

ДД.ММ.ГГГГ он праздновал свой день рождения на даче в поселке <адрес>. На следующий день, после празднования, он стал разбирать подарки. Среди них, в конверте, он нашел водительское удостоверение на свое имя. Так как сам не получал водительского удостоверения, а оно не было оригинальным, он им не пользовался, а хранил как сувенир. Кто его подарил, он не может сказать, так как на конверте не было подписи.

В июне 2021 года он на автомашине своего друга Мишулина Максима на автомашине марки Хюндай «Солярис» вместе с ним поехал в туристическую поезду в Республику Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ они посетили заброшенное <адрес>, после чего направились в Чеченскую Республику. По пути его друг ФИО8, который управлял машиной, попросил сменить его за рулем, так как у него обгорела на солнце рука. После чего он сел за руль автомашины. Примерно в 12 часов они проезжали КПП «Тлох», который находится в <адрес>, и их остановил сотрудник полиции.

Он представил документы, паспорт, внутри которого находилось и это водительское удостоверение. После чего сотрудник полиции пригласили его внутрь КПП для проверки по базе данных. Сотрудник полиции спросил у него, откуда у него это водительское удостоверение, Он растерялся и ответил, что ему его выдали. После он признался ему, что ему его подарили.

О том, что у него имеется поддельное удостоверение, он никому не говорил, об этом не знал и его друг Максим. По вызову дознавателя он не являлся, потому что боялся, что его посадят, и адвокат ввел его в заблуждение. После того, как за ним приехал сотрудник уголовного розыска и пояснил всю ситуацию, он поехал с ним. То, что представленное им на КПП «Тлох» сотруднику полиции водительское удостоверение на свое имя является подложным, он знал. Вину свою признает, в чем и раскаивается.

Л.д. 70-73

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст.327 УК РФ, помимо его показаний подтверждается исследованными в суде следующими доказательствами..

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе дознания, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается следующее.

В настоящее время он находится в служебной командировке в <адрес> на КПП «Тлох», в составе сводного отряда полиции МВД по РМЭ. На КПП он состоит в группе досмотра. В его обязанности входит останавливать проезжающий автотранспорт через КПП, досматривать автомашины и граждан.

ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 часов в составе группы он заступил на дежурство. Примерно в 12 ч. 10 минут он остановил автомашину Хундай «Солярис» за государственным регистрационным знаком О226ХН/190. По требованию водитель представил документы на имя ФИО1, 1984 г.р., проживающего <адрес>. Им были представлены паспорт гражданина и водительское удостоверение 78 14 712434. При визуальном осмотре водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности, а при проверке по базе данных было установлено, что водительское удостоверение за указанным номером выдано на другое имя. На самого же ФИО1 водительского удостоверения не числилось. После чего данное водительское удостоверение было изъято, собранный материал был представлен руководству. Процесс остановки и предъявления документов гр. ФИО1 были запечатлены на нагрудном видеорегистраторе «Дозор».

Л.д.41-44

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, участвовавший при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, пояснил что водительского удостоверения он не имеет, когда был остановлен сотрудником ДПС на КПП « Тлох» при управлении автомашиной Хундай «Солярис» за государственным регистрационным знаком О226ХН/190, он предъявил сотруднику ДПС поддельное удостоверение на свое имя, зная, что оно является поддельным. В дальнейшем водительское удостоверение 781 4 712434 на имя ФИО1 изъято у сотрудника группы досмотра КПП « Тлох» СОП РМЗ лейтенанта полиции ФИО3

Л.д. 6-10

Согласно выводам заключения эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией 7814 № на имя ФИО1 изготовлен не производством АО «Гознак», в данном бланке изображение текста « водительское удостоверение «, защитная сетка выполнены способом имитации плоской офсетной печати, изображения бланковых строк и текста, а также фоновые изображения, фотоизображения выполнены способом электрофотографии, изображения овального элемента с текстом « RUS» выполнено при помощи трафарета.

Как усматривается из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании предметов и документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение 78 14 712434 на имя ФИО1 осмотрено и оно признано вещественным доказательством по уголовному делу.

Л.д. 35-37

Из воспроизведенного имеющегося в деле цифрового носителя DVD-диск с видеозаписью с наружного регистратора «Дозор» продолжительностью 10 мин., который согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен и согласно постановлению о признании предметов и документов вещественными доказательствами отДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством по уголовному делу, видно, как ДД.ММ.ГГГГ гола ИДПС ФИО3 знаком останавливает автомашину Хундай «Солярис» за государственным регистрационным знаком О226ХН/190, водитель которого предъявил сотруднику ДПС ФИО3 документы, в том числе водительское удостоверение на свое имя и представляется как ФИО1

Л.д. 38-40

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая оглашенные показания свидетеля ФИО3, суд доверяет его показаниям, так как они последовательны, полностью согласуются с материалами и обстоятельствами дела в их совокупности, а поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему общественного опасного деяния, суд доверяет ему, поскольку оно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, нашедших свое отражение в настоящем приговоре.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, как совершение хранения, использования заведомо поддельного удостоверения, как предоставляющего право на управление транспортными средствами.

Инкриминируемое ФИО1 преступление им совершено с прямым умыслом, так как, предъявляя инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством водительское удостоверение, подсудимый осознавал, что документ, который он использует, является поддельным и желал использовать именно такой документ.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья, образа жизни подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является предпринимателем, а также принимая во внимание его поведение в ходе дознания, а также после направления уголовного дела в отношении него в суд, психическое состояние подсудимого ФИО1 у судьи сомнений не вызывает.

В связи с указанным, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст.60УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против порядка управления, которое в соответствии с частью 2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Свою вину в инкриминируемом преступлении подсудимый ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по инициативе суда в связи с удовлетворением ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствии.

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

Подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

По представленной с места жительства характеристике подсудимый характеризуется положительно.

На учете у психиатра, нарколога подсудимый ФИО1 не состоит.

Применяя часть 2 статьи 61 УК РФ, указанные обстоятельства в их совокупности суд также признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 УК РФ ), по делу не установлено. Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО1от наказания судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление наименьшей категории тяжести, вопрос об изменении категории совершенного им преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую не обсуждается.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно, назначив из предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ наказаний, наказание в виде ограничения свободы, которое будет иметь на него достаточное исправительное воздействие и способствовать достижению цели наказания.

При этом суд считает необходимым в соответствии с требованиями ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу : водительское удостоверение с серийной нумерацией 78 14 712434 на имя ФИО1, изготовленное не производством АО «Гознак», цифровой носитель DVD-диск с видеозаписью с наружного регистратора «Дозор» продолжительностью 10 мин, находящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу следует хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 302-304, 307-309, суд

Приговорил

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> и <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня постановки осужденного на учет в филиале ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция" УФСИН России по <адрес> и <адрес> УФСИН по <адрес> г. СПб.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу : водительское удостоверение с серийной нумерацией 78 14 712434 на имя ФИО1, изготовленное не производством АО «Гознак», цифровой носитель DVD-диск с видеозаписью с наружного регистратора «Дозор» продолжительностью 10 мин, находящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденному- в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу либо -в представлении.

Судья Ш.М. Омарова

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Свернуть