Крот Евгений Сергеевич

Дело № 1-164/2013

Поступило в суд 30 апреля 2013 года <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2013 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Печко Н.В.,

При секретаре Горбатовой У.В.,

С участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Сидоровой О.В.,

Подсудимого Крота Е. С. <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу содержащегося с 19 апреля 2013 года,

Защитника Падчерова А.Н., представившего удостоверение № 1211 и ордер № 672,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Крота Е.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Крот совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2013 года в период времени с 11 часов 15 минут до 19 часов 00 минут Крот находился в гостях в <адрес>, где увидел ноутбук «Асер», принадлежащий Н.Н., и у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

16 апреля 2013 года в период времени с 11 часов 15 минут до 19 часов 00 минут Крот, находясь в гостях в <адрес>, реализуя свой корыстный умысел, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук «Асер» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 23 000 рублей, принадлежащий Н.Н. С похищенным имуществом Крот с места преступления скрылся и ...

...распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н.Н. значительный материальный ущерб на общую суму 23 000 рублей.

Подсудимый Крот с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый Крот пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником Падчеровым А.Н., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Падчеров А.Н., поддержал ходатайство подсудимого Крота, государственный обвинитель Сидорова О.В., потерпевший Н.Н. не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Крота с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Кроту обоснованно, квалифицирует его действия ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание им вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, то, что он не судим, удовлетворительно характеризуется, частично возместил ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии со6 ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку подсудимый Крот совершил умышленное корыстное преступление против собственности.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, применение в отношении него ст. 73 УК РФ, не применять ограничение свободы, необходимым возложить определенные обязанности.

Руководствуясь ст. ст. 308,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крота Е. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить ему наказание в 1год лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кроту Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Изменить меру пресечения Кроту Е.С. до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде, освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть Кроту Е.С. в отбытое время его содержания под стражей с 19 апреля 2013 года по 21 июня 2013 года включительно.

Возложить на Крота Е.С. исполнение определенных обязанностей: трудоустроиться в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов.

Приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 26 апреля 2013 года в отношении Крота Е.С. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий (подпись) Н.В. Печко

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 02 июля 2013 года. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-147/2013

Поступило в суд 19 апреля 2013 года <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2013 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре Уваровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Барашковой Е.В.,

подсудимого

Крота Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, проживающего <адрес>, не работающего, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

защитника Ядыкиной Г.Ф.,

представившего удостоверение № 774 и ордер № 573,

потерпевшей С.К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Крота Е.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Крот Е.С. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

20 марта 2013 года около 11 часов Крот Е.С., находясь по адресу: <адрес>, у своей бабушки И.З.А., воспользовавшись, что С.К.А. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стола, стоящего в комнате сотовый телефон «Самсунг S5830» в корпусе белого цвета, в комплекте с картой памяти на 2 гб, общей стоимостью 7490 рублей, в телефоне находилась сим карта оператора «МТС», ценности не представляющая, с нулевым балансом на счету, находящийся в чехле белого цвета, стоимостью 990 рублей, принадлежащие С.К.А. С похищенным имуществом Крот Е....

...С. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С.К.А. значительный ущерб на общую сумму 8480 рублей.

Подсудимый Крот Е.С. с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый Крот Е.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Ядыкина Г.Ф., осуществляющая защиту подсудимого, поддержала ходатайство подсудимого Крота Е.С., государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Крота Е.С. с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Кроту Е.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Крота Е.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, его личность, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, мнения потерпевшей, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, не применять ограничение свободы. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Крот Е.С. на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественных доказательств при деле нет.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Крота Е. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кроту Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу Кроту Е.С. оставить без изменения.

Обязать Крота Е.С. являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу устроиться на работу, в течение двух месяцев пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости лечение от наркомании.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 1320 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись) Т.В. Васюхневич

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 07 мая 2013г. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>