Кротенко Андрей Васильевич

Дело № 5-125/2021

55RS0007-01-2020-008053-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Омск 15 января 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Кротенко А.В. , <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты>, Кротенко А.В. <данные изъяты> часов находился в общественном месте <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, повязки или иного изделия, их заменяющего), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, Кротенко А.В. не явился. В ходе проверки Кротенко А.В. обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия привлеченного лица.

Рассмотрев представленные материалы и исследовав пояснения привлеченного лица, суд полагает, что в действиях Кротенко А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 н...

...астоящего Кодекса.

Распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р (в действующей редакции) «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)», п. 3.2 ст.6 Закона Омской области «О защите населения и территории Омской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. 16, 19 Положения о территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 15.11.2006 № 144-п, на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

Кротенко А.В. признал свою вину и дал пояснения о совершении им нарушения.

Кроме указанных выше пояснений правонарушителя, вина Кротенко А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении и сообщением специального органа, рапортом сотрудника полиции, фотографией Кротенко А.В. без маски в помещении магазина.

При этом, материалы дела не содержат документов, позволяющих отнести Кротенко А.В. к лицам, на которых требования, содержащиеся в распоряжении Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р (в действующей редакции) не распространяются в силу служебных и иных причин, а также обстоятельств, указывающих на исключительность причины неиспользования средства защиты органов дыхания..

Квалификация совершенного Кротенко А.В. деяния по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения в условиях угрозы чрезвычайной ситуации) при введении режима повышенной готовности), нашла свое полное подтверждение и никем не оспаривается.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к уголовной или административной ответственности, конкретные обстоятельства дела и ненаступление юридически значимых последствий от нарушения, а также конкретные обстоятельства происшедшего.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кротенко А.В. , <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному штрафу в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья: А.А. Полищук

Дело 2а-830/2023

55RS0007-01-2022-007774-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года город Омск

Судья Центрального районного суд г. Омска Покричук О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности совершить действия,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что со стороны САО «ВСК» в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлен исполнительный документ ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске о взыскании с ФИО1, ФИО10 суммы ущерба в порядке суброгации. Ссылаясь на положения ст.ст. 6.1., 30, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст. 360 КАС РФ находит незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части неисполнения требований, предусмотренных ст. 30 Феде...

...рального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом вышеизложенного административный истец просит суд удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»; возложить обязанность на административного ответчика совершить действия, предусмотренные статьей 30 Закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание, лица, участвующие в деле, не явились. Административный истец САО «ВСК», административные ответчики ГУФССП России по Омской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО7, старший судебный пристав начальник ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО9, заинтересованные лица ФИО3, ФИО10, представитель административного истца ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещены, явка представителей не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, со стороны административного истца по тексту административного искового заявления заявлено о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 5).

Административными ответчиками начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО9, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО7 представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, письменный отзыв, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске вынесено заочное решение № (93) которым взыскано солидарно с ФИО1, ФИО10 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба 10 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 420,00 рублей (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске в адрес САО «ВСК» направлены исполнительные листы серии ВС № и серии ВС №, а также копия вступившего в законную силу решения суда № (93) и сведения из адресной службы в отношении должников для предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области с исполнительным документом серии ВС № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 10 920 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 поступил указанный исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что не указаны сведения о должнике, в исполнительном листе отсутствует дата и место рождения должника, а так же один из идентификаторов должника. В связи с чем на основании положений п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ был направлен в адрес САО «ВСК» (л.д. 15).

Поскольку задолженность ФИО1 перед САО «ВСК» не погашена в полном объеме, полагая, что судебным приставом неправомерно отказано в возбуждении исполнительного производства, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявленными требованиями, разрешая которые суд полагает необходимым указать следующее.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в частности исполнительный лист, выдаваемый судами общей юрисдикции.

В соответствии с пп. а п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 4).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

С ДД.ММ.ГГГГ положениями ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в редакции Федерального закона № 417-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пп. а п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника по исполнительному производству, и совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Пунктом 2 названных Правил (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) закреплено, что Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на едином портале в личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве (далее - личный кабинет).

Из представленных в материалы административного дела доказательств следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Так, из приобщенной к материалам дела копии исполнительного производства №-ИП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО7 по результатам рассмотрения заявления представителя административного истца и приложенного исполнительного документа серии ВС №, выданного судебным участком № в Центральном судебном районе в городе Омске по делу № о взыскании задолженности в размере 10 920 рублей в отношении ФИО1 в пользу САО «ВСК» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием сведений о должнике, как то: дата и место рождения, один из идентификаторов должника, вследствие чего применены положения п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления в соответствии с требованиями от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ направлена взыскателю посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» на идентификатор 7710026574 (л.д. 16, 17). Кроме того, оспариваемое постановление направлено посредством почтовой связи согласно реестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23, 35-37).

Начало действия новой редакции ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, определено с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения обжалуемого постановления.

В связи, с чем суд полагает, что, судебный пристав, установив несоответствие исполнительного документа приведенным требованиям, обоснованно его вернул, взыскателю.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что из материалов гражданского дела № усматривается, что на момент принятия заочного решения ДД.ММ.ГГГГ сведения о дате и месте рождения, данные о регистрации и информация по одному из идентификаторов в отношении ФИО1 отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на судебный запрос в адрес мирового суда поступила справочная информация из УВМ УМВД России по Омской области №, согласно которой гражданин ФИО1 не значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Вместе с тем, судом установлено, что <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в материалы настоящего административного дела представлена выписка из лицевого счета №, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся владельцем комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> Зарегистрированных лиц по указанному адресу не имеется. Ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу была зарегистрирована дочь ФИО1 ФИО6 (л.д. 70-72).

Исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости с кадастровым номером № расположенный по адресу: Омск, <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО11 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-88, 92-200).

По сведениям УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, по паспорту гражданина Российской Федерации серии № № оформленному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> в <адрес>.

Как установлено судом исполнительный лист серии ВС №, выданный в рамках исполнения решения № (93) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 содержал только адрес: <адрес>, <адрес>, также на странице 5 исполнительного документа указывалось на то, что по сведениям адресно-справочного бюро Омской области данные о дате и месте рождения должника, а также паспортные данные отсутствуют (л.д. 14).

Проанализировав положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает необходимым указать, что по состоянию на момент вынесения обжалуемого постановления (на ДД.ММ.ГГГГ) судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области не были известны идентификационные сведения в отношении ФИО1 - должника по исполнительному документу и заочному решению № (93) от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске, что с учетом действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления редакции п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что в свою очередь явилось правовым основанием для вывода о несоответствии указанного исполнительного документа требованиям п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов представленной копии отказного исполнительного производства следует, что при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, исходя из фактических обстоятельств, сложившихся при рассмотрении поступивших материалов судебным приставом установлено, что применительно к полученным сведениям отсутствует возможность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, суд принимает во внимание те обстоятельства, что исполнительный документ серии ВС № в отношении ФИО1 взыскателем САО «ВСК» в ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области неоднократно предоставлялся с аналогичным объемом сведений в отношении должника. По результатам рассмотрения поступивших документов судебным приставом были вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств правовых оснований к возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1 на момент предъявления взыскателем исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ как в материалах административного дела, так и в материалах исполнительного производства не имеется.

В приведенной связи доводы административного истца о допущенном судебным приставом бездействии по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», а равно и о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца в связи с неисполнением требований указанных положений закона в целях возбуждения исполнительного производства несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Учитывая характер требований исполнительного документа, сведения о должнике, судебным приставом предприняты правомерные действия.

Факт, подтверждающий наличие оснований для возложения обязанности совершить иные дополнительные действия, применить меры принудительного исполнения, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не установлен.

Учитывая приведенные обстоятельства, проанализировав положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, определяющего объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, его окончания, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания наличия факта бездействия судебного пристава в части неисполнения требований, предусмотренных статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Каких-либо иных доводов о незаконности бездействия судебного пристава и нарушении прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству административным истцом не приведено.

Из административного искового заявления не следует, что об отказе в возбуждении исполнительного производства согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела представлены сведения и доказательства о наличии осведомленности административного истца и его представителей о принятии судебным приставом оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административным истцом не соблюден установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд, оснований для признания уважительными причинами пропуска срока административным истцом не приведено.

Вместе с тем, пропуск срока для обращения в суд не расценивается в качестве единственного основания для отказа в иске, так как отказывая в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, не дав оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика, суд фактически отказывает административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемых действий (бездействия), что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также необходимость возложения обязанности по устранению указанных в иске нарушений и осуществления приведенных в иске действий, не установлены.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание приведенные положения норм действующего законодательства и установленные обстоятельства, заявленные административным истцом САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»; о возложении обязанности на административного ответчика совершить действия, предусмотренные статьей 30 Закона «Об исполнительном производстве», удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»; о возложении обязанности на административного ответчика совершить действия, предусмотренные статьей 30 Закона «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Председательствующий судья О.<адрес>

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ