Кротевич Николай Геннадьевич

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-6847/2021

УИД-66RS0003-01-2021-006433-23

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 декабря 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Кротевич Николаю Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Кротевич Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 25.08.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Кротевич Н.Г. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 142 000 рублей на срок до 25.11.2018 под 22,3% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом. 19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России»и ООО «ТРАСТ» заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке. На основании изложенного просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 202 720 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 142 000 рублей, су...

...мму процентов за пользование кредитом в размере 59 350 рублей85 копеек, неустойку в размере 1369 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 227 рублей 20 копеек.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах его неявки суду не сообщил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах его неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах его неявки не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 26.07.2021 отменен судебный приказ от 21.12.2020 о взыскании с Кротевич Н.Г. в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 25.08.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Кротевич Н.Г. заключен кредитный договор № 39815872, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 142 000 рублей под 22,30% годовых на срок 51 месяц, считая с даты фактического предоставления (л.д. 34-35).

В соответствии с пунктом 12 указанного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно пункту 13 договора кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору третьим лицам.

Банком обязательства по договору исполнены своевременно и надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав№ ПЦП13-1, заключенного 19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» с ООО «Траст», последнему было передано право требования с Кротевич Н.Н. задолженности по указанному кредитному договору, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору, согласно которому задолженность составляет 204 927 рублей 88 копеек (л.д. 14,19-24).

Ответчик уведомлен о произошедшей замене кредитора путем направления истцом уведомления о замене кредитора и уступке права требования, что подтверждается реестром отправки простых писем № 3557/19 от 30.07.2019 (л.д. 15-18).

В связи с неисполнением обязательств по договоруобразовалась задолженностьв размере 202 720 рублей, из которых 142000 – сумма основного долга, 59350 рублей 85 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 1369 рублей 15 копеек – сумма неустойки (л.д. 12-13).Расчет задолженности судом проверен, признается судом как достоверный. Иных расчетов суду не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца указанная задолженность в размере 202 720 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 227 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 31221от 21.09.2021, №32242 от 23.11.2020 (л.д. 10,11).

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5227 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Кротевич Николаю Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кротевич Николая Геннадьевича в пользу задолженность по кредитному договору в размере 202720 рублей, из которых 142000 – сумма основного долга, 59350 рублей 85 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 1369 рублей 15 копеек - сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5227 рублей 20 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова