Кротков Дмитрий Алексеевич

Дело № 2-1048/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование – ПАО АКБ «Связь-Банк») к Кроткову Д.А, о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с настоящим иском к Кроткову Д.А,, ссылаясь на то, что 06 февраля 2015 года между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование – ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Ростовского филиала ПАО АКБ «Связь Банк» и Кротковым Д.А. заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 176000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 31,75% годовых (п.п. 1,2,4 Кредитного договора). Возврат кредита должен осуществляться в соответствии с графиком погашения кредита. Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется ежемесячными аннуитетными (равными) платежами в размере 7641,17 руб., за исключением последнего платежа, 06-го числа каждого месяца. Последний платеж подлежит уплате в окончательную дату возврата кредита.

Условиями кредитного договора (п. 12) установлена неустойка за нарушение сроков ...

...исполнения денежного обязательства в размере 20% годовых на сумму просроченных денежных средств.

Истец выполнил свои обязательства и 06 февраля 2015 года выдал на руки Кроткову Д.А. кредит в сумме 176000 руб., что подтверждается расходным банковским ордером № от 06.02.2015 года.

Ответчик нарушил п.п. 6, 14 Кредитного договора, а также п.п. 5.1.1, 5.1.2. Общих условий договора потребительского кредита ООО КБ «Связь Банк», прекратив осуществлять платежи надлежащим образом, начиная с 06.06.2016 года.

В соответствии с п. 14 Кредитного договора и п. 5.4.1 Общих условий договора потребительского кредита ОАО КБ «Связь Банк» Банк вправе потребовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных кредитным договором.

12.10.2015 года (исх. №) в адрес ответчика было направлено требование-уведомление о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, что подтверждается квитанцией об отправке и реестром заказной корреспонденции от 12.10.2015 г.

Однако до обращения в суд с настоящим иском ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнены, а ответа на указанные выше требование-уведомление не последовало.

По состоянию на 24 ноября 2015 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 198296,20 руб., в том числе: 166446,12 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 24180,50 руб. – проценты за пользование кредитом; 2072,22 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита; 1307,72 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Кроме этого, Кротков Д.А, является держателем пластиковой карты №, выпущенной Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование – ПАО АКБ «Связь-Банк».

06.11.2014 г. Кротковым Д.А. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (овердрафт), по условиям которого лимит кредитования составляет 13100 руб. с уплатой процентов по ставке 16% годовых (п.п. 1,2,4 Кредитного договора).

Начиная с 07.05.2015 г. заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем его задолженность по состоянию на 24.11.2015 г. составляет 16283,17 руб., в том числе: основной долг – 13096,03 руб.; начисленные проценты – 934,79 руб.; просроченные проценты – 169,54 руб.; неустойка за несвоевременное погашение – 2082,81 руб.

В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор № от 06 февраля 2015 года и индивидуальные условия договора потребительского кредита (овердрафт) от 06 ноября 2014 года, заключенные между Кротковым Д.А, и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование – ПАО АКБ «Связь-Банк»). Взыскать с Кроткова Д.А, в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование – ПАО АКБ «Связь-Банк») сумму задолженности по кредитному договору № в размере: 198 296,20 руб., в том числе: 166 446,12 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 24 180,50 руб. – проценты за пользование кредитом; 2 072,22 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита; 1 307,72 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Кроткова Д.А, в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование – ПАО АКБ «Связь-Банк») сумму задолженности по индивидуальным условиям договора потребительского кредита (овердрафт) от 06 ноября 2014 года в размере: 16 283,17 руб., в том числе: основной долг – 13 096,03 руб.; начисленные проценты – 934,79 руб.; просроченные проценты – 169,54 руб.; неустойка за несвоевременное погашение – 2 082,81 руб. Взыскать с Кроткова Д.А, в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование – ПАО АКБ «Связь-Банк») расходы по уплате государственной пошлины в размере 5345,80 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между Кротковым Д.А, и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование – ПАО АКБ «Связь-Банк») были заключены два кредитных договора: кредитный договор № от 06 февраля 2015 года и индивидуальные условия договора потребительского кредита (овердрафт) от 06 ноября 2014 года.

Факт заключения указанных договоров между сторонами, их условия подтверждены следующими документами: индивидуальными условиями потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк» от 06 февраля 2015 г. (л.д. 27 -31), графиком платежей по договору (л.д. 32 – 33), общими условиями договора потребительского кредита ОАО АКБ «Связь-Банк» (л.д. 34 – 45); индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) от 06 ноября 2014 года (л.д. 46 – 54).

По условиям кредитного договора от 06.02.2015 г. № истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 176 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 31,75% годовых (п.п. 1,2,4 Кредитного договора). Возврат кредита должен осуществляться в соответствии с графиком погашения кредита. Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется ежемесячными аннуитетными (равными) платежами в размере 7 641,17 руб., за исключением последнего платежа, 06-го числа каждого месяца. Последний платеж подлежит уплате в окончательную дату возврата кредита.

Условиями кредитного договора (п. 12) установлена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 20% годовых на сумму просроченных денежных средств.

Истец выполнил свои обязательства и 06 февраля 2015 года выдал на руки Кроткову Д.А. кредит в сумме 176 000 руб., что подтверждается расходным банковским ордером № от 06.02.2015 года.

Ответчик нарушил п.п. 6, 14 Кредитного договора, а также п.п. 5.1.1, 5.1.2. Общих условий договора потребительского кредита ООО КБ «Связь Банк», прекратив осуществлять платежи надлежащим образом, начиная с 06.06.2016 года.

В соответствии с п. 14 Кредитного договора и п. 5.4.1 Общих условий договора потребительского кредита ОАО КБ «Связь Банк» Банк вправе потребовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных кредитным договором.

12.10.2015 года (исх. №) в адрес ответчика было направлено требование-уведомление о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, что подтверждается квитанцией об отправке и реестром заказной корреспонденции от 12.10.2015 г.

Однако до обращения в суд с настоящим иском ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнены, а ответа на указанные выше требование-уведомление не последовало.

По состоянию на 24 ноября 2015 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 198 296,20 руб., в том числе: 166 446,12 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 24 180,50 руб. – проценты за пользование кредитом; 2 072,22 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита; 1 307,72 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Факт ненадлежащего исполнения второго кредитного договора также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, установлено, что Кротков Д.А, является держателем пластиковой карты №, выпущенной Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование –ПАО АКБ «Связь-Банк».

06.11.2014 г. Кротковым Д.А. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (овердрафт), по условиям которого лимит кредитования составляет 13 100 руб. с уплатой процентов по ставке 16% годовых (п.п. 1,2,4 Кредитного договора).

Начиная с 07.05.2015 г. заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем его задолженность по состоянию на 24.11.2015 г. составляет 16 283,17 руб., в том числе: основной долг – 13 096,03 руб.; начисленные проценты – 934,79 руб.; просроченные проценты – 169,54 руб.; неустойка за несвоевременное погашение – 2 082,81 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены выписками по счетам по указанным договорам и расчетами задолженности (л.д. 62 – 68).

В силу п. 1.1 Правил выпуска и использования банковских карт Банка, утвержденных Решением Правления Банка от 19.07.2011 г., протокол №, под Договором понимается заключенный между Банком и Клиентом договор о предоставлении и обслуживании Карты, устанавливающий порядок предоставления и обслуживания Карты и открытия Счета, регулирующий отношения, возникающие в связи с этим между Банком и Клиентом. При предоставлении Банком кредитных денежных средств Договор является комплексным и включает также документы, устанавливающие порядок предоставления кредита по кредитной карте или овердрафта по расчетной карте и регулирующий отношения, возникающие в связи с этим между Банком и Клиентом (л.д.29 – 43).

В соответствии с п. 2.3 Правил заключение договора осуществляется путем присоединения в целом и полностью потенциального Клиента к Правилам.

В соответствии с п. 5.8 Правил за несвоевременное погашение задолженности Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере, определенном Тарифами. Неустойка в виде штрафа взимается единовременно за факт возникновения просроченной задолженности. Неустойка в виде пени начисляется на сумму просроченной задолженности, ежедневно в период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по дату ее фактического погашения включительно.

В соответствии с Тарифами Банка для клиентов – физических лиц за услуги, предоставляемые во всех подразделениях Банка неустойка, начисляемая на сумму просроченной задолженности, составляет 0,75% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив истцу «Анкету-заявление» на получение банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается распиской в получении карты), ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковской карты».

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П, п.3.5 Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный взыскателем должнику кредит.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена и до дня ее возврата кредитору, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку Кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия Ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы Истца.

Таким образом, поскольку факт заключения кредитного договора на условиях, указанных истцом, факт ненадлежащего исполнения принятых на себя ответчиком по заключенному кредитному договору обязательств установлены судом, правильность расчета задолженности по кредиту сомнений у суда не вызывает, и ответчиком эти обстоятельства не оспорены, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования в том объеме, котором они заявлены первоначально и поддержаны истцом на момент рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, суд признает существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о досрочном расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Указанные требования закона Банком соблюдены.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, поскольку они законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 345 рублей 80 копеек, оплаченная им при предъявлении настоящего иска в суд платежным поручением № от 02.12.2015 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от 06 февраля 2015 года и индивидуальные условия договора потребительского кредита (овердрафт) от 06 ноября 2014 года, заключенные между Кротковым Д.А, и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование – ПАО АКБ «Связь-Банк»).

Взыскать с Кроткова Д.А, в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование – ПАО АКБ «Связь-Банк») сумму задолженности по кредитному договору № в размере: 166 446,12 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 24 180,50 руб. – проценты за пользование кредитом; 2 072,22 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита; 1 307,72 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Кроткова Д.А, в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование – ПАО АКБ «Связь-Банк») сумму задолженности по индивидуальным условиям договора потребительского кредита (овердрафт) от 06 ноября 2014 года в размере: основной долг – 13 096,03 руб.; начисленные проценты – 934,79 руб.; просроченные проценты – 169,54 руб.; неустойка за несвоевременное погашение – 2 082,81 руб.

Взыскать с Кроткова Д.А, в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование – ПАО АКБ «Связь-Банк») расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 345,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2016 года.

Судья:

Дело № 12-456/2018

РЕШЕНИЕ

12 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Щедрина Н.Д., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кроткова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 27.08.2018 года о привлечении Кроткова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

15.07.2018 года в отношении Кроткова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.08.2018 года Кротков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Кротков Д.А. не согласился с постановлением мирового судьи и подал жалобу на указанное постановление, полагая наказание чрезмерно суровым, просил учесть признание им вины, указал на то, что он проживает в частном секторе, остановка общественного транспорта находится в 1,5 кв. от его дома, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок 3-х лет, которого каждый день необходимо возить в детский сад, в поликлинику и прочие учреждения которые находятся в радиусе около 10 км. от его дома. Лишение права управления транспортным средством лишит заработка, связанного с эксплуатацией автомобиля. Кротков Д.А. просил суд постановле...

...ние по делу об административном правонарушении от 27.08.2018г. изменить и назначить наказание в виде административного штрафа.

Кротков Д.А.. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечения безопасности его участников.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная дорожная разметка на дороге «1.1» - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает повышенную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП является порядок управления транспортным средством. С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в том, что виновный выезжает на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД. Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства, а с субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2018г. в12 час. 20 мин. Кротков Д.А. управляя транспортным средством на <адрес> совершил обгон по полосе встречного движения через пешеходный переход автобуса, который остановился на остановочном комплексе для высадки и посадки пассажиров, чем нарушил п.1.3, п.11.4 ПДД Рф..

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д.3), видеозаписью фиксации правонарушения (л.д.4), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кроткова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Кроткову Д.А.. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Назначение административного наказания в виде лишения специального права не является единственно возможным способом достижения целей административного наказания при наличии формальных признаков состава правонарушения, оценке подлежит вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к данному виду административной ответственности.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что применение в данном случае меры административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, в связи с чем, имеются основания для изменения вида назначенного Кроткову Д.А. административного наказания.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит изменению с назначением Кроткову Д.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 2 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.08.2018 года в отношении Кроткова Д.А. изменить.

Признать Кроткова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: <данные изъяты>

Судья