Кротков Руслан Борисович

Дело № 2-1678/2019

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Кроткову Руслану Борисовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Кроткову Р.Б. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 2.02.2017 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

Согласно справке ГИБДД, водитель Кротков Р.Б. нарушил п. 2.5, 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО серии № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования, правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с Кроткова Р.Б. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 400 000 руб., расходы по опалете государственной пошлины, судебные ...

...издержки в размере 3 000 руб. на оплату юридических услуг.

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, не обеспечил явку своего представителя на судебное разбирательство, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Кротков Р.Б. в судебное заседание не явился. Суд признает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в его адрес в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебное извещение, которое вернулось обратно с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 2.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, принадлежащего ФИО2, под управлением Кроткова Р.Б., который скрылся с места ДТП.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Кротков Р.Б. признан виновным в совершении указанно дорожно-транспортного происшествия и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно страховому полису ОСАГО серии № гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, ФИО2, застрахована в СПАО «Ингосстрах». Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № осмотра транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Авто-Авангард Сервис» 400 000 руб. Навзвание платежа: убыток № п. 1 (регресс) от 2.02.2017, возмещение ГО а/м <данные изъяты> № RUS №. По полису №. Счет №/JS.

На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца к Кроткову Р.Б. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб., понесенные истцом, суд относит на ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом суду представлены копии: договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ»; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; а также копия акта приема-передачи дел и документов № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по выплатному делу №, сумма требования 400 000 руб., дата страхового случая - 2.02.2017, за подготовку и направление искового заявления в суд уплачено 3 000 руб.

С учетом обстоятельств настоящего дела, с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Кроткова Руслана Борисовича в пользу СПАО «Ингосстрах», понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, судебные издержки в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2019 года.

Судья С.А. Смирнова

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кроткову Руслану Борисовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Кроткову Р.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 520 906 руб. 08 коп., возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 8 409 руб. 07 коп.

В обоснование требований указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован по договору страхования транспортных средств в СПАО "Ингосстрах" (полис №). По результатам административного разбирательства было установлено, что ДТП произошло по вине водителя Кроткова Р.Б., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, скрывшегося с места ДТП, гражданская ответственность которого согласно справке о ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах", страховой полис серии №. Поскольку имел место страховой случай, СПАО "Ингосстрах" выплатило владельцу застрахованного автомобиля ФИО3 страховое возмещение в размере 920 906,08 руб., в связи с чем к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования, которое страхов...

...атель имел к лицу, ответственному за убытки. Ссылаясь на положения п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО "Ингосстрах" полагает подлежащим взысканию в свою пользу с ответчика Кроткова Р.Б. сумму оставшегося невозмещенным ущерба.

В судебное заседание истец СПАО "Ингосстрах" явку своего представителя не обеспечило, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кротков Р.Б., будучи должным образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в суд возвращен направленный по месту его регистрации почтовый конверт с судебной корреспонденцией с отметкой об истекшем сроке хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, выраженного в письменном виде в просительной части искового заявления, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями главы 48 Гражданского кодекса РФ предусмотрено добровольное и обязательное страхование.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу <адрес> и Молота, <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под ее управлением, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и под управлением Кроткова Р.Б.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя Кроткова Р.Б., управлявшего автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты> который в нарушение требований 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Кротков Р.Б. скрылся с места ДТП.

Действия водителя Кроткова Р.Б. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Ответчиком Кротковым Р.Б. в ходе рассмотрения дела в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств, которые объективно опровергали бы указанные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и подтверждали бы его невиновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по договору страхования транспортных средств, полис №.

Гражданская ответственность Кроткова Р.Б. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах" (полис серии №).

В связи с наступлением страхового случая СПАО "Ингосстрах" выплатило страхователю ФИО3 страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 920 906,08 руб.

Размер ущерба ответчик Кротков Р.Б. в ходе рассмотрения дела не оспаривал. Доказательств иного размера ущерба не представил.

Таким образом, в связи с выплатой истцом страхового возмещения на основании ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к причинителю вреда.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков в порядке суброгации денежные средства в размере 520 906 руб. 08 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, установив, что заявленные СПАО «Ингосстрах» расходы соответствуют принципам экономности и разумности применительно к иску о взыскании с другой стороны суммы страхового возмещения, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая объем проделанной представителем работы по защите прав и интересов стороны истца, суд считает, что применительно к условиям договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ( с учетом дополнительных соглашений) и характера услуг присуждение заявителю с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 3000 руб. является соразмерным.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 409,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кроткова Руслана Борисович в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (<данные изъяты>) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 520 906 руб. 08 коп. (пятьсот двадцать тысяч девятьсот шесть) руб. 08 коп.

Взыскать с Кроткова Руслана Борисович в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение расходов по оплате юридических услуг 3000 (три тысячи) рублей 00 коп.

Взыскать с Кроткова Руслана Борисович в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 8 409 (восемь тысяч четыреста девять) руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Егорова