logo

Кроткова Анна Валерьевна

Дело 2-2060/2021 ~ М-1771/2021

В отношении Кротковой А.В. рассматривалось судебное дело № 2-2060/2021 ~ М-1771/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Коломенском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Буряковым В.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кротковой А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 сентября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кротковой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2060/2021 ~ М-1771/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.06.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Коломенский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Буряков Виктор Николаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
23.09.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Кроткова Анна Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2060/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» сентября 2021 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Бурякова В.Н., при секретаре судебного заседания Заплатиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 711,22 руб., в том числе: просроченной задолженности по основному долгу – 52 350,71 руб., суммы неустойка – 4 360,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 901,34 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Сбербанка России» от ФИО2 поступило заявление на оформление кредитной карты. На основании данного заявления Сбербанком была выпущена банковск...

Показать ещё

...ая кредитная карта «Visa Classic» с лимитом 60 000 рублей под 25,9 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления ФИО2 с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта «Visa Classic» № с лимитом кредита 60 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчёта по карте. Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в общей сумме 56 711,22 рублей; в том числе: просроченный основной долг – 52 350,71 руб., неустойка 4 360,51 руб.

В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно её погасить.

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, в сумме 41 711,22 рублей.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за неё проценты.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банку предоставлено право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и ФИО2 заключен договор на предоставление ответчику кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка «Visa Gold» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России «Visa Classic» № и ознакомления ФИО2 с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 13-19).

Во исполнение заключенного договора истцу ФИО2 была выдана кредитная карта «Visa Classic» № с лимитом кредита 60 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

В соответствии с Условиями, операции, совершаемые по карте, относятся на счёт кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Кредит по карте предоставляется ответчику под 26,034 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, факт исполнения истцом - Сбербанком обязательств по предоставлению ФИО2 кредита, при этом ответчик в установленные договором сроки, обязательств не выполнял.

В суде установлено, что заёмщик ФИО2 допустила нарушение условий договора по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование этим кредитом, с момента выдачи кредитной карты «Visa Classic» №, не производя оплаты кредита и процентов, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 121).

В силу Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно её погасить.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заключая кредитный договор, ответчик должен был осознавать его последствия.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

С условиями кредитного договора ФИО2 была ознакомлена и согласна, о чём свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из представленного расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числиться задолженность в сумме 41 711,22 рублей (л.д. 121).

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что ответчиком был произведен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ и сумма задолженности по кредитной карте составляет 41 711,22 рубля, суд взыскивает с ответчика в пользу Сбербанка задолженность по кредитной карте «Visa Classic» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 711,22 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину с суммы удовлетворенных судом требований 41 711,22 руб., в сумме 1 451,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте «Visa Classic» № в размере 41 711 рублей 22 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 1 451 рубль 33 копейки, а всего взыскать 43 162 рубля 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области В.Н. Буряков

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2021 года.

Копия верна

Свернуть
Прочие