Кротов Василий Сергеевич

Дело № 2-250/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 25 сентября 2017 года

Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Трофименко А.А., при секретаре судебного заседания Леоновой С.А., с участием пом.прокурора Кряжевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Оконешниковского района Омской области в интересах Саденова Д.Е. к МБУ ДОД «Оконешниковский оздоровительный лагерь» о взыскании расходов, связанных с прохождением предварительного медицинского осмотра,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Оконешниковского района Омской области обратился с исковым заявлением, в интересах Саденова Д.Е. к МБУ ДОД «Оконешниковский оздоровительный лагерь» о взыскании расходов, связанных с прохождением предварительного медицинского осмотра, указав в обоснование иска, что прокуратурой Оконешниковского района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детей «Оконешниковский оздоровительный лагерь» (далее – МБУ ДОД «Оконешниковский оздоровительный лагерь»), по итогам проведения которой установлено, что согласно трудовому договору от <дата обезличена> № Саденов Д.Е. принят в МБУ ДОД «Оконешниковский оздоровительный лагерь» на должность <данные изъяты>.

Согласно копии чека, реестра оказанных услуг, договора об оказании платных медицинских услуг от <дата обезличена> № БУЗОО «Оконешниковская ЦРБ» Саденовым Д.Е. за счет собственных средств оплачено 2 016 рубля 00 копеек за прохождение медицинского осмотра, справка о прох...

...ождении которого представлена работодателю при поступлении на работу в МБУ ДОД «Оконешниковский оздоровительный лагерь».

Факт неоплаты прохождение медицинского осмотра Саденову Д.Е. подтверждается информаций директора МБУ ДОД «Оконешниковский оздоровительный лагерь».

Просил: признать бездействие Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей «Оконешниковский оздоровительный лагерь» по неоплате расходов Саденова Д.Е., связанных с прохождением предварительного медицинского осмотра, незаконным. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей «Оконешниковский оздоровительный лагерь» в пользу Саденова Д.Е. расходы, связанные с прохождением предварительного медицинского осмотра в размере 2016 рублей.

В судебном заседании пом. прокурора Кряжева Е.Ю. подержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Саденов Д.Е. в судебном заседании поддержал требования прокурора.

Ответчик - МБУ ДОД «Оконешниковский оздоровительный лагерь» будучи надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, для участия в судебном заседании своего представителя не направили.

Выслушав пояснения помощника прокурора, Саденова Д.Е., исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, анализируя приведенные прокурором доказательства в совокупности с положениями закона, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с ст. 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. При этом работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно ст. 213 Трудового кодекса РФ, работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками. Данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно ч.12 ст.20 Трудового кодекса РФ, по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

В судебном заседании установлено, что согласно уставу МБУ ДОД «Оконешниковский оздоровительный лагерь» является некоммерческой организацией, осуществляющей оказание муниципальных услуг, выполнение работ и исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления Оконешниковского муниципального района Омской области в сфере образования, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств местного бюджета на основе бюджетной сметы.

В соответствии с трудовым договором от <дата обезличена> № Саденов Д.Е. принят в МБУ ДОД «Оконешниковский оздоровительный лагерь» на должность <данные изъяты>.

Согласно копии чека, реестра оказанных услуг, договора об оказании платных медицинских услуг от <дата обезличена> № БУЗОО «Оконешниковская ЦРБ» Саденовым Д.Е. за счет собственных средств оплачено 2 016 рубля 00 копеек за прохождение медицинского осмотра, справка о прохождении которого представлена работодателю при поступлении на работу в МБУ ДОД «Оконешниковский оздоровительный лагерь».

Факт неоплаты прохождение медицинского осмотра Саденову Д.Е. подтверждается информаций директора МБУ ДОД «Оконешниковский оздоровительный лагерь».

Кроме того, в соответствии с нормами ст.103 ГПК РФ, которая указывает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, определяемом ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные прокурором Оконешниковского района Омской области требования – удовлетворить.

Признать бездействие Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей «Оконешниковский оздоровительный лагерь» по неоплате расходов Саденова Д.Е., связанных с прохождением предварительного медицинского осмотра, незаконным.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей «Оконешниковский оздоровительный лагерь» в пользу Саденова Д.Е. расходы, связанные с прохождением предварительного медицинского осмотра в размере 2016 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей «Оконешниковский оздоровительный лагерь» судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 400 рублей в госдоход.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Трофименко

2А-396/2023

УИД 55RS0№-28

Октябрьский районный суд <адрес>

<адрес>, 644021, тел./факс (3812) 32-20-36,

официальный сайт суда octobercourt.oms.sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

13 марта 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени, штрафа,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании с ФИО1, ИНН №, задолженности в общей сумме 1 210,41 рублей, в том числе:

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 593,91 рублей;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 116,50 рублей;

- штраф за непредставление в установленный законодательствам о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган – 500,00 рублей.

В материалы дела от представителя административного истца МИФНС России № по <адрес> по доверенности ФИО3 поступило заявление, в котором административный истец отказывается от заявленных требований, поскольку задолженность погашена. Последствия отказа от административного иска административному истцу разъяснены и понятны.

Представитель административного истца в судебном заседании не участвовал, извещен...

... надлежащим образом.

Административный ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска, руководствуясь следующим.

В силу положений ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ административного истца МИФНС России № по <адрес> от административного иска о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, задолженности по уплате налогов, пени в сумме 1 210,41 рублей, в том числе:

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 593,91 рублей;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 116,50 рублей;

- по штрафу за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган – 500,00 рублей.

Производство по административному делу прекратить.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии со статьей 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Т.<адрес>