Карьков Николай Альбертович

УИД 64RS0034-01-2022-002023-36

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7101/2024(№2-57(1)/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 13 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.,

судей Спрыгиной О.Б., Балашова А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Т.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Источник» о признании сооружения самовольной постройкой, обязании демонтировать самовольную постройку,

по кассационной жалобе Барановой Т.А. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е., выслушав Баранову Т.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Баранова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Источник» (далее по тексту - СНТ «Источник») о признании сооружения – газового трубопровода, проходящего по забору земельного участка по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязании СНТ «Источник» своими силами и за свой счет осуществить демонтаж данного газового трубопровода, взыскании расходов по оплате досудебного исследования в размере 18 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определ...

...ением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 октября 2023 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в связи с нарушением норм материального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии судебных постановлений не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Баранова Т.А. является собственником жилого дома площадью 127,8 кв.м. и земельного участка площадью 491 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>.

Сведения о СНТ «Источник», на территории которого расположены объекты Барановой Т.А., внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 25 октября 2002 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения «Саратовский район п. Хмелевка с/т Источник закольцовка газопровода низкого давления» от ноября 1999 года б/н, строительство закольцовки газопровода низкого давления, произведено в соответствии с проектной документацией №4-82-99-ГСН, разработанной трестом «Татищевомежрайгаз». Представителем заказчика является Елисеев М.М.

Согласно ответу ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» от 6 февраля 2023 года сооружение – внутрипоселковый газопровод на балансе ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» не числится. Ранее в ответе ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» сообщалось, что ответственность за техническое состояние газопровода в СНТ «Источник» несет собственник (владелец) данного газопровода. Общество не обладает каким-либо правом собственности (владения) вышеназванным газопроводом и не осуществляет его техническое обслуживание.

Из ответа заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 30 декабря 2021 года, адресованного Барановой Т.А., следует, что согласно акту приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения «Саратовский район п. Хмелевка с/т Источник закольцовка газопровода низкого давления» от ноября 1999 года б/н, строительство газопровода, проходящего по земельному участку №45н, произведено в соответствии с проектной документацией №4-82-99-ГСН, разработанной трестом «Татищевомежрайгаз» ОАО «Саратовоблгаз». Согласно акту приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения застройщиком вышеуказанного объекта является Елисеев М.М. В связи с тем, что информация о наличии действующего договора на техническое обслуживание вышеуказанного газопровода отсутствует, направлено письмо в ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о полном ограничении подачи газа по данному газопроводу, так как не выполняется комплекс мероприятий.

Согласно сообщению ООО «Газпром межрегиогаз Саратов», в соответствии с действующим законодательством в СНТ «Источник» заключены 64 договора поставки газа.

По сообщению департамента Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов» от 17 апреля 2023 года, объект недвижимого имущества – газовый трубопровод, расположенный по адресу: <адрес> на балансе департамента не стоит. Администрацией муниципального образования Красный Текстильщик Саратовского муниципального района Саратовской области данный объект недвижимости на баланс не передавался.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 12, 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 60, 62 Земельного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив, что спорный газопровод на балансе СНТ «Источник» не состоит, решения общего собрания членов товарищества о создании данного газопровода, его оформления, эксплуатации не принималось, членские (целевые) взносы на обслуживание данного газопровода решениями общего собрания не установлены, пришел к выводу, что действиями ответчика права и законные интересы истца не нарушаются, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции в ходе проверки доводов апелляционной жалобы Барановой Т.А. были истребованы, приобщены и исследованы новые доказательства.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18 сентября 2023 года, сооружение трубопроводного транспорта - внутрипоселковый газопровод, 1991 года постройки, протяженностью 420 метров, принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости, правообладатель не установлен.

По сообщению председателя правления СНТ «Источник» от 25 сентября 2023 года, закольцовка газопровода низкого давления в СТ «Источник» была выполнена по проектной документации №4-82-99-ГСН, разработанной трест «Татищевомежрайгаз» ОАО «Саратовоблгаз». Заказчиком данного газопровода выступал Елисеев М.М., что подтверждается документацией и актом приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от ноября 1999 года. Данный газопровод проходит по границам земельных участков. СНТ «Источник» не было в 1999 году заказчиком газопровода низкого давления, данный газопровод не стоит на балансе в СНТ «Источник». Елисеев М.М. не был штатным работником в СНТ «Источник» с момента вступления в члены СНТ «Источник», протокол от 6 июня 1987 года № 181/2, и до исключения его из членов СНТ «Источник», протокол от 30 июня 2018 года № 1.

Согласно ответу ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» филиал в р.п. Татищево от 25 сентября 2023 года, закольцовка газопровода низкого давления, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 0,5 км севернее р.п. Красный текстильщик, СНТ «Источник» на балансе ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» не числится, обществом не обслуживается.

По сообщению ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» от 3 октября 2023 года, внутрипоселковый газопровод на балансе общества не состоит и силами общества не обслуживается. В связи с этим сообщить, является ли закольцовка газопровода низкого давления частью внутрипоселкового газопровода расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, внутрипоселковый газопровод проходящий от места врезки по ул.Заречная п.Сергиевский Синенького МО, не представляется возможным.

Из копии регистрационного дела СНТ «Источник», предоставленного ИФНС России № 22 по Саратовской области следует, что садоводческое товарищество «Источник» зарегистрировано Исполкомом Саратовского районного Совета народных депутатов Саратовской области 7 октября 1987 года за № 228/5. Запись о юридическом лице СНТ «Источник» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 25 октября 2002 года. Елисеев М.М. на основании решения членов товарищества был избран в состав правления СНТ «Источник», что подтверждается выпиской из протокола № 1 общего отчетно-перевыборного собрания от 25 мая, 7 июня 2002 года.

Оценив имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, указав, что истцом не представлено в дело доказательств, подтверждающих, что спорный газопровод стоит на балансе ответчика, либо находится на ином законном основании в пользовании и владении СНТ «Источник».

Мотивы, по которым районный суд и суд апелляционной инстанции пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что истец не доказала, что ее права или законные интересы нарушены либо создана реальная угроза их нарушения действиями ответчика, и что избранный способ защиты влечет восстановление ее прав.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 октября 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Барановой Т.А. - без удовлетворения.

Судья Дементьева О.С. дело № 33-8072/2023

2-57(1)/2023

64RS0034-01-2022-002023-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Зотовой Ю.Ш., Карпачевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёменко Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Т.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Источник» о признании сооружения самовольной постройкой, обязании демонтировать самовольную постройку, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе Барановой Т.А. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., объяснения истца Барановой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Баранова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Источник» (далее по тексту - СНТ «Источник») о признании сооружения – газового трубопровода, проходящего по забору земельного участка по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязании СНТ «Источник» своими силами и за свой счет осуществить демонтаж данного газового трубопровода, взыскании расходов по оплате досудебного исследования в размере 18 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рубле...

...й.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 491 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ответчиком, в нарушение строительных и противопожарных норм и правил возведено сооружение - газопровод, расположенный в границах, принадлежащего истцу земельного участка. Согласно досудебному экспертному исследованию газопровод, проходящий по ее забору не соответствует требованиям технических регламентов, создает существенные препятствия в пользовании земельным участком, демонтаж газопровода возможен. Также указывает, что в нарушение противопожарных и экологических норм на данную газовую трубу был намотан электрокабель. На газопроводе отсутствует вентиль, счетчик, периодически происходит утечка газа. Считает, что ответчиком в нарушение строительных и противопожарных норм возведено сооружение – газопроводная линия в границах земельного участка, принадлежащего истцу. В добровольном порядке ответчик устранить данное нарушение отказывается.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Баранова Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что проектная документация газопровода имеет несоответствия, газопровод построен с техническими нарушениями. Указывает, что делопроизводство в СНТ «Источник» ведется ненадлежащим образом в связи с чем документов по оформлению газопровода не составлялось. Полагает, что поскольку газопровод расположен на территории общего пользования товарищества, то ответственность за его техническое состояние должен нести ответчик.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Баранова Т.А. является собственником жилого дома площадью 127,8 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 491 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Сведения о СНТ «Источник», на территории которого расположены объекты Барановой Т.А., внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 25 октября 2002 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения «Саратовский район п. Хмелевка с/т Источник закольцовка газопровода низкого давления» от ноября 1999 года б/н, строительство закольцовки газопровода низкого давления, произведено в соответствии с проектной документацией №4-82-99-ГСН, разработанной трест «Татищевомежрайгаз». Представителем заказчика является Елисеев М.М.

Согласно ответу ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» от 06 февраля 2023 года сооружение – внутрипоселковый газопровод (кадастровый номер № на балансе ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» не числится. Ранее в ответе ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» сообщалось, что ответственность за техническое состояние газопровода в СНТ «Источник» участок № несет собственник (владелец) данного газопровода. Общество не обладает каким-либо правом собственности (владения) вышеназванным газопроводом и не осуществляет его техническое обслуживание.

Из ответа заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 30 декабря 2021 года, адресованного Барановой Т.А., следует, что согласно акту приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения «Саратовский район п. Хмелевка с/т Источник закольцовка газопровода низкого давления» от ноября 1999 года б/н, строительство газопровода, проходящего по земельному участку №, произведено в соответствии с проектной документацией №4-82-99-ГСН, разработанной трестом «Татищевомежрайгаз» ОАО «Саратовоблгаз». Согласно акту приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения застройщиком вышеуказанного объекта является Елисеев М.М. В связи с тем, что информация о наличии действующего договора на техническое обслуживание вышеуказанного газопровода отсутствует, направлено письмо в ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о полном ограничении подачи газа по данному газопроводу, так как не выполняется комплекс мероприятий.

Согласно сообщению ООО «Газпром межрегиогаз Саратов», в соответствии с действующим законодательством в СНТ «Источник» заключены 64 договора поставки газа.

По сообщению департамента Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов» от 17 апреля 2023 года, объект недвижимого имущества – газовый трубопровод, расположенный по адресу: <адрес> на балансе департамента не стоит. Администрацией муниципального образования Красный Текстильщик Саратовского муниципального района Саратовской области данный объект недвижимости на баланс не передавался.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 12, 209, 304 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), ст.ст. 60, 62 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ), положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив, что спорный газопровод на балансе СНТ «Источник» не состоит, решения общего собрания членов товарищества о создании данного газопровода, его оформления, эксплуатации не принималось, членские (целевые) взносы на обслуживание данного газопровода решениями общего собрания не установлены, пришел к выводу, что действиями ответчика права и законные интересы истца не нарушаются, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 45 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией были истребованы, приобщены и исследованы новые доказательства. Данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, обстоятельства, в подтверждение которых они были представлены, судебная коллегия считает установленными.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18 сентября 2023 года, сооружение трубопроводного транспорта - внутрипоселковый газопровод, 1991 года постройки, протяженностью 420 метров, с кадастровым номером № принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости, правообладатель не установлен.

По сообщению председателя правления СНТ «Источник» от 25 сентября 2023 года, закольцовка газопровода низкого давления в СТ «Источник» была выполнена по проектной документации №4-82-99-ГСН, разработанной трест «Татищевомежрайгаз» ОАО «Саратовоблгаз». Заказчиком данного газопровода выступал Елисеев М.М., что подтверждается документацией и актом приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от ноября 1999 года. Данный газопровод проходит по границам земельных участков. СНТ «Источник» не был в 1999 году заказчиком газопровода низкого давления, данный газопровод не стоит на балансе в СНТ «Источник». Елисеев М.М. не был штатным работником в СНТ «Источник» с момента вступления в члены СНТ «Источник», протокол от 06 июня 1987 года № 181/2, и до исключения его из членов СНТ «Источник», протокол от 30 июня 2018 года № 1.

Согласно ответу ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» филиал в р.п. Татищево от 25 сентября 2023 года, закольцовка газопровода низкого давления, расположенного по адресу: <адрес> на балансе ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» не числится, обществом не обслуживается.

По сообщению ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» от 03 октября 2023 года, внутрипоселковый газопровод с кадастровым номером № на балансе общества не состоит и силами общества не обслуживается. В связи с этим сообщить, является ли закольцовка газопровода низкого давления, расположенного по адресу: <адрес> частью внутрипоселкового газопровода с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, внутрипоселковый газопровод проходящий от места врезки по <адрес> МО, не представляется возможным.

Из копии регистрационного дела СНТ «Источник», предоставленного ИФНС России № 22 по Саратовской области следует, что садоводческое товарищество «Источник» зарегистрировано Исполкомом Саратовского районного Совета народных депутатов Саратовской области 07 октября 1987 года за № 228/5. Запись о юридическом лице СНТ «Источник» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 25 октября 2002 года. Елисеев М.М. на основании решения членов товарищества был избран в состав правления СНТ «Источник», что подтверждается выпиской из протокола № 1 общего отчетно-перевыборного собрания от 25 мая, 07 июня 2002 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено в дело доказательств, подтверждающих, что спорный газопровод стоит на балансе ответчика, либо находится на ином законном основании в пользовании и владении СНТ «Источник».

Истец не доказал, что его права или законные интересы нарушены либо создана реальная угроза их нарушения действиями ответчика, и что избранный им способ защиты влечет восстановление прав.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учётом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи