Кротов Владимир Данилович

Дело № 2-239/2024 г.

УИД: 08RS0014-01-2024-000354-66

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 августа 2024 года. с. Яшалта.

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при секретаре судебного заседания – Теперик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кротова Владимира Даниловича к администрации Октябрьского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Кротов В.Д. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Октябрьского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация Октябрьского СМО РК) о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия умерла его мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После её смерти осталось наследство в виде земельного участка с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие матери на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Яшалтинского нотариального округа Головоковой О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу Головковой О.Ф за оформлением наследства, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО1 было отказано ввиду пропуска срока принятия наследства и рекомендовано в судебном порядке восстановить данный срок. Сообщено, что наследственного дела на имя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ в Едином реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты не значится. В силу своей юридической неграмотности он не знал о необходимости переоформления дома с земельным участком на себя и полагал, что за оформлением наследства к нотариусу необходимо обратиться по истечении 6 месяцев после смерти матери. С...

...читает, что причину пропуска им срока принятия наследства на основании вышеуказанного можно признать уважительной. Просит суд восстановить ему, Кротову В.Д., срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, признав причину пропуска срока принятия наследства уважительной.

Истец Кротов В.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации Октябрьского СМО РК, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Октябрьского СМО РК.

Нотариус Яшалтинского нотариального округа Республики Калмыкия Головкова О.Ф., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» к числу уважительных причин пропуска срока принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Так, согласно копии свидетельства о смерти серии I-ДУ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Калмыкия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия.

Из копии свидетельства о рождении серии I-ДУ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является матерью Кротова Владимира Даниловича.

Из Выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, категории земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 08:12:320102:58, площадью 940 кв.м. и жилого дома, с кадастровым номером 08:12:320102:138, площадью 34,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Из ответа нотариуса Яшалтинского нотариального округа Республики Калмыкия Головковой О.Ф. за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кротову В.Д. для получения свидетельства о праве на наследство, оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следует обратиться в суд для восстановления срока принятия наследства, ввиду его пропуска.

Таким образом, судом установлено, что Кротов В.Д. является наследником по закону первой очереди ФИО1, после смерти которой осталось наследство в виде земельного участка с расположенным на ним жилым домом.

В силу названных правовых норм срок для принятия наследства открытого ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кротов В.Д., имея намерение принять наследство в виде земельного участка с жилым домом, обратился с заявлением к нотариусу Яшалтинского нотариального округа РК Головковой О.Ф. о принятии наследства, по результатам рассмотрения которого ему рекомендовано обратится в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства.

Поскольку Кротов В.Д. юридически неграмотен и считал, что принять наследство возможно лишь по истечении указанного в законе шестимесячного срока, к нотариусу он обратился после ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец не обладает юридической грамотностью, а также незначительности пропущенного срока принятия наследства, суд находит причину пропуска срока для принятия наследства уважительной и приходит к выводу о восстановлении указанного срока, предусмотренного законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кротова Владимира Даниловича к администрации Октябрьского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о восстановлении срока для принятия наследства – удовлетворить.

Восстановить Кротову Владимиру Даниловичу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, признав причину пропуска срока принятия наследства уважительной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.

Материал № 4/9-30/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2013 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Брацило В.Н.,

при секретаре судебного заседания Бакурове Л.В.,

с участием: помощника прокурора города Элисты РК Аверьянова А.А.,

представителя уголовно-исполнительной инспекции Адьянова Е.В.,

условно осужденного Кротова В. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия (ФКУ УИИ УФСИН России по РК) в городе Элисте Каминовой В.В. в отношении указанного осужденного о продлении ему испытательного срока и возложении на него дополнительной обязанности,

у с т а н о в и л:

Кротов В.В. осужден по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ххх по ххх УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. При этом на него возложены обязанности: в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по РК в городе Элисте, в течение испытательного срока 2 раза в месяц проходить там регистрацию и не изменять места жительства без уведомления этой инспекции.

Постановлением этого же суда от ххх ему продлен этот испытательный срок на 1 месяц, то есть до ххх.

ххх в Элистинский городской суд РК поступило представление начальника указанной инспекции о продлении Кротову испытательного срока еще на 1 месяц с возложением на него дополнительной обязанности ...

...– в течение данного срока не посещать общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары).

В обоснование представления указано, что в период испытательного срока в ххх года он в алкогольном опьянении совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность – мелкое хулиганство, предусмотренное частью 1 статьи 20.1. КоАП РФ, и был подвергнут за это к административному штрафу в размере 500 рублей.

В судебном заседании представитель УИИ и помощник прокурора поддержали это представление, а осужденный не возражал против его удовлетворения.

Выслушав указанных лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 7 статьи 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 74 УК РФ в случае, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В силу требований части 4 статьи 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в УИИ.

Исходя из положений части 2 статьи 190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в части 4 статьи 188 УИК РФ требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

Во исполнение предписаний части 3 статьи 190 УИК РФ при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

Согласно части 4 статьи 396, пунктам 7 и 8 статьи 397, пункту 5 части 1 статьи 399 УПК РФ вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 УК РФ, об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со статьей 73 УК РФ разрешаются судом по месту жительства осужденного по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

Как видно из исследованных материалов и установлено судом, Кротов, являясь условно осужденным, в период испытательного срока в ххх года в алкогольном опьянении совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, и был подвергнут за это к административному штрафу.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости удовлетворения внесенного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 399 и 401 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Продлить условно осужденному Кротову В. Д. испытательный срок, установленный ему приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ххх и продленный постановлением этого же суда от ххх еще на 1 (один) месяц, то есть до ххх и дополнить ранее установленные для него обязанности исполнением обязанности – в течение этого срока не посещать общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.Н. Брацило

Материал № 4/9-98/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2013 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А,

при секретаре - Хараевой Д.Д.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Элисты РК - Горского А.С.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по РК - Лиджанова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия Каминовой В.В. о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении условно осужденного КРОТОВА В. Д.,

у с т а н о в и л:

ххх в Элистинский городской суд РК поступило представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РК Каминовой В.В. для решения вопроса о продлении условно осужденному Кротову В.Д. испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительных обязанностей – три раза в месяц являться в УИИ для регистрации и бесед профилактического характера, а также встать на профилактический учет у врача-нарколога.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по РК Лиджанов Е.Г. поддержал доводы, изложенные в представлении. Пояснил, что ххх при постановке на учет в УИИ Кротов В.Д. был ознакомлен с требованиями законодательства, обязанностями, возложенными на него судом, порядком и условиями отбывания наказания, в течение испытательного срока которого осужденный должен доказать свое исправление. Также он был предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, либо сокрытии от контроля инспекции, суд может отменить условное осуждение и направить его для отбывания назначенного наказания. Постановлением Элистинского городского суда РК от ххх осужденному Кротову В.Д. был продлен испытательный срок по приговору Элистинского городского суда от ххх на 1 месяц, то есть до ххх. Постановлением Элистинского городского суда РК от ххх осужденному Кротову В.Д. также был продлен испытательный срок на 1 месяц, то есть до ххх. Несмотря на ...

...вышеизложенное в период испытательного срока, осужденный Кротов В.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое был подвергнут административному наказанию в виде штрафа размером 500 рублей. За допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания осужденному Кротову ххх было вынесено письменное предупреждение и отобрано объяснение по факту данного нарушения. Таким образом, в период испытательного срока условно осужденный Кротов показал себя с отрицательной стороны, должных выводов для себя не делает, допустил нарушение общественного порядка, за совершение которого был привлечен к административной ответственности.

Осужденный Кротов В.Д. против продления испытательного срока на 1 месяц и возложении обязанности – три раза в месяц являться в УИИ для регистрации и бесед профилактического характера не возражал, однако возражал против обязанности – встать на учет у врача-нарколога.

Прокурор Горский А.С. высказал мнение о частичном удовлетворении требований представления, необходимости продления испытательного срока Кротову и возложении дополнительной обязанности - три раза в месяц являться в УИИ для регистрации и бесед профилактического характера, в связи с тем, что осужденным допущены нарушения общественного порядка, в остальной части в удовлетворении требований представления просил отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, материалы личного дела осужденного Кротова, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В силу ч. 1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форм о возможности отмены условного осуждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 396, п. 7 ст. 397, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 УК РФ разрешаются судом по месту жительства осужденного по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

Кротов В.Д. осужден по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ххх по ххх УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. При этом на него возложены обязанности: в течение 3 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в МРУИИ УФСИН России по РК, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, дважды в месяц являться на регистрацию и отчитываться о своем поведении.

Приговор вступил в законную силу ххх.

Условно осужденный Кротов проживает в <адрес> и контроль за его поведением осуществляет ФКУ УИИ УФСИН России по РК в <адрес>.

Как следует из представленных материалов и материалов личного дела, исследованного в судебном заседании, Кротов был поставлен на учет в инспекции ххх, в тот же день он был ознакомлен с требованиями о выполнении обязанностей условного осуждения.

Постановлением Элистинского городского суда РК от ххх осужденному Кротову В.Д. был продлен испытательный срок на 1 месяц, то есть до ххх.

Постановлением Элистинского городского суда РК от ххх осужденному Кротову В.Д. вновь был продлен испытательный срок на 1 месяц, то есть до ххх.

В ходе проверки по существующим учетам УВД по г. Элисте РК установлено, что ххх Кротов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника Управления МВД России по г. Элисте РК от ххх Кротов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из письменного объяснения Кротова, данного им ххх следует, что им действительно совершено административное правонарушение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период испытательного срока условно осужденный Кротов совершил нарушение общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении им порядка и условий отбывания наказания, и о целесообразности продления условно осужденному испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительных обязанностей три раза в месяц являться в УИИ для регистрации и бесед профилактического характера для осуществления должного контроля за его поведением, а также в целях его исправления.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что оснований для возложения на Кротова дополнительной обязанности в виде постановки на профилактический учет у врача-нарколога не имеется, поскольку в материалах личного дела Кротова сведений о том, что последний страдает наркотической зависимостью, не содержится и судом не установлено.

Таким образом, представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РК Каминовой В.В. о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении условно осужденного Кротова В.Д. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396, 397, 399 и 401 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Продлить КРОТОВУ В. Д., осужденному приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ххх испытательный срок на 1 (один) месяц, то есть до ххх и возложить дополнительную обязанность – три раза в месяц являться в УИИ для регистрации и бесед профилактического характера, в остальной части в удовлетворении ходатайства – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Чимидов

Дело № 1-261/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Элиста 22 сентября 2011 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:председательствующего - судьи Фурманова И.В.,

при секретаре Авгановой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Бязрова Г.В.,

подсудимого Кротова В.Д.,

защитника в лице адвоката Федоровой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

, xxx года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> судимого по приговору <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кротов В.Д. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

xxx примерно в 13 час. 00 мин. Кротов В.Д., находясь в помещении комнаты <адрес> из имевшегося наркотического средства каннабис (марихуана) при помощи <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно и незаконно изготовил для личного потребления наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в количестве не менее 1,504 гр. Изготовленное наркотическое средство Кротов перемешал с табаком и полученную массу не менее 5,47 грамма умышленно, без цели сбыта, стал хранить при себе.

xxx примерно в 15 час. 00 мин., находясь напротив дома <адрес>, Кротов был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. В 18 час. 30 мин. этого же дня в ходе проведенного личного досмотра в кабинете № административного здания УУР МВД Республики Калмыкия Кротов В.Д., не имея возможности распоряди...

...ться иначе незаконно хранившимся при нем наркотическим средством, выдал сотруднику милиции смесь наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) с табаком массой не менее 5,47 гр. Постоянная масса масла каннабиса в смеси составила не менее 1,504 гр.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Кротов В.Д. в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кротов В.Д. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Адвокат Федорова В.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что Кротов ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с нею, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бязров Г.В. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Санкции части статьи, инкриминируемой подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кротов В.Д. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого Кротова В.Д. без проведения судебного разбирательства.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного оборота наркотических средств и желал их наступления. Кротов в нарушение законодательства Российской Федерации умышленно, не имея соответствующего разрешения, совершил действия, в результате которых из наркотикосодержащего растения конопля кустарным способом получил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), в связи с чем его действия обоснованно квалифицированы как изготовление наркотического средства. После изготовления наркотического средства хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками милиции.

В соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» масло каннабиса (гашишное масло), изъятое у подсудимого, относится к особо крупному размеру.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Кротова В.Д. до и после совершенного им деяния, а также то, что он на учете у психиатра не состоит, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия Кротова В.Д. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление.

Кротов вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, совершенное им преступление не повлекло тяжких последствий. Эти обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими ему наказание.

Кротов ранее судим по приговору <данные изъяты>. Судим приговором <данные изъяты>. Указанные судимости не погашены, в связи с чем в его действиях, согласно п.«а» ч.2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступления, который в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

В то же время, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, учитывая раскаяние подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного Кротова возможно с назначением наказания в пределах санкции инкриминируемого ему преступления, не связанного с изоляцией от общества, с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. С учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия источников дохода, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом данных о личности, обстоятельств, позволяющих назначить Кротову более мягкое наказание или применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Кротова В.Д., с учетом особенностей его личности и обстоятельств совершенного преступления, считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока исполнение обязанностей: по вступлению приговора в законную силу в течении пяти суток встать на учет в ФКУ «Межрайонная уголовно–исполнительная инспекция № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, дважды в месяц являться на регистрацию в инспекцию, где отчитываться о своем поведении.

Избранная в отношении Кротова мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком постоянной массой 5,07 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Элисте, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и на основании санкции указанной части данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного Кротова В.Д. возложить на ФКУ «Межрайонная уголовно–исполнительная инспекция № 1» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Обязать Кротова В.Д. в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Межрайонную уголовно–исполнительную инспекцию №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления Инспекции, дважды в месяц являться на регистрацию и отчитываться о своем поведении.

Меру пресечения Кротову В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком постоянной массой 5,07 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Элисте, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) И.В. Фурманов

.в

г.Ростов-на-Дону 19 декабря 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Молотиевский А.Г.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону поступившее из ОП № 4 УМВД по г.Ростову-на-Дону, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП в отношении :

- Кротова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ.Калмыкия, зарег.: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л :

В Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, в котором изложены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин., Кротов В.Д. находясь в общественном месте в нетрезвом виде у <адрес> по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу.

В связи с этим, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № по ст. ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании Кротов В.Д. вину признал.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об АП, объяснен...

...иями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными доказательствами.

Помимо признания вины Кротовым В.Д., его вина в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении,

- рапортом,

- объяснением,

- протоколом об административном задержании.

Данные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности, логичны и последовательны.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин., Кротов В.Д. находясь в общественном месте в нетрезвом виде у <адрес> по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу.

Действия Кротова В.Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, совершенного Кротовым В.Д., имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности и его личность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу, судом не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Кротова В.Д. суд расценивает признание им своей вины.

Установив и учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Кротову В.Д. административное наказание в пределах санкции статьи закона в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Кротова В.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 декабря 2013 года, 18 часов 20 минут.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

С у д ь я :