Кручанов Артем Валерьевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2022 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакановой О.А., при секретаре Ольховской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/2022 по иску АО «Райффайзенбанк» к Кручанов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Кручанов А.В., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № PIL18041001605805 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296262,31 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 244081,19 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 50834,29 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1346,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6162,62 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кручанов А.В. и АО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор № PIL18041001605805 путем подписания с ответчиком индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с Порядком предоставления потребительских кредитов. Согласно условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере 321000,00 руб. сроком на 60 месяцев под проценты в размере 11,99 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном Договором размере. В то же время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование ден...

...ежными средствами по Договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету №.

Согласно Общим условиям Клиент оплачивает услуги Банка, предусмотренные Договором, Общими условиями, соглашением о предоставлении Пакета услуг в соответствии с Тарифами. Согласно Тарифам годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами составила 11,99 %, и также указана в п. 4 Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за нарушение Заемщиком сроков уплаты Ежемесячных платежей, а также за уплату Ежемесячных платежей не в полном объеме, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной к уплате задолженности по Кредитному Договору за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 296262,31 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 244081,19 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 50834,29 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1346,83 руб.

В судебное заседание истец АО «Райффайзенбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, при подаче иска представитель истца обратился к суду с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в отсутствие.

В судебном заседании ответчик Кручанов А.В. исковые требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженность по кредитному договору № PIL18041001605805 от ДД.ММ.ГГГГ признал, о чем представил суду заявление.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд принимает признание иска ответчиком в полном объеме, как не противоречащее закону и не затрагивающее интересы других лиц, и находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд учитывает, что доводы истца объективно подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: кредитным договором № PIL18041001605805 от ДД.ММ.ГГГГ, состоящим из Индивидуальных условий, Общих условий и Тарифов, расчетом задолженности по кредитному договору, заявлением - анкетой на открытие банковского счета, выпиской по счету.

Признавая требования, ответчик одновременно обратился к суду с ходатайством о снижении размера неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 50834,29 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1346,83 руб.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ, является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за нарушение Заемщиком сроков уплаты Ежемесячных платежей, а также за уплату Ежемесячных платежей не в полном объеме, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной к уплате задолженности по Кредитному Договору за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая характер последствий нарушения обязательства, размер основного долга, трудное материальное положение заемщика вследствие потери работы, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту с 50834,29 рублей до 30000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Кручанов А.В. задолженности по кредитному договору № PIL18041001605805 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в сумме 275428,02 рублей, исходя из следующего расчета: 244081,19 рублей (основной долг) + 30000 рублей (сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту) + 1346,83 рублей (сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту).

Согласно абз.4 п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6162,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 39, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Кручанов А.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № PIL18041001605805 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275428,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6162,62 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 14.02.2022 года.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 14.02.2022 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2022 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакановой О.А., при секретаре Ольховской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1040/2022 по иску АО «Райффайзенбанк» к Кручанов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Кручанов А.В., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № PIL17083000975591 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166745,61 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 137275,03 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 702,94 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 702,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4534,91 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кручанов А.В. и АО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор № PIL17083000975591 путем подписания с ответчиком индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с Порядком предоставления потребительских кредитов. Согласно условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере 324000,00 руб. сроком на 36 месяцев под проценты в размере 14,40 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном Договором размере. В то же время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование дене...

...жными средствами по Договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету №.

Согласно Общим условиям Клиент оплачивает услуги Банка, предусмотренные Договором, Общими условиями, соглашением о предоставлении Пакета услуг в соответствии с Тарифами. Согласно Тарифам годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами составила 14,40 %, и также указана в п. 4 Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за нарушение Заемщиком сроков уплаты Ежемесячных платежей, а также за уплату Ежемесячных платежей не в полном объеме, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной к уплате задолженности по Кредитному Договору за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 166745,61 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 137275,03 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 28767,64 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 702,94 руб.

В судебное заседание истец АО «Райффайзенбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, при подаче иска представитель истца обратился к суду с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в отсутствие.

В судебном заседании ответчик Кручанов А.В. исковые требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженность по кредитному договору № PIL17083000975591 от ДД.ММ.ГГГГ признал, о чем представил суду заявление.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд принимает признание иска ответчиком в полном объеме, как не противоречащее закону и не затрагивающее интересы других лиц, и находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд учитывает, что доводы истца объективно подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: кредитным договором № PIL17083000975591 от ДД.ММ.ГГГГ, состоящим из Индивидуальных условий, Общих условий и Тарифов,, расчетом задолженности по кредитному договору, заявлением - анкетой на открытие банковского счета, выпиской по счету.

Признавая требования, ответчик одновременно обратился к суду с ходатайством о снижении размера неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 28767,64 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 702,94 руб.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ, является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за нарушение Заемщиком сроков уплаты Ежемесячных платежей, а также за уплату Ежемесячных платежей не в полном объеме, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной к уплате задолженности по Кредитному Договору за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая характер последствий нарушения обязательства, размер основного долга, трудное материальное положение заемщика вследствие потери работы, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту с 28767,64 рублей до 7000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Кручанов А.В. задолженности по кредитному договору № PIL17083000975591 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в сумме 144977,97 рублей, исходя из следующего расчета: 137275,03 рублей (основной долг) + 7000 рублей (сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту) + 702,94 рублей (сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту).

Согласно абз.4 п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4534,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 39, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Кручанов А.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № PIL17083000975591 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144977,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4534,91 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 25.02.2022 года.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 25.02.2022 года.