Зубаев Фаниль Фаритович

дело №2-4164/2023

УИД 03RS0064-01-2023-004058-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 17 октября 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Хамидуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к Зубаеву Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залог,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № обратилось в суд с иском к Зубаеву Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залог, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Зубаевым Ф.Ф. был заключен договор № на предоставление кредита в размере 1360000 руб. на срок 120 месяцев, под 10,1 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, кадастровый №, местоположение: РБ, <адрес>4, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования з...

...адолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Заемщик неоднократно нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

Просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Зубаева Ф.Ф. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1582381,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1312390,93 руб., просроченные проценты – 269990,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22112 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1546834,50 руб., сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, установить в размере 1604493,85 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Зубаев Ф.Ф., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Определением суда (протокольно) суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Зубаевым Ф.Ф. был заключен договор № на предоставление кредита в размере 1360000 руб. на срок 120 месяцев, под 10,1 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости - квартиры, кадастровый №, местоположение: РБ, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> с обременением его ипотекой в силу закона, произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям Кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Заемщик неоднократно нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Зубаев Ф.Ф. свои обязательства по договору не исполнил, что подтверждается выписками по счету.

ПАО «Сбербанк России» в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Данное требование ответчиком выполнено не было.

Таким образом, заемщиком нарушены обязательства по договору.

Согласно представленному истцом расчету установлено, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 1582381,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1312390,93 руб., просроченные проценты – 269990,92 руб.

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности. Иного расчета ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено возражений, относительно предъявленных исковых требований, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2 и ч. 5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности.

Суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Закона об ипотеке). Суд, в силу ст. 54 Закона об ипотеке, указывает в решении, в том числе способ реализации имущества. Кроме того, суд определяет на основе соглашения сторон начальную продажную цену предмета ипотеки на публичных торгах. Квартира, которая заложена по договору и на которую обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов. Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ипотека квартиры, принадлежащей Зубаеву Ф.Ф. на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес> Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки квартиры №. Согласно п. 11 кредитного договора, стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1546834,50 руб. На основании изложенного, и в силу ч.3 ст.340 ГК РФ, суд считает возможным установить первоначальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости комнаты в размере 1546834,50 руб., согласованной сторонами. Поскольку судом установлено и не оспорено сторонами, заемщиком не исполнено обязательства по договору кредита и не погашена задолженность перед банком, в связи с чем требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России к Зубаеву Ф.Ф. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22112 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к Зубаеву Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залог - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Зубаеву Ф.Ф. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 1582381,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1312390,93 руб., просроченные проценты – 269990,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 22112 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, по адресу: РБ, <адрес>4, площадью 40,9 кв.м., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1546834,50 руб.

Сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, установить в размере 1604493,85 руб.

Ответчик вправе подать в Уфимский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Моисеева Г.Л.

Дело № 2-275/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Рассказовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) к Зубаеву Фанилю Фаритовичу, Зубаевой Луизе Маратовне о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

«Мой Банк. Ипотека» (ОАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Зубаеву Ф.Ф., Зубаевой Л.М. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и Зубаевым Ф.Ф., Зубаевой Л.М. был заключен кредитный договор №И. Кредитор исполнил свои обязательства перед Заемщиками - выдал им кредит в размере 925 000, 00 руб. сроком на 180 месяцев. ДД.ММ.ГГГГг. между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и «Мой Банк» (ООО) был заключен договор купли продажи закладных. В соответствии с п.п.1.1. Договора уступки «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) передает, а «Мой Банк» (ООО) принимает в порядке и на условиях, предусмотренных договором уступки, права требования в отношении обязательств Заемщиков/Залогодателей из кредитных и иных договоров, приведенных в Перечне (Приложение №) в том числе и по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.1.2. Договора уступки права требования переходят от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к «Мой Банк.» (ООО) в день оформления Перечня и подписания настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют по каждому из указанных в Приложении № договоров на дату передачи прав. Пунктом 4.1. Договора уступки, «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) гарантировал «Мой Банк» (ООО), что заемщик не имеет просроченной, непогашенной задолженности по исполнению денежных обязательств по кредитному договору №-И от <данные изъяты>. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Губернский» (ООО) (прежнее название «Мой Банк» (ООО)) и ОАО «Башэкономбанк» (прежнее название «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) заключили Договор об оказании услуг (Договор 1). В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора 1, «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) принял на обслуживание кредитные договоры, обеспечительные договоры, закладные «Мой Банк» (ООО). В соответствии с п. 3.2.4. Договора 1, «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), в случае недостаточности или отсутствия на счетах заемщиков необходимой для осуществления планового платежа по правам требования суммы денежных средств имел право перечислить «Мой Банк» (ООО) недо...

...стающую сумму во исполнение обязательств заемщиков за счет собственных средств. В связи недостаточностью денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору №-И от <данные изъяты>., «Мой Банк. Ипотека» (OAO) перечислял сумму недостающих средств в счет погашения задолженности по кредитном договору на общую сумму 228 995, 00 руб. (реестр платежей прилагается). «Мой Банк» (ООО) в свою очередь приняло от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) оплату по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 228 995, 00 руб. Заемщики не возражали против оплаты по кредитному договору №-И от 06.08.2007г., произведенной «Мой Банк.Ипотека»(ОАО). Своими действиями «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) произвело оплату по кредитному договору №-И от 06.08.2007г., тем самым, исполнив обязательства заемщиков Зубаева Ф.Ф., Зубаевой Л.М. перед «Мой Банк» (ООО) по этому кредитному договору, на сумму 228 995, 00 руб. В результате действий «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), заемщик приобрел имущество - денежные средства в сумме 228 995, 00 руб. По заявлению Банка мировым судьей судебного участка по Уфимскому району РБ был вынесен судебный приказ от 23.01.2017г. о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы неосновательного обогащения. Определением мирового судьи от 23.01.2018г. судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ответчиков Зубаева Ф.Ф. и Зубаевой Л.М. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 228 987,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 489, 87 руб.

Представитель истца «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Зубаев Ф.Ф., Зубаева Л.М., в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, применить срок исковой давности, поскольку истцу о нарушении своего права стало известно 06 августа 2007 года, уважительных причин пропуска срока не представлено.

Суд, выслушав объяснения ответчиков, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) (ранее ОАО «Башэкономбанк») и Зубаевым Ф.Ф., Зубаевой Л.М. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №-И.

Кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком - выдал ему кредит в размере 925000, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и «Мой Банк» (ООО) был заключен договор купли продажи закладных. В соответствии с п.п.1.1. Договора уступки «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) передает, а «Мой Банк» (ООО) принимает в порядке и на условиях, предусмотренных договором уступки, права требования в отношении обязательств Заемщиков/Залогодателей из кредитных и иных договоров, приведенных в Перечне (Приложение №) в том числе и по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1.2. Договора уступки права требования переходят от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к «Мой Банк.» (ООО) в день оформления Перечня и подписания настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют по каждому из указанных в Приложении № договоров на дату передачи прав.

Пунктом 4.1. Договора уступки, «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) гарантировал «Мой Банк» (ООО), что заемщик не имеет просроченной, непогашенной задолженности по исполнению денежных обязательств по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Губернский» (ООО) (прежнее название «Мой Банк» (ООО)) и ОАО «Башэкономбанк» (прежнее название «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) заключили Договор об оказании услуг (Договор 1).

В соответствии с пп.2.1.,2.2. Договора 1, «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) принял на обслуживание кредитные договоры, обеспечительные договоры, закладные «Мой Банк» (ООО).

В соответствии с п.3.2.4. Договора 1, «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), в случае недостаточности или отсутствия на счетах заемщиков необходимой для осуществления планового платежа по правам требования суммы денежных средств имел право перечислить «Мой Банк» (ООО) недостающую сумму во исполнение обязательств заемщиков за счет собственных средств.

В связи недостаточностью денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ, «Мой Банк. Ипотека» (OAO) перечислял сумму недостающих средств в счет погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму 228 995 00 руб. (реестр платежей прилагается).

«Мой Банк» (ООО) в свою очередь приняло от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) оплат) по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 228 987,38 руб.

Заемщики не возражали против оплаты по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной «Мой Банк.Ипотека»(ОАО).

Своими действиями «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) произвело оплату по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, исполнив обязательства заемщиков перед «Мой Банк» (ООО) по этому кредитному договору, на сумму 228 987,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) заемщикам направлено требование о погашении задолженности, из которого следует, что до ДД.ММ.ГГГГ "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) занимался сопровождением ипотечного кредита N 0202-000/00495И на основании договора об оказании услуг N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между "Мой Банк" (ООО) и "Мой Банк. Ипотека" (ОАО). Согласно условиям договора об оказании услуг, в случае недостаточности средств на счете заемщика "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) перечислял сумму недостающих средств в погашение задолженности по ипотечному кредиту. В связи с недостаточностью денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору "Мой Банк. Ипотека (ОАО) перечислял сумму недостающих средств в счет погашения задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере 228995 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.

Согласно пункту 5 данной статьи закона к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 названного Кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права кредитора переходят к третьему лицу в названном выше случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.

Гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом, в соответствии с которой такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Из материалов дела усматривается, что на момент исполнения истцом "Мой Банк.Ипотека" (ОАО) обязательства должников Зубаева Ф.Ф. и Зубаевой Л.М. кредитором которого являлось "Мой Банк" (ООО), которым исполнение третьим лицом денежного обязательства было принято правомерно на основании заключенного с "Мой Банк.Ипотека" (ОАО) договора оказания услуг от <данные изъяты> года.

Факт перечисления денежных средств с сентября 2011 года по декабрь 2013 года подтверждается реестром платежей.

Таким образом, сумма перечисленных истцом в счет погашения задолженности Зубаева Ф.Ф. и Зубаевой Л.М. в связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора, денежных средств является неосновательным обогащением ответчиков и может быть взыскана в пользу "Мой Банк. Ипотека" (ОАО).

Вместе с тем, стороной ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является виновным лицом.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцу "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) было известно о нарушении своего права 31 декабря 2013 года, когда была внесена последняя сумма платежа в погашение задолженности ответчиков, следовательно, срок исковой давности истек 31 декабря 2016 года, тогда как исковое заявление истцом направлено в суд только 26 июня 2019 года, т.е. за пределами установленного законом срока на обращение в суд за защитой права.

То обстоятельство, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Зубаева Ф.Ф., не может быть принято во внимании, поскольку такое обращение имело место <данные изъяты>, то есть также после истечения срока исковой давности. Кроме того, 23 января 2018 года определением и.обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району РБ судебный приказ от <данные изъяты>. о взыскании с Зубаева Ф.Ф. задолженности по кредитному договору в пользу «Мой банк. Ипотека» (ОАО) в сумме 228995 руб. и госпошлины в сумме 5489,95 руб. был отменен, настоящий иск подан лишь 26 июня 2019г.

Поскольку на момент обращения истца в суд с настоящим иском 26 июня 2019г. срок исковой давности истек <данные изъяты>., уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) к Зубаеву Фанилю Фаритовичу, Зубаевой Луизе Маратовне о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ.

Судья Г.Л. Моисеева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2012 года г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Агентство по реконструкции ипотечных жилищных кредитов" к Зубаев Ф.Ф., Зубаева Л.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по реконструкции ипотечных жилищных кредитов» обратилось с иском в суд к Зубаев Ф.Ф., Зубаева Л.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В рамках реализуемой ОАО «АРИЖК» программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор стабилизационного займа №-СЗ, согласно условий которого заимодавцем является ОАО «АРИЖК», а заемщиками - Зубаев Ф.Ф., Зубаева Л.М.. Денежные средства предоставлены с целевым назначением - для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения Ответчиками просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по договору №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ответчиками и ОАО "Башэкономбанк". Кредитором по ипотечному кредитному договору в настоящее время является ООО "Мой Банк".

В соответствии с условиями Договора стабилизационного займа денежные средства предоставляются Ответчикам частями (транша...

...ми), за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения договора между Агентством и Ответчиками был заключен Последующий договор об ипотеке недвижимого имущества №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно - квартиру, состоящую из 2 комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу Рес<адрес>. Согласно п. 1.4. Последующего договора ипотеки стоимость указанного недвижимого имущества определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

В нарушение условий Договора стабилизационного займа Ответчиками не произведено ни одного платежа в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, при этом допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств, предусмотренных Договором, в соответствии с п.4.4.1 Договора Агентством было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, оставленное Ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков по Договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа <данные изъяты> рублей.

ОАО «Агентство по реконструкции ипотечных жилищных кредитов» просит суд, взыскать в пользу Агентства солидарно с ответчиков Зубаев Ф.Ф. и Зубаева Л.М. задолженность по договору стабилизационного займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе остаток основного долга по договору стабилизационного займа <данные изъяты> рублей, начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами <данные изъяты> рублей; штрафных санкций (пеней) по договору <данные изъяты> рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по Договору определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из 2 комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу:Рес<адрес>, в том числе:

- определить способ реализации квартиры с публичных торгов,

- определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ответчиков в пользу Агентства расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «Агентство по реконструкции ипотечных жилищных кредитов» ФИО4 в судебном заседание исковые требования поддержал полностью.

Ответчики Зубаев Ф.Ф. и Зубаева Л.М., в судебном заседании расчеты по задолженности и начальную продажную стоимость квартиры не оспаривали, просили суд отказать в заявленных исковых требованиях, в связи с отсутствием другого жилого помещения.

Третье лицо по делу ООО «Мой Банк», надлежаще извещенный о дне месте и времени судебного заседания в суд не явился, заявления об отложении дела в суд не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившегося ООО «Мой Банк».

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. Ответчик обязан возвратить Агентству полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Между истцом и ответчиками был заключен договор стабилизационного займа №-СЗ, согласно условий которого заимодавцем является ОАО «АРИЖК», а заемщиками - Зубаев Ф.Ф., Зубаева Л.М.. Денежные средства предоставлены с целевым назначением - для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения Ответчиками просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по договору №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ответчиками и ОАО "Башэкономбанк". Кредитором по ипотечному кредитному договору в настоящее время является ООО "Мой Банк".

В соответствии с условиями Договора стабилизационного займа денежные средства предоставляются Ответчикам частями (траншами), за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения договора между Агентством и Ответчиками был заключен Последующий договор об ипотеке недвижимого имущества №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно - квартиру, состоящую из 2 комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу Рес<адрес>. Согласно п. 1.4. Последующего договора ипотеки стоимость указанного недвижимого имущества определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Однако ответчики, что полностью подтвердилось в судебном заседании, указанные условия договора не выполнили и задолженность денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих возврату по договору стабилизационного займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе остаток основного долга по договору стабилизационного займа <данные изъяты> рублей, начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами <данные изъяты> рублей; штрафных санкций (пеней) по договору <данные изъяты> рублей.

Так же, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по Договору необходимо определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства, подтверждаются материалами гражданского дела, графиком погашений и расчетом цены иска, которые не оспаривались ответчиками по делу.

Расчеты задолженности по кредитному договору судом проверены, являются обоснованными и достоверными, подтверждаются материалами дела и принимаются судом в качестве допустимого доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с ответчиков задолженность по договору стабилизационного займа, начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами, а также взыскании начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по Договору определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, суд считает необходимым удовлетворить полностью.

В то же время в соответствии ст. 333 ГК РФ, суд приходит к убеждению о снижении требований в части взыскания пени и штрафов за нарушение сроков возврата займа на <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества по ее стоимости, определенную в договоре залога в размере <данные изъяты> рублей. Данная продажная цена заложенного имущества ответчиками по делу не оспаривалась.

Таким образом, исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, определение способа реализации и определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежат удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по реконструкции ипотечных жилищных кредитов" солидарно с ответчиков Зубаев Ф.Ф. и Зубаева Л.М. задолженность по договору стабилизационного займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе остаток основного долга по договору стабилизационного займа <данные изъяты> рублей, начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами <данные изъяты> рублей; штрафных санкций (пеней) по договору <данные изъяты> рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по Договору определить подлежащими выплате в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по реконструкции ипотечных жилищных кредитов" солидарно с ответчиков Зубаев Ф.Ф. и Зубаева Л.М. проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из 2 комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу:Рес<адрес>, в том числе:

Определить способ реализации квартиры с публичных торгов,

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ответчиков в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по реконструкции ипотечных жилищных кредитов" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца.

Судья: А.В. Кузнецов

№2-5520/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

с участием ответчиков Зубаева Ф.Ф., Зубаевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФФФ Холдингс Б.В. к Зубаеву Ф.Ф., Зубаевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Зубаеву Ф.Ф., Зубаевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башэкономбанк» (в последствии переименованный на «Мой Банк. Ипотека» (ОАО)) и Зубаевым Ф.Ф., Зубаевой Л.М. заключен кредитный договор №И, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев для целевого использования: приобретения в собственность Зубаева Ф.Ф. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного дома, стоимостью <данные изъяты> рублей, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта <данные изъяты> Кредитного договора, права кредитора по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченном ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязатель...

...ства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном кредитном договоре порядке в соответствии с действующим законодательством.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается мемориальными ордерами и выписками со счета ответчика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена истца ООО «Мой Банк» на его правопреемника ФФФ Холдингс Б.В.

Ответчик своих обязательств по уплате процентов и возврату задолженности по кредиту не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено уведомление об исполнении своих обязательств по кредитному договору и погашению задолженности добровольно в полном объеме.

Однако ответа от ответчика на данное требование банка получено не было, денежные средства от ответчика в счет погашения им задолженности по кредитному договору не поступили.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитного договору стороны предусмотрели ипотеку квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, находящуюся в собственности Зубаеву Ф.Ф., удостоверенную закладной, в пользу Кредитора (пункт <данные изъяты> кредитного договора). В силу раздела <данные изъяты> Закладной, заложенное имущество оценивается сторонами на сумму <данные изъяты>

<данные изъяты> основании изложенного истец просит взыскать с Зубаева Ф.Ф., Зубаевой Л.М. задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей; пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей; штрафы - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, в т.ч. просроченные - <данные изъяты> руб., основной долг - <данные изъяты> руб., в т.ч. просроченный - <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, находящуюся в собственности Зубаева Ф.Ф., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей. Взыскать с Зубаева Ф.Ф., Зубаевой Л.М. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в суд не явился. О дне, времени, месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Зубаев Ф.Ф., Зубаева Л.М. в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов признали, просили снизить сумму неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд на месте определил провести судебное заседание в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчиков, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменения его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башэкономбанк» и Зубаевым Ф.Ф., Зубаевой Л.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п. <данные изъяты> кредитного договора банк предоставил заемщику ипотечный кредит в размер <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, <данные изъяты>% годовых, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу<адрес>, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека (залог) в силу закона указанной квартиры.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на открытый в соответствии с пунктом <данные изъяты> кредитного договора счет ответчика, что подтверждается мемориальными ордерами и выписками со счета ответчика.

Как следует из пункта <данные изъяты> Кредитного договора, права кредитора по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченном ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном кредитном договоре порядке в соответствии с действующим законодательством.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан первоначальному залогодержателю - ОАО "Мой Банк. Ипотека" ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата за номером N №

В соответствии с договором купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) передал «Мой Банк» (ООО) закладные в отношении обязательств заёмщиков/залогодателей по каждому из кредитных и иных договоров, приведенных в Перечне (Приложение №), в том числе в отношении Кредитного договора и закладных (преамбула и пункт <данные изъяты>).

На момент подписания договора купли-продажи «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитным договорам и вправе уступить свои права (требования) заемщику, вытекающие из закладных, кредитных договоров без какого-либо согласия заемщиков на такую уступку.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № ООО «Мой Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ООО «Мой Банк» определен ФФФ Холдингс Б.В.

Погашение займа Зубаевым Ф.Ф., Зубаевой Л.М. должно было осуществляться согласно графику очередных платежей ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей (п. <данные изъяты> кредитного договора).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа, по исполнения обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа, по исполнения обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (пункты <данные изъяты> кредитного договора).

Возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов в соответствии с настоящим договором считается возврат кредита и начисленных процентов на него на весь фактический срок пользования кредитом, а также уплата сумм штрафов, сборов, пеней в полном объеме (пункт 5.4 кредитного договора). должны поступить на счет Кредитора не позднее первого рабочего дня, следующего за указанным выходным (праздничным) днем.

Установлено, ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, производит с нарушением сроков и в недостаточном размере, в связи с чем истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб. из которых пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб.; пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб.; штрафы -<данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., в т.ч. просроченные - <данные изъяты> руб., основной долг - <данные изъяты> руб., в т.ч. просроченный - <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен и признан правильным.

Ответчики расчета образовавшейся задолженности не оспаривают, своего расчета не представили, однако обратились в суд с заявлением о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера начисленных штрафных санкций с учетом тяжелого материального положения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размеры пени и штрафа несоизмеримы с последствиями нарушенного ответчиками обязательства, поэтому подлежат снижению: пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., штрафы в размере <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Таким образом, исковые требования ФФФ Холдингс Б.В. в части взыскания с ответчиков Зубаева Ф.Ф., Зубаевой Л.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 334, ст. 341 Гражданского Кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Договор, заключенный между ОАО «Башэкономбанк» и Зубаевым Ф.Ф., является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 50 N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 обращение залогодержателем взыскания на заложенные дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в этом жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 78 (пункт 2) Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Основания, предусмотренные ст. 54.1 Закона об ипотеке, которые не позволили бы обратить взыскание на заложенное имущество, отсутствуют. Платежи ответчиками по кредитному договору осуществлялись со значительным нарушением сроков платежа более трех раз в течение года.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитного договору стороны предусмотрели ипотеку квартиры, расположенную по адресу<адрес> <адрес>, кадастровый №, находящуюся в собственности Зубаеву Ф.Ф., удостоверенную закладной, в пользу кредитора (пункт <данные изъяты> кредитного договора).

В силу раздела <данные изъяты> Закладной, заложенное имущество оценивается сторонами на сумму <данные изъяты> руб.

В настоящее время у истца имеются основания полагать, что в отсутствии обращения взыскания на предмет залога, исполнение судебного решения останется затруднительным.

Возражений относительно определенной истцом стоимости заложенного недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчиками не заявлено и доказательств недостоверности названной стоимости не представлено.

Способ реализации имущества в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке определяется путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, суд при определении начальной продажной цены исходит из оценки, предоставленной банком и определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, находит подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на предмет залога, установив начальную продажную цену для его реализации на публичных торгах в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

На основании ст. ст. 94, 98, 40 ч. 1 ГПК РФ возмещение судебных расходов происходит за счет стороны, которая может быть представлена несколькими истцами или ответчиками.

Обязанность по возмещению судебных расходов несут все лица, участвующие на одной стороне в качестве истцом или ответчиков.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. ст. 333.19, 333.18 п.2 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера и неимущественного характера, в равных долях, всего в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Мой Банк» (правопреемник ФФФ Холдингс Б.В.) к Зубаеву Ф.Ф., Зубаевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Зубаеву Ф.Ф., Зубаевой Л.М. в пользу ФФФ Холдингс Б.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб.– пени по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. – штрафы, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, просроченные – <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп. – основной долг, просроченный – <данные изъяты> коп.

Взыскать с Зубаеву Ф.Ф. в пользу ФФФ Холдингс Б.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Зубаевой Л.М. в пользу ФФФ Холдингс Б.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, находящуюся в собственности Зубаеву Ф.Ф., путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий судья А.Г. Вольцова

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) к Зубаеву Ф.Ф., Зубаевой Л.М. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

«Мой Банк. Ипотека» (ОАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Зубаеву Ф.Ф., Зубаевой Л.М. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и Зубаевым Ф.Ф., Зубаевой Л.М. был заключен кредитный договор №И. Кредитор исполнил свои обязательства перед Заемщиками - выдал им кредит в размере 925 000, 00 руб. сроком на 180 месяцев. ДД.ММ.ГГГГг. между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и «Мой Банк» (ООО) был заключен договор купли продажи закладных. В соответствии с п.п.1.1. Договора уступки «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) передает, а «Мой Банк» (ООО) принимает в порядке и на условиях, предусмотренных договором уступки, права требования в отношении обязательств Заемщиков/Залогодателей из кредитных и иных договоров, приведенных в Перечне (Приложение №) в том числе и по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.1.2. Договора уступки права требования переходят от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к «Мой Банк.» (ООО) в день оформления Перечня и подписания настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют по каждому из указанных в Приложении № договоров на дату передачи прав. Пунктом 4.1. Договора уступки, «Мой Банк. Ипотека» (ОАО...

...) гарантировал «Мой Банк» (ООО), что заемщик не имеет просроченной, непогашенной задолженности по исполнению денежных обязательств по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Губернский» (ООО) (прежнее название «Мой Банк» (ООО)) и ОАО «Башэкономбанк» (прежнее название «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) заключили Договор об оказании услуг (Договор 1). В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора 1, «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) принял на обслуживание кредитные договоры, обеспечительные договоры, закладные «Мой Банк» (ООО). В соответствии с п. 3.2.4. Договора 1, «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), в случае недостаточности или отсутствия на счетах заемщиков необходимой для осуществления планового платежа по правам требования суммы денежных средств имел право перечислить «Мой Банк» (ООО) недостающую сумму во исполнение обязательств заемщиков за счет собственных средств. В связи недостаточностью денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ, «Мой Банк. Ипотека» (OAO) перечислял сумму недостающих средств в счет погашения задолженности по кредитном договору на общую сумму 228 995, 00 руб. (реестр платежей прилагается). «Мой Банк» (ООО) в свою очередь приняло от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) оплату по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 228 995, 00 руб. Заемщики не возражали против оплаты по кредитному договору №-И от 06.08.2007г., произведенной «Мой Банк.Ипотека»(ОАО). Своими действиями «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) произвело оплату по кредитному договору №-И от 06.08.2007г., тем самым, исполнив обязательства заемщиков Зубаева Ф.Ф., Зубаевой Л.М. перед «Мой Банк» (ООО) по этому кредитному договору, на сумму 228 995, 00 руб. В результате действий «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), заемщик приобрел имущество - денежные средства в сумме 228 995, 00 руб. Определением мирового судьи от 23.01.2018г. судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ответчиков Зубаева Ф.Ф. и Зубаевой Л.М. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 228 987,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 489, 87 руб.

Истец «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, на судебное заседание его представитель не явился, просит рассмотреть гражданское дело без участия его представителя.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчики Зубаев Ф.Ф., Зубаева Л.М.,. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением либо ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, возражения по исковому заявлению ответчики не представили, как и доказательства в подтверждении своих доводов. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 4 статьи 167 УПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 ГПК РФ, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. От истца возражения относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) (ранее ОАО «Башэкономбанк») и Зубаевым Ф.Ф., Зубаевой Л.М.. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №-И.

Кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком - выдал ему кредит в размере 925000, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и «Мой Банк» (ООО) был заключен договор купли продажи закладных. В соответствии с п.п.1.1. Договора уступки «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) передает, а «Мой Банк» (ООО) принимает в порядке и на условиях, предусмотренных договором уступки, права требования в отношении обязательств Заемщиков/Залогодателей из кредитных и иных договоров, приведенных в Перечне (Приложение №) в том числе и по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1.2. Договора уступки права требования переходят от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к «Мой Банк.» (ООО) в день оформления Перечня и подписания настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют по каждому из указанных в Приложении № договоров на дату передачи прав.

Пунктом 4.1. Договора уступки, «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) гарантировал «Мой Банк» (ООО), что заемщик не имеет просроченной, непогашенной задолженности по исполнению денежных обязательств по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Губернский» (ООО) (прежнее название «Мой Банк» (ООО)) и ОАО «Башэкономбанк» (прежнее название «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) заключили Договор об оказании услуг (Договор 1).

В соответствии с пп.2.1.,2.2. Договора 1, «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) принял на обслуживание кредитные договоры, обеспечительные договоры, закладные «Мой Банк» (ООО).

В соответствии с п.3.2.4. Договора 1, «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), в случае недостаточности или отсутствия на счетах заемщиков необходимой для осуществления планового платежа по правам требования суммы денежных средств имел право перечислить «Мой Банк» (ООО) недостающую сумму во исполнение обязательств заемщиков за счет собственных средств.

В связи недостаточностью денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ, «Мой Банк. Ипотека» (OAO) перечислял сумму недостающих средств в счет погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму 228 995 00 руб. (реестр платежей прилагается).

«Мой Банк» (ООО) в свою очередь приняло от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) оплат) по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 228 987,38 руб.

Заемщики не возражали против оплаты по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной «Мой Банк.Ипотека»(ОАО).

Своими действиями «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) произвело оплату по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, исполнив обязательства заемщиков перед «Мой Банк» (ООО) по этому кредитному договору, на сумму 228 987,38 руб.

В результате действий «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), заемщик приобрел имущество - денежные средства в сумме 228 987,38 руб., доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиками Зубаевым Ф.Ф., Зубаевой Л.М. не представлено возражений, относительно предъявленных исковых требований, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера.

Таким образом, исковые требования «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) о взыскании с Зубаева Ф.Ф., Зубаевой Л.М. суммы неосновательного обогащения в размере 228 987,38 руб., подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 489,87 руб.

Руководствуясь статьями 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) к Зубаеву Ф.Ф., Зубаевой Л.М. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Зубаева Ф.Ф. пользу «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) сумму неосновательного обогащения в размере 114493,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2744,93 руб.

Взыскать с Зубаевой Л.М. пользу «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) сумму неосновательного обогащения в размере 114493,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2744,93 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Судья Г.Л. Моисеева