Темралиева Регина Зулхаятовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 28 апреля 2020 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Бекешевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Темралиевой <> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Темралиевой Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.11.2012 г. АО «Связной Банк» и Темралиева Р.З. на основании заявления об оформлении банковской карты заключили кредитный договор, в соответствии с которым 13.11.2012 г. банком выпушена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000 рублей, с уплатой 45 % годовых за пользование кредитом, с уплатой минимального платежа в размере 3 000 рублей 10 числа каждого месяца.

На основании договора цессии № от 11.12.2017 г. Связной Банк (АО) переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017 г. ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к взыскателю. Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, за период с 05.08.2016 г. по 15.11.2018 г. задолженность по договору составила 73861 рубль 03 копейки.

При таких обстоятельствах, истец просит суд взыскать с Темралиевой Р.З. в свою пользу денежные средства в размере задолженности...

... по кредитному договору в сумме 73861 рубль 03 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2415 рублей 83 копейки.

В судебное заседание истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, судом извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Темралиева Р.З., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее от ответчика в адрес суда поступили возражения относительно искового заявления, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 13.11.2012 г. АО «Связной Банк» и Темралиева Р.З. на основании заявления об оформлении банковской карты заключили кредитный договор, в соответствии с которым 13.11.2012 г. банком выпушена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000 рублей, с уплатой 45 % годовых за пользование кредитом, с уплатой минимального платежа в размере 3 000 рублей 10 числа каждого месяца, ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Заемщик согласилась с условиями договора, что подтверждается ее подписью в договоре, а также распиской о получении карты.

Доказательств оспаривания условий договора в установленном законом порядке суду не представлено.

Таким образом, ответчик при заключении договора приняла на себя обязательство уплаты процентов за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Факт получения денежных средств ответчиком по договору не оспаривался сторонами, что позволяет сделать вывод о том, что банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

11.12.2017 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Т-Капитал».

12.12.2017 г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к взыскателю.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на 09.12.2019 г. задолженность по договору составляет 73861 рубль 03 копейки, из которых просроченный основной долг – 40379 рублей 19 копеек, начисленные проценты – 28 531 рубль 84 копейки, комиссии – 650 рублей, неустойки – 4 300 рублей.

21.12.2018 г. ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако, 25.01.2019 г. мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Часть 2 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу разъяснений, данных судам в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п.10). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Уведомление об имеющейся задолженности и о полном погашении долга Темралиевой Р.З. от ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», представленное в материалы дела истцом, не содержит сведений ни о дате его составления, ни о дате его оправки ответчику. Доказательств направления данного уведомления ответчику материалы дела также не содержат. В связи с чем, датой, когда истец узнал о нарушении своих прав, следует считать дату, когда от ответчика не поступил очередной платеж – 10.07.2016 г., поскольку согласно представленному расчету задолженности последний платеж совершен ответчиком 11.06.2016 г.

Течение трехлетнего срока исковой давности по настоящему кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013г.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Кроме того, согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, перемена лиц в обязательстве не является уважительной причиной пропуска срока.

В судебное заседание истец доказательств в опровержение заявленных ответчиком возражений не представил, также не представил доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что ответчиком с 11.06.2016 г. никаких платежей по кредитному договору на счет истца не перечислено.

Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области 21.12.2018 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 25.01.2019 г. отменен судебный приказ от 21.12.2018 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с Темралиевой Р.З. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Верховный суд разъяснил, что срок исковой давности не течет в момент обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в интернете.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

После отмены судебного приказа оставшаяся часть срока исковой давности по настоящему делу составила 5 месяцев 15 дней, то есть менее 6 месяцев, в связи с чем, срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев, то есть до 25.07.2019 г.

Данный иск поступил в Красноярский районный суд Астраханской области 16.01.2020 г. (направлен истцом почтовой связью 11.01.2020 г.), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, для предъявления настоящего иска.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца с иском к ответчику Темралиевой Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности истек 25.07.2019 г., следовательно, заявленное исковое требование не подлежит удовлетворению.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности для предъявления иска, истцом также не представлено, при указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Темралиевой Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Темралиевой <> о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2020 г.

Судья А.М. Илларионова