Кручинин Максим Игоревич

Копия. Дело № 5-398/2022

УИД 52RS0047-01-2022-000816-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Семенов Нижегородской области 30 апреля 2022 года

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Ягилев С.В. в открытом судебном заседании рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

Кручинин М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего осинового места работы,

У С Т А Н О В И Л:

29.04.2022 года в 11 часов 30 минут сотрудниками полиции ОМВД России по Семеновского городскому округу Нижегородской области в общественном месте- около <адрес> в состоянии опьянения, был обнаружен Кручинин М.И. В связи с имеющимся в отношении Кручинин М.И. поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, участковым уполномоченным ОМВД России по Семеновскому г.о. Воеводиным Д.А. к Кручинин М.И. в соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" были предъявлены законные требования о прохождении медицинского освидетельствования для определения наличия в организме алкоголя. Будучи направленным в медицинское учреждение, Кручинин М.И. законное распоряжение сотрудника полиции проигнорировал, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Участвующий при рассмотрении дела Кручинин М.И. которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявил, факт совершения адми...

...нистративного правонарушения и свою вину признал полностью.

Судья, осуществляющий производство по делу, выслушав, изучив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № от 29.04.2022, составленного участковым уполномоченным ОМВД России по Семеновскому г.о. Воеводиным Д.А., следует, что 29.04.2022 ода в 11 часов 40 минут, Кручинин М.И., находясь в кабинете № ОМВД России по Семёновскому г.о. по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка, общественной безопасности.

Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу.

Приведенные в протоколе фактические обстоятельства дела подтверждаются: рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. Воеводина Д.А. от 29.04.2022 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.04.2022 года; протоколом об административном задержании от 29.04.2022 года.

Согласно пункту 14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. ст.4.3 ч.1 п.6, 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, требования сотрудника полиции о прохождении Кручинин М.И. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимной связи, прихожу к выводу, что вина Кручинин М.И. доказана полностью.

Действия Кручинин М.И. судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кручинин М.И., в соответствии со ст.4.2 ч.2 КоАП РФ судья, рассматривающий дело, признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Наличие опьянения с учетом фактических обстоятельств дела, судья отягчающим обстоятельством не признает.

При назначении Кручинин М.И. административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. С учетом изложенного считаю необходимым назначить Кручинин М.И. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.5-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кручинин М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД РФ по Семеновскому городскому округу, л/с 03321065730)

Банк получатель платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по Нижегородской области г. Н. Новгород

ИНН 5228004675

КПП 522801001

к/с 40102810745370000024

БИК 012202102

ОКТМО 22737000

Р\С 03100643000000013200

КБК 18811601201010601140

УИН:18880452220524991706

Административный штраф

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Кручинин М.И., что за неуплату штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья: Ягилев С.В.

дело № 2-637/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2014 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,

при секретаре Коньковой А.П.,

с участием:

истцов Кручинина М.И., Яконюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучинина М.И., Яконюк Е.Н. к Мартынюк С.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кручинин М.И., Яконюк Е.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Мартынюк С.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует следующим.

Истцы являются собственниками по ? доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на основании договора № передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ попросила зарегистрировать её временно по вышеуказанному адресу с целью трудоустройства. Обещала, что как только найдет себе работу, сразу выпишется. Однако не снялась с регистрационного учета. Все это время им приходится оплачивать за коммунальные услуги за ответчика, чтобы избежать накопления задолженности. Без заявления и личного присутствия ответчика снять её с регистрационного учета не возможно.

Регистрация в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении ответчицы, существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просят признать Мартынюк С.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с неё судебные расходы по уплате государственн...

...ой пошлины в сумме <данные изъяты>, и издержки по составлению акта фактического проживания в размере <данные изъяты>.

Истцы Кручинин М.И. и Яконюк Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что ответчик не является членом их семьи, проживала в их квартире в течение нескольких лет, затем выехала из квартиры, забрав свои вещи, никаких соглашений с ней по порядку пользования жилым помещением не заключалось.

Ответчик Мартынюк С.И. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, не сообщила суду об уважительной причине неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает, с учетом мнения истцов, возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствии ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истцов, проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора № передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, истцы приобрели в общую долевую собственность (по ? доли) жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик Мартынюк С.И. зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой ООО «УК ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ и адресной справкой отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с актом ООО «УК ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик в <адрес> зарегистрирована, но не проживает.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещенияосуществляет права владения, пользования и распоряженияпринадлежащим ему на праве собственности жилым помещением всоответствии с его назначением и пределами его использования,которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Мартынюк С.И. не является членом семьи собственников жилого помещения, общее хозяйство с ответчиком не ведут, ответчик была зарегистрирована в квартире истца, но в настоящее время не проживает, её личные вещи в квартире отсутствуют. Суду не представлено доказательств, что между ответчиком и собственниками жилого помещения имеется какая-либо договоренность о порядке и сроках проживания в спорной квартире.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, требование истцов о признании ответчика Мартынюк С.И. утратившей право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно с ответчика Мартынюк С.И. в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истцов государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а также в пользу истца Яконюк Е.Н. судебные издержки за составление акта фактического не проживания в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кучинина М.И., Яконюк Е.Н. к Мартынюк С.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Мартынюк С.И. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

Взыскать с ответчика Мартынюк С.И. в пользу Яконюк Е.Н. государственную пошлину в размере 100 (ста) рублей, судебные издержки за составление акта фактического не проживания в размере <данные изъяты>, а всего 2 <данные изъяты>

Взыскать с ответчика Мартынюк С.И. в пользу Кучинина М.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сургутский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

Копия верна

Судья Е.Н. Соломенцев

2-1633/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Латышевой Л.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Шелепень И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Кручинину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кручинину М.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 30.09.2013г. в размере <данные изъяты>, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику истцом был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца, по условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производится ежемесячно в установленные сроки с учетом 22 процентов годовых в соответствии с Графиком платежей за пользование кредитом. В случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика за каждый день просрочки неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату. Условия кредитного договора ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у и...

...стца возникла возможность требования возвращения кредита, процентов, неустойки, а также возмещения государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, его место нахождения неизвестно, по указанному адресу он не зарегистрирован и не проживает, что подтверждается судебными повестками, в связи с чем суд считает возможным в порядке ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие, назначив ему в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката Шелепень И.В.

Адвокат Шелепень И.В., представляющий в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика Кручинина М.И., иск не признал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ОАО Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» и ответчиком Кручининым М.И. заключен кредитный договор № от 30.09.2013г. на сумму <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца, с учетом 22 % годовых (п. 8 договора). Согласно 3.1 Договора, исполнение обязательств по настоящему договору производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей, ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в Графике платежей, в объеме аннуитетного платежа и последнего платежа. В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 4.2 Договора). В соответствии с п. 4.6. договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплаты процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере в размере 90 % годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности. Банком обязательства были исполнены и Кручинину М.И. был выдан кредит в указанной сумме, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей, обязательства своевременно не выполнялись. Банком 30.10.2015г. направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка, на 09.12.2015г. составляла <данные изъяты> рублей, которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Получение ответчиком Кручининым М.И. кредита в указанной сумме подтверждается расходным кассовым ордером №от 30.09.2013г.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено и п. 4.5 Договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 4.2 Договора). В соответствии с п. 4.6. договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплаты процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере в размере 90 % годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки, поскольку просрочка исполнения обязательств носит длительный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, ходатайство от ответчика о снижении неустойки не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кричинина М.В. в пользу ОАО Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: Судья О.Е. Паничев

5-276/18

П О С Т А Н О В Л Е Н ИЕ

11 апреля 2018 г. г. Н. Новгород

Судья Московского районного суда г. Нижнего Новгорода Якимов И.А. (г.Н.Новгород, ул. Московское шоссе, д.111)

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гр. Кручинина М. И., ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., место рождения: ***, зарегистрирован по адресу: ***13, проживает по адресу: ***, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

ЧЧ*ММ*ГГ* в 15 ч. 40 мин., по адресу: г. *** ***, у ***, гр. Кручинин М.И. нарушал общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее нецензурной бранью в общественном месте, вел себя нагло, вызывающе, на замечания не реагировал, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Гражданину Кручинину М.И. при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств от Кручинина М.И. не поступило.

В судебном заседании Кручинин М.И. виновным себя признал, пояснил, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Выслушав объяснения Кручинина М.И., исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

Вина Кручинина М.И. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Малышева...

... А.С., согласно которым ЧЧ*ММ*ГГ* в 15 ч. 40 мин., по адресу: г. *** ***, у ***, неизвестный ему гражданин выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, вызывающе, на замечания не реагировал.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

Не доверять указанным документам и изложенным в них фактам у судьи оснований не имеется.

Судья считает, что все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действиях Кручинина М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судья считает, что Кручинин М.И. законно и обоснованно привлечена к административной ответственности.

При назначении наказания Кручинину М.И. судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающую административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судья считает возможным назначить Кручинину М.И. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.20.1 ч.1 29.7-29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина Кручинина М. И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Выплату штрафа осуществлять по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по *** Управление МВД России по г.Н.Новгороду (отдел полиции *),

ИНН 5257111625 КПП 525701001 Р/с: 401 0181 04 000 000 1 0002

ГРКЦ ГУ Банк России по *** г.Н.Новгород

БИК 042202001 Код ОКАТО 22701000000 Код дохода: 1 881 16 900 4004 6000 140

Судья: И.А Якимов