Кручинина Альбина Фазязяновна

Дело № 2а-2803/2024

УИД 74RS0031-01-2024-004293-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Уразмановой К.Ш.

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Кручининой А.Ф. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области о признании незаконными и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области <номер обезличен> от <дата обезличена>, возложении обязанности возвратить излишне уплаченные налоги и сборы в сумме 104 281,50 рублей, взыскать проценты по п. 4 ст. 79 НК РФ в размере 16 479,74 рублей, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кручинина А.Ф. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области о признании незаконными и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области <номер обезличен> от <дата обезличена>, возложении обязанности возвратить излишне уплаченные налоги и сборы в сумме 104 281,50 рублей, взыскать проценты по п. 4 ст. 79 НК РФ в размере 16 479,74 рублей, судебные расходы, указывая, что <дата обезличена> Кручинина А.Ф., обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области, по вопросу налоговой задолженности, которая появилась в личном кабинете сайта Госуслуг. Сотрудник налоговой службы сообщила о имеющейся у нее переплате и порекомендовала обратиться с заявлением для уточнения суммы переплаты. <дата обезличена> она направила заявление в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области для уточнения суммы переплаты. <дата обезличена> получила письмо от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области, в котором была указана сумма переплаты 104 281,50 рублей, к письму был приложен расчет переплаты, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> за страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и суммы пеней. <дата обезличена> обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и суммы пеней в сумме 104 281,50 рублей. <дата обезличена> от налогового органа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области получено письменное сообщение об отказе в исполнении заявления о возврате излишне уплаченного налога начисленного за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Основанием для отказа в возврате данной суммы явилось: сообщение об отказе в испо...

...лнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и(или) налогового агента <номер обезличен>. С полученным сообщением об отказе она не согласна, поскольку об имеющейся переплате она узнала только <дата обезличена>, при личном посещении налогового органа. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области, никаких извещений направлено в ее адрес не было, ее никто не информировал, и даже не была отражена информация в личном кабинете налоговой (портал Налоговая ФЛ). Просит признать отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента <номер обезличен> от <дата обезличена> незаконным и необоснованным; возложить обязанность на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области возвратить Кручининой А.Ф. излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и суммы пеней в размере 104 281,50 рублей; проценты по п. 4 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 16 479,74 рублей по состоянию на <дата обезличена>; проценты по п. 4 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму излишне взысканных денежных средств начислять по день фактического возврата излишне взысканных сумм; взыскать с ответчиков в пользу Кручининой А.Ф. сумму уплаченной госпошлины 3 585,63 рублей.

Административный истец Кручинина А.Ф. в судебном заседании доводы административного иска поддержала, пояснив, что являлась индивидуальным предпринимателем с 2014 года по 2018 год, имела задолженность по страховым взносам, которая была взыскана по решению суда, и производили удержания из заработной платы, последние удержания были в марте или в феврале 2020 года. В 2023 году обратилась в налоговую, поскольку в личном кабинете увидела, что имеется задолженность по налогам. В налоговой инспекции сначала пояснили, что переплата 39 000 рублей, потом выдали справку на 104 000 рублей.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области Ильчук О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила отзыв на административный иск, из которого следует, что Кручинина А.Ф. просит взыскать с налогового органа денежные средства, формирующие положительное сальдо ЕНС в размере 104 281,50 рублей, проценты предусмотренные п. 4 ст. 79 НК РФ в размере 16 479,74 рублей по состоянию на <дата обезличена>, сумму уплаченной госпошлины в размере 3 585,63 рублей. Кручинина А.Ф. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области с <дата обезличена>. С <дата обезличена> по <дата обезличена> была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. По состоянию на <дата обезличена> за Кручининой А.Ф. числилась переплата по налога в размере 104 281,50 рублей в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до <дата обезличена> (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с <дата обезличена> по <дата обезличена>) в сумме 39 981,96 рублей; суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 30 401,83 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до <дата обезличена> (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, истекшие до <дата обезличена>) в сумме 33897,71 рублей.

С <дата обезличена> Федеральным законом от <дата обезличена> № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введен институт Единого налогового счета (далее - ЕНС) и понятие «Единый налоговый платеж».

В связи с переходом на ЕНС переплата свыше трех лет не учитывается в сальдо ЕНС в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с <дата обезличена>) КБК <номер обезличен> в сумме 39 981,96 рублей (последняя уплата взноса <дата обезличена>; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до <дата обезличена>) КБК <номер обезличен>, в сумме 33 897,71 рублей (последняя уплата взноса <дата обезличена>), по пени в сумме 30 401,83 рублей (последняя уплата <дата обезличена>).

Срок подачи заявления о распоряжении, в частности, путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС, в ст. 79 НК РФ не установлен.

По состоянию на <дата обезличена> Отделением Пенсионного фонда РФ по <адрес обезличен> по страховым взносам, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах на обязательное пенсионное страхование передана задолженность в размере 153 600,53 рублей страховые взносы и 15 943,08 рублей пени.

В рамках соглашения об информационном взаимодействии Отделением передана следующая информация: начисления за 2016 год по сроку уплату <дата обезличена> в размере 19 356,48 рублей; уменьшение начислений за период до <дата обезличена> в размере 130 275,6 рублей; начисления за <дата обезличена> год по сроку уплаты <дата обезличена> в размере 135 495,36 рублей;

Инспекцией 2018 году задолженность по страховым взносам списана в соответствии со ст.11 ФЗ от 28 декабря 2017 года №436-Ф3 в сумме 154 851,84 рублей.

После списания вышеуказанной задолженности от истца поступили денежные средства в размере 57 222,64 рублей в счет погашения списанных страховых взносов.

Согласно п. 2.2 Соглашения налоговыми органами на следующий рабочий день после поступления информации из УФК передается Справка органа Федерального казначейства, прилагаемая к выписке из лицевого счета администратора доходов бюджета в части КБК по учету страховых взносов, администрирование которых до <дата обезличена> осуществлялось ПФР для дальнейшего формирования сведений персонифицированного учета.

На основании соглашения об информационном взаимодействии федеральной налоговой службы и фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> по ИП Кручининой А.Ф. <дата обезличена> отражены начисления по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, истекшие до <дата обезличена> в сумме 33 897,71рублей, пени в сумме 30 401,83 рублей.

В связи с этим, переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, истекшие до <дата обезличена> в сумме 33 897,71 рублей, пени в сумме 30 401,83 рублей была восстановлена и зачтена в начисления за 2016 год.

Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> за истцом числится остаток переплаты старше трех лет в сумме 39 981,96 рублей.

До <дата обезличена> включительно в общем случае заявление о зачете или возврате, в частности, излишне уплаченного налога можно было подать в течение трех лет со дня его уплаты (п. 7 ст. 78 НК РФ).

Учитывая, что в действующем законодательстве о налогах и сборах сумма излишне уплаченного налога, образованная за пределами срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса (три года), не подлежит возврату (зачету), при формировании сальдо единого налогового счета из состава совокупной суммы обязанностей такие суммы переплаты исключаются.

Тем самым сумма переплаты, возникшая более чем за три года, на едином налоговом счете не учитывается, зачет таких сумм не производится.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 4 Закона № 263-ФЗ не признаются излишне перечисленными денежными средствами суммы излишне уплаченных по состоянию на <дата обезличена> налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов процентов, предусмотренных НК РФ, если со дня их уплаты прошло более трех лет.

Таким образом, такие суммы не учитывались при формировании сальдо по ЕНС на <дата обезличена>.

Переплата по страховым взносам в общей сумме 39 981,96 рублей не учтена в сальдо ЕНС, а отражена в разделе «переплата свыше 3 лет», то есть за пределами трехлетием срока.

По состоянию на <дата обезличена> у налогоплательщика отсутствуют денежные средства, формирующие положительное сальдо ЕНС, просят в удовлетворении иска отказать (л.д.32,35,36,67-69,75-76).

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области - правопреемника Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области на основании приказа ФНС <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.23-24) Шепилов Д.Г. в судебном заседании требования административного иска не признал, поддержал доводы возражений начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, из которых следует, что <дата обезличена> истцом от Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области через личный кабинет налогоплательщика была получена информация о наличии переплаты в сумме 104 281,50 рублей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и суммы пеней за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. <дата обезличена> налогоплательщик обратился в Межрайонную ИФНС России № 16 по Челябинской области о возврате указанной переплаты. <дата обезличена> Кручинина А.Ф. получила от Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области сообщение <номер обезличен> «Об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента». Причина отказа в зачете (возврате) - отсутствие положительного сальдо единого налогового счета. По состоянию на <дата обезличена> сальдо ЕНС налогоплательщика составляет 0,00 рублей. Налогоплательщик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата обезличена> и до момента прекращения предпринимательской деятельности <дата обезличена> являлся плательщиком в том числе страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Просит в удовлетворении заявленных требований Кручининой А.Ф. отказать (л.д. 21-30, 86-87).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, и оценив их, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 79 НК РФ Налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Распоряжение денежными средствами в размере сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется на основании: заявления о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета такого лица, представленного в налоговый орган по месту учета такого лица по установленной форме на бумажном носителе или по установленному формату в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно п. 4 ст. 79 НК РФ Проценты на сумму излишне взысканных денежных средств начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата излишне взысканных сумм либо учета излишне взысканных сумм в счет исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Как следует из п. 2 ст. 11.3 НК РФ, Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Исходя из п. 3 ст. 11.3 НК РФ, Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

При этом, сумма излишне уплаченного налога (страховых взносов), образованная за пределами срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ (три года), не подлежит возврату (зачету), а потому при формировании сальдо ЕНС из состава совокупной суммы обязанностей такие суммы переплаты исключаются.

Таким образом, сумма переплаты, возникшая более чем за три года, на ЕНС не учитывается, зачет таких сумм не производится (Письмо ФНС России от <дата обезличена> <номер обезличен>

В соответствии с п. 2 ст. 79 НК РФ В случае отсутствия положительного сальдо на едином налоговом счете налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту направляется сообщение об отказе в возврате.

В то же время указанная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 79 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 отражено, что при проверке соблюдения

налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что п. 7 ст. 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств в совокупности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года № 173-О).

Как отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28июня 2011 года № 17750/10, о сумме налога, излишне уплаченного в бюджет, налогоплательщик должен знать с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

При этом, моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2009 года № 12882/08).

Аналогичный подход к определению момента, с которого плательщику стало известно об излишней переплате приведен в п. 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 года), согласно которого трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исчисляется с даты представления расчета по страховым взносам за соответствующий расчетный период, но не позднее срока, установленного для уплаты страховых взносов.

В судебном заседании установлено, что Кручинина А.Ф. является налогоплательщиком, в период с <дата обезличена> до <дата обезличена> являлась индивидуальным предпринимателем и состояла на налоговом учете в качестве плательщика страховых взносов, о чем свидетельствует, выписка ЕГРИП (л.д. 41-43).

<дата обезличена> Кручининой А.Ф получено письмо от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области, в котором указан сумма переплаты свыше трех лет в размере 104 281,50 рублей (л.д.12-13).

Из сообщения налогового органа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области от <дата обезличена> следует, что принято решение об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и(или) налогового агента <номер обезличен>, поскольку отсутствует положительное сальдо ЕНС (л.д.14).

Как видно из распечатки из программы налогового органа сальдо по ЕНС Кручининой А.Ф. составляет 0 рублей (л.д.27,66,82).

Согласно сведениям инспекции у налогоплательщика имелась переплата: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с <дата обезличена>) КБК <номер обезличен>, в сумме 39981,96 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до <дата обезличена>) КБК <номер обезличен>, в сумме 33 897,71 рублей, по пени в сумме 30 401,83 рублей.

Как видно из представленных доказательств переплата возникла в связи с тем, что административный истец как индивидуальный предприниматель, в установленный законом срок, не внесла взносы на обязательное пенсионное страхование, возникла недоимка, были начислены пени, штрафы, которые были взысканы решением суда. По решению суда у административного истца удерживали задолженность из заработной платы, в 2018 году недоимка была списана налоговым органом.

Административный истец исполняла решение суда до <дата обезличена>, поэтому возникла переплата, с этого времени необходимо исчислять срок для обращения с заявлением о выплате переплаты, который истек <дата обезличена>.

Указанное можно увидеть из представленных административными ответчиками документов, в том числе карточкой расчета с бюджетом (л.д. 44-55), справками о состоянии расчетов по страховым взносам (л.д.81,83).

Соответственно, при уплате задолженности налогоплательщик мог установить переплату без получения дополнительной информации, соблюдая надлежащий учет платежей.

Представленное письмо от <дата обезличена>, не принимается, поскольку об обстоятельствах уплаты налога и страховых взносов налогоплательщик не мог не знать при их перечислении, с учетом указанных выше обстоятельств.

Само по себе составление налоговым органом писем на обращения, актов сверки между налоговым органом и налогоплательщиком либо получение справки о состоянии расчетов (информационного сообщения о состоянии расчетов с бюджетом) не определяет момент, с которого следует исчислять срок исковой давности для обращения в суд.

Тем более, что в таких документах не указываются основание и дата возникновения переплаты, а также первичные документы, подтверждающие данное обстоятельство.

Обстоятельств, объективно препятствующих налогоплательщику обратиться с соответствующим заявлением в установленный срок в инспекцию или в суд, в ходе рассмотрения дела не приведено и из материалов дела не усматривается.

Кроме того, использование своего права для обращения в налоговый орган за возвратом переплаты, равно как и иными предусмотренными законодательством правами, зависит исключительно от волеизъявления самого налогоплательщика.

Соответственно, при наличии каких-либо сомнений касаемо переплаты, равно как и недоимки, налогоплательщик в установленный законом срок имел все возможности обратиться в инспекцию с соответствующими заявлениями, за соответствующими разъяснениями, однако, такие действия налогоплательщиком в установленный срок не совершались.

При этом, буквальное толкование абз. 3 п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 позволяет прийти к выводу, что нарушение права налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов имеет место только тогда, когда надлежащее соблюдение налогоплательщиком регламентированной ст. 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Однако, налогоплательщиком в отношении спорной переплаты положения ст. 78 НК РФ в части своевременного обращения в инспекцию с заявлением о возврате (зачете) либо в суд с исковым заявлением о возврате (зачете) не соблюдены, а потому надлежащее соблюдение регламентированной ст. 78 НК РФ процедуры со стороны налогоплательщика не имело места.

В связи с чем, оснований полагать его права нарушенными не имеется.

Само по себе отсутствие со стороны инспекции сообщения налогоплательщику о фактах и суммах излишней уплаты налога правового значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку такое отсутствие не изменяет указанных выше правовых подходов.

Налогоплательщик обратился с рассматриваемым исковым заявлением в

суд <дата обезличена>, срок исковой давности для обращения в суд на указанную дату истек.

Кроме того, как указано выше, при формировании положительного сальдо ЕНС не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

При этом, сумма излишне уплаченного налога (страховых взносов), образованная за пределами срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ (три года), не подлежит возврату (зачету), а потому при формировании сальдо ЕНС из состава совокупной суммы обязанностей такие суммы переплаты исключаются.

Изложенное в своей совокупности исключает обоснованность исковых требований.

По правилам ч. 1 и 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 84 КАС РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 111 КАС РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 103 КАС РФ относится государственная пошлина, разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая принятие судебного акта не в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Кручининой А.Ф. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области о признании незаконными и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области <номер обезличен> от <дата обезличена>, возложении обязанности возвратить излишне уплаченные налоги и сборы в сумме 104 281,50 рублей, взыскать проценты по п. 4 ст. 79 НК РФ в размере 16 479,74 рублей, о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года.