Кругликов Сергей Витальевич

дело № 2-408/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 07 августа 2012 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Бурловой И.П.,

при секретаре Савенковой С.М.,

с участием представителя истца Дорохиной О.В., выступающей по доверенности от 05.04.2012, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругликовой Е.Ю, к Кругликову С.В. о разделе имущества,

установил:

Кругликова Е.Ю. обратилась в Волосовский районный суд с исковым заявлением к Кругликову С.В, о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование заявленных требований указала, что с 15 июня 1990 года по 21 января 2010 года состояла в браке с ответчиком Кругликовым С.В,. В период брака в 2003 году ими совместно было приобретено следующее имущество: земельный участок, площадью 2900 кв.м., кадастровый номер № и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками, состоящий из одноэтажного бревенчатого дома, общей площадью 47,0 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, также был приобретен телевизор марки <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей. Правоустанавливающие документы на указанные объекты находятся у ответчика Кругликова С.В.. Титульным владельцем жилого дома с надворными постройками и земельного участка является Кругликов С.В. Добровольно разделить совместно нажитое в период брака имущество ответчик отказался.

Просит признать за ней право собственности на ? долю земельного участка и ? долю расположенного на нем жилого дома с надворными постройками, находящиеся по адресу: <адрес>, обязать ответчика передать ей телевизор марки «<данные изъяты> взыскать с ...

...ответчика Кругликова С.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9638 рублей.

В судебном заседании 08 июня 2012 года истец в лице представителя Дорохиной О.В. изменила исковые требования, просила признать за истцом Кругликовой Е.Ю. право собственности на ? долю земельного участка и ? долю расположенного на нем жилого дома с надворными постройками, находящиеся по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика Кругликова С.В. половину стоимости телевизора марки «<данные изъяты>», находящегося у ответчика, в размере 5 050 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковым требованиям.

В настоящем судебном заседании, истец в лице представителя Дорохиной О.В. отказался от части исковых требований о взыскании с Кругликова С.В. половины стоимости телевизора марки <данные изъяты> в размере 5050 рублей.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от части иска и прекращения производства по делу в этой части, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Определением суда производство в части исковых требований о взыскании с Кругликова С.В. половины стоимости телевизора Самсунг в размере 5050 рублей по делу по иску Кругликовой Е.Ю. к Кругликову С.В. о разделе имущества прекращено в связи с отказом представителя истца от части иска.

Ответчик Кругликов С.В. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК при поступлении в суд сведений с последнего известного места жительства ответчика.

Извещая ответчика о времени рассмотрения дела по адресу регистрационного учета, принимая во внимание положение п. 1 ст. 20 ГК РФ, в соответствии с которым местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Из положений ст. 3 закона от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», вытекает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин также тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по указываемому им адресу. В дальнейшем, в силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При указанных обстоятельствах, учитывая согласие лиц, участвующих в деле на вынесение заочного решения, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Согласно со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства из материалов дела и объяснений представителя истца установлено, что согласно свидетельству о заключении брака, выданному Бегуницким с/Советом Волосовского района Ленинградской области, стороны состояли в зарегистрированном браке с 15 июня 1990 года, о чем составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака присвоены фамилии: «мужу» - Кругликов, «жене» - Кругликова (л.д. 8).

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному Отделом ЗАГС администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области от 26 января 2010 года, брак между Кругликовым С.В. и Кругликовой Е.Ю. расторгнут (л.д.9).

Из материалов дела следует, что Кругликов С.В. является собственником жилого одноэтажного дома с надворными постройками, площадью 47,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13).

Также Кругликов С.В., согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является собственником (правообладателем) земельного участка, площадью 2900 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.59).

Основанием приобретения вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками послужил договор купли-продажи от 21.07.2003, заключенный между Кругликовым С.В. (покупатель) и Алексеевой Л.С., Белоконовой Н.С., Ларионовым А.С. (продавцы), зарегистрированный в Волосовском территориальном отделении Ленинградской областной регистрационной палаты 28.07.2003 за № (л.д.11-12).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями представителя истца и письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают, а потому суд считает их достоверно установленными и доверяет им.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кругликову С.В. на праве собственности принадлежит имущество в виде земельного участка, общей площадью 2900 кв.м., кадастровый номер № и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками, общей площадью 47 кв.м., кадастровый номер №,инвентарный номер №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, Кругликова Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком Кругликовым Сергеем Витальевичем. В период брака в 2003 году ими совместно было приобретено следующее имущество: земельный участок, площадью 2900 кв.м., кадастровый номер № и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками, состоящий из одноэтажного бревенчатого дома, общей площадью 47,0 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Правоустанавливающие документы на указанные объекты находятся у ответчика Кругликова С.В. Титульным владельцем спорного имущества является Кругликов С.В. Добровольно разделить по ? доли совместно нажитое в период брака имущество ответчик отказывается. Просит признать за Кругликовой Е.Ю. право собственности на ? долю земельного участка и ? долю расположенного на нем жилого дома с надворными постройками, находящиеся по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика Кругликова С.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковым требованиям.

Суд также отмечает, что указанный договор купли-продажи от 21.07.2003 сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался, судом признан недействительным не был, потому право собственности у ответчика Кругликова С.В. на земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками, находящиеся по адресу: <адрес>, возникло в период брака с Кругликовой Е.Ю., а обстоятельства, каким образом и кем вносились денежные средства за спорное имущество, в данном случае не влияют на возникновение у ответчика права собственности на вышеуказанное имущество.

Поскольку судом установлено, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками, находящиеся по адресу: <адрес>, являются совместно нажитым имуществом супругов – сторон по настоящему спору, то оно в силу ст. 38 СК РФ подлежит разделу.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между сторонами.

Суд не находит оснований для отступления от начала равенства долей и признает за каждой из сторон право собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю расположенного на нем жилого дома с надворными постройками, находящиеся по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, Кругликовой Е.Ю. в счет оплаты юридической помощи на счет МКА «Санкт-Петербург» ЦЮК по квитанции от 12 апреля 2012 года было уплачено 3800 рублей (л.д.24).

Данную сумму суд находит разумной, в связи с чем, а также учитывая объем оказанной правовой помощи, сложность дела и участие представителя истца в судебных заседаниях, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет расходов по оплате юридических услуг 3800 руб.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 9612 рублей 50 копеек, исходя из половины стоимости объекта недвижимого имущества, размер которой определен в размере 641 250 рублей.

Кроме того, с ответчика Кругликова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9612 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст. ст. 56, 98, 100,119, 256, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кругликовой Евгении Юрьевны удовлетворить.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью Кругликовой Евгении Юрьевны и Кругликова Сергея Витальевича.

Прекратить право единоличной собственности Кругликова С.В. на земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками, находящиеся по адресу: <адрес>.

Признать за Кругликовой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 2900 кв.м., кадастровый номер № и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности расположенного на нем жилого дома с надворными постройками, общей площадью 47 кв.м., кадастровый номер №, инвентарный номер №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Признать за Кругликовым С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 2900 кв.м., кадастровый номер № и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности расположенного на нем жилого дома с надворными постройками, общей площадью 47 кв.м., кадастровый номер №, инвентарный номер №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кругликова С.В. в пользу Кругликовой Е.Ю, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9612 рублей 50 копеек. Всего взыскать с Кругликова С.В. в пользу Кругликовой Е.Ю. 13 412 (тринадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Кругликова С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9612 (девять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело № 2-1292/2015

28 декабря 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Парфенова В.Л.

при секретаре Валеевой А.З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругликовой Е.Ю. к Идрисову К.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

установил:

Кругликова Е.Ю. обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области к Идрисову К.С. о снятии с регистрационного учета. В дальнейшем в порядке ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования, и просит признать Идрисова К.С. утратившим право пользования жилым помещением. В исковом заявлении указала, что она является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу <адрес>. В данном жилом доме, согласно справке Ф.9 зарегистрирован посторонний ей человек Идрисов К.С., 28.04.1986 года рождения. Этого человека зарегистрировал её бывший муж К.С.В.. Согласия на его регистрацию его, она не давала. В период с 14 января 2013 года ответчик в вышеуказанном доме фактически не проживает. Место его проживания ей не известно. Настаивает на своих требованиях.

В судебном заседании истица настаивала на своих требованиях.

Ответчик Идрисов К.С. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела, уведомлен надлежаще. Суд предпринял меры по уведомлению ответчика.

Согласно ст. 119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом мнения сторон суд полагает рассмотреть дело в от...

...сутствии ответчика.

Кругликов С.В., привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явился. С учетом мнения сторон суд полагает рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Волосовском районе в судебное заседание не явился. С учетом мнения сторон суд полагает рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что согласно заочному решению Волосовского районного суда по гражданскому делу № 2-408/2012г. от07.08.2012 года по иску Кругликовой Е.Ю. к П.В.С, произведен раздел имущества: земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>.

За Кругликовой Е.Ю. признано право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> и жилой дом с надворными постройками по адресу <адрес> (л.д.36-42).

Из справки Ф.9 от 09.10.2015г. за № установлено, что в жилом доме по адресу <адрес>, зарегистрированы П.В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её отец К.С.М. и Идрисов К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 14.01.2013 года (л.д.13).

Из справки администрации МО Сельцовское сельское поселение <адрес> установлено, что Идрисов Калимулла Сапиюллаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту регистрации по адресу <адрес>, не проживает. Место проживание данного гражданина не известно (л.д.14).

Допрошенная в качестве свидетеля Пинчук В.С. показала суду, что приходится Кругликовой Е.Ю. дочерью. К.С.. – её отец. Пояснила, что зарегистрирована по спорному адресу, проживает в <адрес> с матерью. Родители в разводе. В данном доме проживает её отец. Посторонних людей в доме нет. Вставая на учет в женской консультации, с неё потребовали справку Ф.9, откуда она узнала, что в доме зарегистрирован еще и посторонний человек Идрисов ФИО22. В доме он не проживает, посторонних вещей в доме нет. Исковое заявление поддерживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

По смыслу ст. 30 ЖК РФ, только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (п. 7 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что право собственности на жилой дом расположенный по адресу <адрес>, принадлежит в равных долях Кругликовой Е.Ю. и К.С.В., согласно выписке из ЕГРП (л.д. 11-12).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанное право, в силу абз. 1 п. 2 ст. 223, ст. 551 Гражданского кодекса РФ, возникает у приобретателя жилого помещения с момента государственной регистрации.

Таким образом, по мнению суда требования к Идрисову К.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением законны и обоснованы.

Истец, согласно исковому заявлению, просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением с последующим снятием его с регистрационного учета.

На основании Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (с изменениями на 22 декабря 2004 года) снятие с регистрации производится органами регистрационного учета.

Одним из документов, служащим основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, является вступившее в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца в части исковых требований о последующем снятии ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кругликовой Е.Ю. к Идрисову К.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать Идрисова К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В части исковых требований о последующем снятии ответчика с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья