Круглов Вениамин Геннадьевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Овчинникове А.В.,

с <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Круглова В.Г, к администрации Ленинского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Круглов В.Г. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что Круглов В.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В целях улучшения комфортности и эффективного использования площади помещения истцом без соответствующего разрешения произведена перепланировка и переустройство вышеуказанного жилого помещения. В настоящее время возникла необходимость в сохранении перепланировки, переустройства соответствии с техническим паспортом от 17.08.2023г., подготовленным ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации».

Истец обратился в Администрацию Ленинского района города Новосибирска с заявлением о намерении провести перепланировку помещения в соответствии с проектом, однако ему было отказано в согласовании.

Из технического заключения от 28.08.2023г., подготовленного ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации», усматривается, что истцом без соответствующего разрешения произведена пере...

...планировка и переустройство жилого помещения, а именно:

-закладка дверного проема в перегородке между кухней (поз.№7) и коридором (поз.№9), устройство арочного дверного проема в не несущей перегородке между жилой комнатой (поз.№8) и кухней (поз. №7);

-демонтаж не несущих перегородок с дверным проемом между коридором (поз.№9), туалетом (поз.№6) и ванной (поз.№7) с монтажом новых не несущих перегородок с арочным дверным проемом с образованием коридора (поз.№5), санузла (поз.№6);

- демонтаж не несущей перегородки с дверным проемом между коридором (поз.№9) и жилой комнатой (поз.№10) с увеличением площади помещения жилой комнаты (поз.№8);

-демонтаж не несущих перегородок с дверными проемами между коридором (поз.№1), шкафом (поз.№2), коридором (поз.№3) с монтажом новой не несущей перегородки с дверным проемом с образованием помещения прихожей (поз.№1) с уменьшением площади помещения коридора (поз.№2);

-зашивку инженерных сетей из ГКЛ в помещении №6 (санузел). Переустройство включает:

- изменение местоположения ванны, унитаза в помещении №6 (санузел) с подключением к существующим сетям и вентиляции квартиры.

После перепланировки и переустройства площадь квартиры составляет: общая- 82,1 кв.м., жилая- 50,1- кв.м., вспомогательная- 32,0 кв.м., в том числе не отапливаемая- 4,4 кв.м.

Истец просит сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец Круглов В.Г. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя администрации с учетом представленного отзыва, в котором указано, что Администрацией Ленинского района города Новосибирска Круглову В. Г. было отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения № по адресу <адрес>, на основании подпункта 1, 3 пункта 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2.14.4 административного регламента предоставлении муниципальной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 06.11.2019 № 4033; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Проектная документация на переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме должна отвечать требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации (статья 48), Жилищного кодекса Российской федерации, требованиям к составу и содержанию разделов проектной документации, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, и действующим нормативным документам.

При подготовке проекта перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <адрес>, выполненного ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации», шифр 05/05-2023-АС, в 2023 году, нарушены требования:

- пункта 11 статьи 48 ГК РФ представленная заявителем проектная документация не утверждена заказчиком (собственником);

- отсутствует задание на проектирование, оформленное в соответствие с приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. подписанное заказчиком (собственником помещения);

- в пункте 2 проекта, текстовая часть (лист 2) отсутствует информация о том что площадь сан.узла (поз №) планируется увеличить за счет площади коридора; не указано что гидроизоляцию пола в сан. узле необходимо выполнить с запуском на стену, и вид гидроизоляции;

- пунктов 3.3 (1) (отсутствуют разделы в части, касающейся перепланировки (текстовая и (или) графическая части), наличие которых обязательно согласно постановлению правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах инженерно-технического обеспечения»: подразделы «вентиляция и кондиционирование воздуха», «Система водоснабжения», «Система водоотведения», текстовая и графические части в связи с образованием помещения санузла за счет площади коридора.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан, в том числе, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 26 ЖК РФ устанавливает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, который принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается и в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (ст. 27 ЖК РФ).

Статья 29 Кодекса устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения.

Так, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела видно, что ФИО2 принадлежит жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 87,4кв.м.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как установлено судом и видно из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира имела следующие технические характеристики: коридор – 1,9 кв.м., шкаф – 2,1 кв.м., коридор – 9,7 кв.м., жилая комната – 13,4 кв.м., жилая комната – 11,3 кв.м., туалет – 1,8 кв.м., ванная – 3,0 кв.м., кухня – 10,0 кв.м., коридор – 10,9 кв.м., жилая комната – 20,8 кв.м., лоджия – 2,5 кв.м. Итого общая площадь жилого помещения – 84,9 кв.м., из них жилая – 45,5 кв.м., подсобная – 39,4 кв.м.

В настоящее время согласно техническому паспорту, составленному ГБУЗ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, имеет следующие технические характеристики:прихожая – 4,9 кв.м., коридор – 8,8 кв.м., жилая комната – 13,5 кв.м., жилая комната – 11,3 кв.м., коридор – 2,0 кв.м., сан.узел – 7,1 кв.м., кухня – 9,2 кв.м., жилая комната – 25.3 кв.м., лоджия – 4,4 кв.м. Итого общая площадь квартиры 82,1 кв.м., из них жилая – 50,1 кв.м., подсобная – 32,0 кв.м.

Истцом Кругловым В.Г. произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, а именно:

-закладка дверного проема в перегородке между кухней (поз.№) и коридором (поз.№), устройство арочного дверного проема в не несущей перегородке между жилой комнатой (поз.№) и кухней (поз. №);

-демонтаж не несущих перегородок с дверным проемом между коридором (поз.№), туалетом (поз.№) и ванной (поз.№) с монтажом новых не несущих перегородок с арочным дверным проемом с образованием коридора (поз.№), санузла (поз.№);

- демонтаж не несущей перегородки с дверным проемом между коридором (поз.№) и жилой комнатой (поз.№) с увеличением площади помещения жилой комнаты (поз.№);

-демонтаж не несущих перегородок с дверными проемами между коридором (поз.№), шкафом (поз.№), коридором (поз.№) с монтажом новой не несущей перегородки с дверным проемом с образованием помещения прихожей (поз.№) с уменьшением площади помещения коридора (поз.№);

-зашивку инженерных сетей из ГКЛ в помещении № (санузел).

- изменение местоположения ванны, унитаза в помещении № (санузел) с подключением к существующим сетям и вентиляции квартиры.

- изменение местоположения мойки, монтаж электропечи в помещении № (кухня) с подключением к существующим сетям и вентиляции квартиры (план квартиры до перепланировки и переустройства) (план квартиры после перепланировки и переустройства).

Перепланировка квартиры произведена без согласования с администрацией Ленинского района г. Новосибирска.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях представления доказательств, подтверждающих законность произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения, истцом представлено техническое заключение по результатам обследования и оценки технического состояния основных строительных конструкций <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, подготовленного ГБУЗ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации».

Согласно выводам технического заключения №-ТЗ от 08.2023 выполненная перепланировка и переустройство в <адрес> не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома, нагрузка на перекрытия не увеличились, остались в пределах их несущей способности, общедомовое имущество дома не затрагивалось перепланировкой.

Внутренние планировочные изменения в результате выполненной перепланировки и переустройства в <адрес> не повлияли на характеристики надежности и безопасности всего здания.

Строительные конструкции в зоне обследуемой квартиры (стены, перегородки, перекрытия, полы, потолки, окна, двери) находятся в работоспособном состоянии.

На момент обследования инженерные системы <адрес> отвечают предъявленным эксплуатационным требованиям и находятся в работоспособном состоянии.

Выполненная перепланировка и переустройство и объемно-планировочные и конструктивные решения квартиры не противоречат требованиям действующих правовых актов и нормативных документов Российской Федерации.

Гидроизоляция пола в санузле (поз.№) выполнена и находится в работоспособном состоянии.

На момент обследования в <адрес> кухня (поз.№) после перепланировки (площадью 9,2кв.м) расположена в границах бывшей кухни (поз.№) - (площадью 10,0кв.м) согласно плана до перепланировки с уменьшением площади кухни за счет толщины новой перегородки и облицовки наружных стен. Квартира № расположена на последнем 10 этаже дома.

На момент обследования <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

На момент обследования техническое состояние строительных конструкций <адрес> расположенной по адресу: <адрес> после осуществленной перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На момент обследования <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> после осуществленной перепланировки и переустройства пригодна для проживания.

Выполненная перепланировка и переустройство в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан.

Таким образом, возможность сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с представленной технической документацией жилое помещение – <адрес>, в <адрес>, в судебном заседании какими-либо доказательствами ответчиком не опровергнута, доказательства, свидетельствующие о том, что удовлетворение требований о сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии влечет за собой нарушение прав и законных интересов других лиц, не представлены.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения произведенных перепланировки и переустройства в <адрес>.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца с учетом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью защиты нарушенного права исключительно в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со следующими характеристиками: общая площадь квартиры составляет 82,1 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 50,1 кв.м., подсобная площадь квартиры составляет 32,0 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 4,4 кв.м., состоящую из следующих помещений: прихожая – 4,9 кв.м., коридор – 8,8 кв.м., жилая комната – 13,5 кв.м., жилая комната – 11,3 кв.м., коридор – 2,0 кв.м., сан.узел – 7,1 кв.м., кухня – 9,2 кв.м., жилая комната – 25.3 кв.м., лоджия – 4,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2023 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-20) Ленинского районного суда <адрес>.

Дело № 2 - 445- 2021

Поступило в суд 26.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Боровик С.Г.

при секретаре Малей Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Коченевскому району Новосибирской области Иваненко Д. С. к Степаняну Р. Р. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Коченевскому району Новосибирской области Иваненко Д.С. обратилась в суд с иском к Степаняну Р.Р. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что в отделении судебных приставов по Коченевскому району Новосибирской области в рамках сводного исполнительного производства находятся 8 исполнительных производств о взыскании с Степаняна Р.Р задолженности в размере 3 927 376.12 руб.

Ответчик не производит погашение задолженности, от уплаты долга уклоняется.

Истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, площадью 499.9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, <адрес> принадлежащий Степаняну Р.Р.

Судебный пристав в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Степанян Р.Р в судебное заседание не явился, повестку получил ДД.ММ.ГГГГ, возражения по иску и доказательства уважительности причин неявки не представил

Взыскатели в судебное заседание не явились, не представили ни в...

...озражения по иску, ни доказательства уважительности причин неявки.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ордынским районным судом Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №№ в отношении Степаняна Р.Р. Сумма долга составляет 1 069 878.2 рубля.

Судом установлено, что ответчик Степанян Р.Р решение суда не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе и земельного участка площадью 499.9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, <адрес> принадлежащего Степаняну Р.Р. на праве собственности.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен главой 8 Закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Доказательств оснований, предусмотренных ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решения суда Степаняном Р.Р не исполняется, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об обращении взыскания на спорный земельный участок с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Коченевскому району Новосибирской области Иваненко Д.С.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 499.9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, <адрес> принадлежащий Степаняну Р. Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья: подпись С.Г. Боровик

Дело № 2- 538/2012

Поступило в суд 23.04.2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2012 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенкова Алексея Николаевича к Администрации Поваренского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, Администрация Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на земельную долю,

установил:

Семенков А. Н. обратился в суд с иском к Администрации Поваренского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, Администрация Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на земельную долю.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года умер его отец ФИО 1, проживавший в <адрес> Коченевского района Новосибирской области.

Факт смерти Семенкова Н.П. подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ЕТ № 835713, выданным 23 января 2007 года отделом ЗАГС Коченевского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области.

После смерти наследодателя открылось наследство на наследственное имущество, состоящее из: 13,5 га сельхозугодий, находящихся на землях ЗАО «<данные изъяты>» Коченевского района НСО, расположенных по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, принадлежащих наследодателю по свидетельству на право собственности на землю.

При жизни Семенков H.П. составил завещание, по которому принадлежащее ему жилой дом в <адрес> Коченевского района НСО он завещал в равных долях ФИО 2 и ФИО 3 а земельн...

...ую долю, находящуюся на землях ЗАО «<данные изъяты>» Коченевского района НСО, он завещал Семенкову Алексею Николаевичу.

ФИО 2 и ФИО 3. в установленный законом срок наследство на завещанное имущество приняли, а истец наследство принял фактически, но не оформил своих наследственных прав.

В 2012 году истец обратился к нотариусу по месту открытия наследства за выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельную долю после смерти отца. Нотариус проверила все документы и разъяснила, что истец пропустил установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, у наследодателя отсутствует подлинник свидетельства о праве собственности на земельную долю.

Согласно кадастровому - паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 28.02.2012 года, выданному ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области» кадастровая стоимость 1 кв.м. земли составляет 2.30 руб. Соответственно стоимость 13.5 га земли составляет 31006 рублей.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Юридическим препятствием к оформлению наследства является отсутствие у наследодателя подлинного свидетельства на право собственности на землю, у наследодателя на руках имелась только копия этого документа, по которому наследство оформить не представляется возможным, а также пропуск 6-месячного срока для принятия наследства, поэтому истец обращается в суд.

Просит признать за Семенковым Алексеем Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со дня вступления решения в законную силу, право общей долевой собственности на земельную долю в размере 13,5 га на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : Новосибирская область, Коченевский район, МО Поваренский сельсовет.

В судебном заседании представитель истца Круглов ВГ, действующий на основании доверенности, поддержал иск и доводы, изложенные в иске, в полном объеме.

Ответчики исковые требования признали, о чем в деле имеются заявления.

Суд принимает признание иска ответчиками, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

решил :

признать за Семенковым Алексеем Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со дня вступления решения в законную силу, право общей долевой собственности на земельную долю в размере 13,5 га на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : Новосибирская область, Коченевский район, МО Поваренский сельсовет.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий : ____________ Е.Ю. Мирончик

Дело № 2 - 742 - 2012

Поступило в суд 13 июня 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2012 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Боровик С.Г.

при секретаре Герман Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова А.А. к администрации Шагаловского сельсовета Коченевского района, Новосибирской области и администрации Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на земельную долю,

установил:

Воронов обратился в суд с иском к администрации Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области и администрации Коченевского района Новосибирской области, о признании за ним права собственности на земельную долю в размере 13,0 га сельхозугодий на земельный участок имеющий кадастровый номер <данные изъяты>, категории земель сельскохозяйственного назначения. В обоснование иска Воронов указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года умер отец Воронова- ФИО, проживавший в <адрес> по ул. <адрес>, дом № кв. №. Воронов, как сын наследодателя, является наследником первой очереди.

В состав открывшегося наследства вошла земельная доля в размере 13,0 га сельхозугодий на землях Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, принадлежавшая отцу на основании свидетельства на право собственности на землю.

Юридическим препятствием к оформлению наследства является отсутствие у наследодателя подлинного свидетельства на право собственности на землю, так как у наследодателя на руках имелась только копия этого документа, по которому нас...

...ледство оформить не представляется возможным, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

Истец в суде иск поддержал по доводам искового заявления.

В судебном заседании представитель истца Круглов В.Г., действующий по доверенности, просил иск удовлетворить, по доводам искового заявления.

Глава администрации Шагаловского сельсовета представил суду заявление о признании иска Воронова в полном объеме.

Представитель администрации Коченевского района Новосибирской области Соловьёва Е.А., действующая по доверенности исковые требования Воронова признала в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

На основании ст.ст. 218, 1152-1162 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.173,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

признать за Вороновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на земельную долю в размере 13,0 га сельхозугодий, находящихся по адресу Новосибирская область Коченевский район, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: подпись Боровик С.Г.

Секретарь

Дело № 2 - 743 - 2012

Поступило в суд 13 июня 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2012 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Боровик С.Г.

при секретаре Герман Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Л.В. к администрации Шагаловского сельсовета Коченевского района, Новосибирской области, администрации Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на земельную долю,

установил:

Наумова обратилась в суд с иском к администрации Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области и администрации Коченевского района Новосибирской области, о признании за ней права собственности на земельную долю в размере 13,0 га сельхозугодий на земельный участок имеющий кадастровый номер <данные изъяты>, категории земель сельскохозяйственного назначения. В обоснование иска Наумова указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года умер сын Наумовой – ФИО, проживавший в <адрес> по ул. <адрес>, дом № кв. №.

Наумова, как мать наследодателя, наследник первой очереди.

В состав открывшегося наследства вошла земельная доля в размере 13,0 га сельхозугодий на землях Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, принадлежавшая сыну на основании свидетельства на право собственности на землю.

Юридическим препятствием к оформлению наследства является отсутствие у наследодателя подлинного свидетельства на право собственности на землю, так как у наследодателя на руках имелась только копия этого документа, по которому наследств...

...о оформить не представляется возможным, поэтому истец вынуждена обратиться в суд.

Истец в суде иск поддержала по доводам искового заявления.

В судебном заседании представитель истца Круглов В.Г., действующий по доверенности, просил иск удовлетворить, по доводам искового заявления.

Глава администрации Шагаловского сельсовета представил суду заявление о признании иска Наумовой в полном объеме.

Представитель администрации Коченевского района Новосибирской области Соловьёва Е.А., действующая по доверенности исковые требования Наумовой признала в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

На основании ст.ст. 218, 1152-1162 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.173,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

признать с ДД.ММ.ГГГГ года за Наумовой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельную долю в размере 13,0 га сельхозугодий, находящихся по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: подпись Боровик С.Г.

Секретарь

Дело № 2- 1136/2012 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2012 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева А. А.ча к Администрации Коченевского района Новосибирской области и Администрации Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

установил :

Киселев А.А. обратился в суд с иском к Администрации Коченевского района Новосибирской области и к Администрации Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. умерла его родная сестра ФИО 1, проживавшая в <адрес> Коченевского района Новосибирской области. факт смерти ФИО 1 подтверждается свидетельством о смерти серии №№ № выданным ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС Коченевского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области.

После смерти Киселевой А.А., осталось наследственное имущество в виде земельной доли в размере 13, 0 га сельхозугодий на землях СПК «<данные изъяты>» принадлежавшая ей на основании свидетельства на право собственности на землю серии № №№ запись регистрации №.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы» государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области кадастровая стоимос...

...ть 1 кв.м земли составляет <данные изъяты> руб. соответственно стоимость 13. 0 га земли составляет <данные изъяты> руб.

Киселев А.А. является единственным наследником после смерти сестры, спора о наследовании нет.

В нотариальную контору по месту открытия наследства истец письменно с заявлением не обращался, так как считает, что наследство было им принято способом, установленным ст.1153 ГК РФ, вступлением во владение и управление наследственным имуществом наследодателя- предметами домашней обстановки и обихода в жилом доме в <адрес> Коченевского района Новосибирской области.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Юридическим препятствием к оформлению наследства является отсутствие у наследодателя подлинника свидетельства на право собственности на землю.

Просит установить юридический факт принятия наследства Киселевым А. А.ем ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Просит признать за ним – Киселевым А. А.ем ДД.ММ.ГГГГ года рождения – со дня вступления решения в законную силу право собственности на земельную долю в размере 13,0 га, (площадью 46758966 кв.м), с кадастровым номером №, местоположением установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Новосибирская область Коченевский район.

В судебном заседании истец отказался от заявленных требований, о чем представил письменное заявление, поскольку, из представленных нотариусом сведений узнал о принятии наследства после смерти ФИО 1 – другой сестрой ФИО 2.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд принимает отказ от требований и в силу ст. 39, 173 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Согласно ст. 220 п.4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.39, 220- 221, 224-225 ГПК РФ

о п р е д е л и л:

принять отказ от заявленных требований Киселева А. А.ча к Администрации Коченевского района Новосибирской области и Администрации Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, и дело № № производством - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья: подпись Е.Ю. Мирончик

секретарь _______________ (Н.С.Нестеренко)

Дело № 2-430/2013

поступило в суд

19.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2013 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Ильченко Е.Н.

при секретаре: Недобуга М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поваровой С. П. к администрации Коченевского района Новосибирской области, администрации Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на земельную долю и установлении юридического факта принятия наследства,

установил :

Поварова СП обратилась в суд с иском к администрации Коченевского района Новосибирской области, администрации Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на земельную долю и об установлении юридического факта принятия наследства, по тем основаниям, что

ДД.ММ.ГГГГ года умер ее брат ФИО 1.

После смерти наследодателя открылось наследство на наследственное имущество, состоящее из 13,0 га сельхозугодий, находящихся на землях Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, расположенных по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, в границах участка с кадастровым номером №, принадлежащих наследодателю на праве собственности.

Истец является наследником имущества наследодателя, так как приходится его родной сестрой.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился к нотариусу, по месту открытия наследства, за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону после смерти брата. Нотариус проверила все документы и разъяснила, что истец пропустил установленный законом шестимесячный срок для принятия нас...

...ледства, у наследодателя отсутствует подлинник свидетельства о праве собственности на земельную долю, и что факт принятия ею наследства необходимо установить в судебном порядке.

Юридическим препятствием к оформлению наследства является отсутствие подлинного свидетельства на право собственности на землю, у истца есть только копия этого документа, по которому наследство оформить не представляется возможным, а также пропуск б-месячного срока для принятия наследства, поэтому истец обращается в суд.

Установление юридического факта истцу необходимо для оформления документов, на наследственное имущество оставшиеся после смерти брата.

В ином, кроме судебного порядка, истцу невозможно получить надлежащие документы.

Истец просит установить юридический факт принятия Поваровой С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Поваровой С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельную долю в размере 13,0 га сельхозугодий, находящихся по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, в границах земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец и ее представитель Круглов ВГ, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрация Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, администрации Коченевского района Новосибирской области в судебное заседание не явились, каждый в отдельности, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования признает в полном объеме о чем в деле имеется заявление.

Суд, выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, пришёл к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ч.1 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факт принятия наследства п.9 ст. 264 ГПК РФ).

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение при невозможности получения в ином порядке надлежащих документов.

Установление данного юридического факта необходимо истцу для оформления наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти брата.

В соответствии со ст. 1152 п.4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия наследства, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В ином, кроме судебного порядка истцу невозможно получить надлежащие документы.

Установление юридического факта истцу необходимо для оформления наследственного имущества оставшегося после смерти брата Ломакина ВП.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 1 суду пояснила, что действительно после смерти ФИО 1 его сестра Поварова СП приняла фактически наследство в виде предметов домашнего обихода и земельной доли, принадлежащих ФИО 1.

Свидетель Свидетель 2 подтвердила тот факт, что Поварова СП фактически приняла наследственное имущество, в виде предметов домашнего обихода и земельной доли, оставшееся после смерти ФИО 1, который приходился ей братом, и пользуются им по настоящее время.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, их показания последовательны, категоричны, взаимно дополняют друг друга и не противоречат другим собранным по делу доказательствам: копией свидетельства о рождении истца и ФИО 1, в которых в графе мать, указана ФИО 2, копией свидетельства о регистрации брака из которого видно, что ФИО 3 после регистрации брака сменила фамилию на Ф 1, а затем на Поварову (л.д.8), копией свидетельства о смерти ФИО 1 (л.д.5), копией свидетельства о праве собственности на землю Серия № № № от ДД.ММ.ГГГГ года и кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года № № (л.д. 10-13 ).

В наследственную массу может включаться имущество, которое в силу ст. 213 ГК РФ может являться объектом права собственности гражданина.

Суд, принимает признание иска ответчиками, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Заявленные истцом требования никем не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу о том, что имеется достаточно оснований для удовлетворения заявленного Поваровой СП требования.

Руководствуясь ст.ст.35,173, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

установить юридический факт принятия Поваровой С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Поваровой С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельную долю в размере 13,0 га сельхозугодий, находящихся по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, в границах участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: подпись Е.Н. Ильченко

Секретарь: М.В.Недобуга