Круглова Татьяна Андрониковна

Дело №2-1959/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«8» апреля 2021 года город Сочи

Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Шепилов С.В., при секретаре Вартикян Э.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Кругловой Татьяне Андрониковне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Кругловой Татьяне Андрониковне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В предварительное судебное заседание от представителя истца поступило ходатайство о замене истца ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника ПАО РОСБАНК, так как ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК».

Ответчик Круглова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещена, причины не явки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». Данное обстоятельство подтверждается решением участника, а также выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, в настоящее время процессуальным правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РОСБАНК».

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ 1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязат...

...ельствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, у суда имеются основания для замены истца ООО «Русфинанс Банк» ее правопреемником ПАО «РОСБАНК».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить по гражданскому делу № 2-1959/2021 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Кругловой Татьяне Андрониковне о взыскании задолженности по кредитному договору, истца ООО «Русфинанс Банк», на его правопреемника ПАО «РОСБАНК».

Вызвать стороны в предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-

К делу № 2а – 4253/2021

УИД: 23RS0002-01-2021-008939-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 29 октября 2021 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Пузеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Рысенко Ольге Юрьевне, Адлерскому РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Рысенко О.Ю, Адлерскому РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю в котором просит: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - Адлерского РОСП г. Сочи об отказе в объявлении исполнительного розыска заложенного транспортного средства; обязать судебного пристава - исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи Рысенко О.Ю. вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, являющегося предметом залога.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени заседания извещен в установленном законом порядке судебной п...

...овесткой.

Административный ответчик - Судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи УФССП по КК- Рысенко О.Ю, в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещалась в установленном законом порядке судебной повесткой, что подтверждено уведомлением о вручении.

Представители административных ответчиков Адлерского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены судебной повесткой, что подтверждено уведомлением о вручении.

Заинтересованное лицо - Круглова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещалась в установленном законом порядке, судебной повесткой, что подтверждено возвратившимся в суд конвертом, причина не вручения: истек срок хранения.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

20.11.2020 г. на основании исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем Адлерское РОСГТ г. Сочи вынесено постановление о возбуждении

исполнительного производства № 54222/20/23022-ИП от 20.11.2020 в пользу ТТАО РОСБАНК о взыскании задолженности по кредитному договору 1792595-Ф.

В целях обеспечения выданного кредита между Кругловой Татьяной Андрониковной и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиля Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

22.01.2021 г. Банк обратился в Адлерский РОСП г. Сочи с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер № двигатель № №, кузов № № цвет СЕРЕБРИСТЫЙ., являющегося предметом залога.

26.01.2021 г. судебным приставом - исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. Вынесенное постановление не мотивировано.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав — исполнитель, в том числе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Но исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно «Методическим рекомендациям по организации и производству исполнительного розыска в федеральной службе судебных приставов» от 18 апреля 2014 г. № 0014/10 постановление об отказе в объявлении розыска выносится в случае:

- поступления заявления о розыске от лица, не уполномоченного на подачу такого заявления;

- отсутствия оснований для объявления розыска, указанных в частях 1 3 - 5 статьи 65 Закона;

- повторного обращения взыскателя (представителя взыскателя) с заявлением о розыске в рамках одного исполнительного производства без предоставления дополнительной информации о месте нахождения должника - организацин и/или имущества должника (гражданина или организации), если ранее розыскное дело было прекращено в связи с выполнением мероприятий по розыску, в результате которых должник- организация и/или имущество должника (гражданина или организации) не обнаружены;

- если ранее по заявлению другого взыскателя в рамках сводного исполнительного производства розыскное дело было прекращено в связи с выполнением мероприятий по розыску должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации), в результате которых должник-организация и/или имущество должника (гражданина или организации) не обнаружены, а взыскателем не предоставлена дополнительная информация о месте нахождения должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации).

Исполнительный документ полностью соответствует требованиям ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства ответа из органов ГИБДД, залоговый автомобиль зарегистрирован за должником.

Суд соглашается с доводами административного иска, что отсутствуют основания, препятствующие объявлению розыска, принадлежащего должнику транспортного средства. Доводы, указанные в постановлении судебного пристава— исполнителя не являются основанием для отказа в объявлении розыска принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля Hyundai Solaris.

Учитывая длительный рок неисполнения требований исполнительного документа, суд считает, что имеются основания для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи об отказе в объявлении исполнительного розыска, принадлежащего должнику транспортного средства.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Стороной административного ответчика не представлено в суд доказательств, опровергающих доводы административного иска, в то время как бремя доказывания лежит на административному ответчике, в связи с чем, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Рысенко Ольге Юрьевне, Адлерскому РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления и его отмене.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - Адлерского РОСП г. Сочи об отказе в объявлении исполнительного розыска заложенного транспортного средства; обязать судебного пристава - исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи Рысенко О.Ю. вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, являющегося предметом залога.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Адлерского подпись Язвенко Р.В.

районного суда г. Сочи

Копия верна: судья секретарь

УИД 23RS0№-20

Дело 2а-3378/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "МФК ОТП Финанс" к СПИ Адлерского РОСП <адрес> ФИО3 ГУФССП по КК о признании незаконным бездействий СПИ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 177 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ: Административно исковое заявление ООО "МФК ОТП Финанс" к СПИ Адлерского РОСП <адрес> ФИО3 ГУФССП по КК о признании незаконным бездействий СПИ – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий С.Ю. Машевец