Бархатов Павел Сергеевич

Дело № 2-706

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2013 года г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сивериной Н.А.,

при секретаре Зориной У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бархатова П.С. к Администрации Второкаменского сельсовета Локтевского района Алтайского края о признании права собственности на дом,

У С Т А Н О В И Л:

В Локтевский районный суд Алтайского края обратился Бархатов П.С. с иском к Администрации Второкаменского сельсовета Локтевского района Алтайского края о признании права собственности на дом, указав, что с 1994 года по 28 апреля 2012 года его отец являлся владельцем дома, расположенного по адресу: <адрес>. До этого периода времени собственником данной квартиры являлось Локтевское районное агропромышленное объединение «Колхоз Заря». В 1994 году «Колхоз Заря» безвозмездно передал отцу истца, как члену колхоза данную квартиру в собственность. Письменно сделка не оформлялась. С указанного периода времени его отец считая себя полноправным собственником данного дома, свободно владел и пользовался им как своим собственным в соответствии с его назначением, неся расходы по его содержанию и эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ отец истца умер, после его смерти истец, как наследник первой очереди в установленном законом порядке принял наследство, кроме того, он совершил все действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно остался проживать в доме, следить за его техническим состоянием, оплачивать налоги. Полагает, что в данном случае имеются все законные основания признания за истцом права собственности на дан...

...ную квартиру в соответствии со ст. 234 ГК РФ в силу приобретательской давности, поскольку его отец открыто, непрерывно и добросовестно владел данным домом более 18 лет.

Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Бархатов П.С. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Второкаменского сельсовета Локтевского района Алтайского края в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Б.В.П., Ф.И.С., представитель третьего лица – Локтевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причин не явки суду не предоставили.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Бархатова П.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о собственнике дома по адресу: <адрес>, отсутствуют. Указанный дом не имеет собственника.

Согласно выписки из похозяйственной книги администрации Второкаменского сельсовета <адрес>, Б.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором он проживал и владел им с 1994 года. Кроме того, Б.С.П. принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Б.С.П. на жилой дом.

Б.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справки, выданной Администрацией Второкаменского сельсовета Локтевского района Алтайского края № 230 от ДД.ММ.ГГГГ, последнее и постоянное место жительства Б.С.П. до дня смерти было <адрес>. В управление наследственным имуществом после смерти Б.С.П., в течение шестимесячного срока со дня смерти наследодателя вступил его сын Бархатов П.С., который также проживал вместе с отцом в указанном доме.

Факт родственных отношений между Б.С.П. и Бархатовым П.С. (степень родства: отец-сын) подтверждается свидетельством о рождении Бархатова П.С., в котором его отцом указан Б.С.П.

Судом установлено, что Б.С.П. на протяжении более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно владел спорным домом, как своим собственным, проживал в нем и нес бремя его содержания. После смерти Б.С.П., его правопреемник Бархатов П.С. вступил во владение указанным домом, продолжил пользоваться им открыто, добросовестно. Другие наследники Б.С.П. не претендуют на указанный дом.

Таким образом, в соответствии с ч.3 ст.234 ГК РФ, Бархатов П.С., может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел Б.С.П.. Общий срок открытого, добросовестного и непрерывного владения указанным домом как своим собственным составляет более 18 лет.

Установленные судом обстоятельства дают суду основания для признания за истом права собственности на указанный жилой дом вследствие приобретательной давности.

При предъявлении иска в суд истцом Бархатовым П.С. была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается квитанцией Сбербанка от 09.10.2013.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Администрации Второкаменского сельсовета Локтевского района в пользу Бархатова П.С. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлина в размере 400 рублей.

Недоплаченная государственная пошлина с ответчика, являющегося органом местного самоуправления, не подлежит.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бархатова П.С. удовлетворить.

Признать за Бархатовым П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании приобретательной давности.

Взыскать с Администрации Второкаменского сельсовета Локтевского района Алтайского края в пользу Бархатова П.С. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Локтевский районный суд.

Судья Н.А.Сиверина

Решение не вступило в законную силу.

Разрешаю разместить на сайте

Верно:

Судья Н.А Сиверина

Председатель Локтевского

районного суда В.А. Зырянов

Дело №5-61/2021 УИД 22RS0054-01-2021-000160-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Староалейское 29 апреля 2021 года

Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Костырченко Т.А., при секретаре Никитиной Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении:

Бархатова П.С., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. в <адрес> Бархатов П.С. допустил нарушение ч.3 ст.39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым нарушила п.1 Постановления Главного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по снижению распространения COVID-19 в период сезонного подъёма заболеваний острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", а именно находился без гигиенической маски для защиты органов дыхания в месте массового пребывания людей в магазине «Мария-Ра».

Действия Бархатова П.С. квалифицированы по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполн...

...ение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В судебное заседание Бархатов П.С. не явился, извещен надлежаще.

С учетом положений ст.25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В данном случае действия лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушают какие-либо из действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 №120 на территории Алтайского края с 18.03.2020 введен режим повышенной готовности.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.12.1994 N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года N417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 названных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона N68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

В соответствии с положениями статьи 19 названного Федерального закона N68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Алтайского края от 0.05.2020 №77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания» (в действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения редакции от 30.10.2020), постановлено гражданам использовать гигиенические маски для индивидуальной защиты органов дыхания в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, используемых для функционирования предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных и медицинских организаций, на остановочных пунктах, в иных местах массового пребывания людей, а также транспорте общего пользования, в том числе такси, на парковках, в лифтах (пункт 1).

Аналогичные требования установлены пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 №31 (ред. от 13.11.2020) «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» (зарегистрировано в Минюсте России 26.10.2020 №60563).

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, влечет административную ответственность, установленную частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В вину Бархатову П.С. вменено нахождение ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес> относящегося к местам массового пребывания людей, без гигиенической маски для защиты органов дыхания.

Данные действия нарушают вышеприведенные требования пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 №31 и пункта 1 Указа Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 №77.

Таким образом, действия Бархатова П.С., выразившиеся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация его действий по части 2 статьи 6.3 названного кодекса произведена неправильно.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе, общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей (вопрос 21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №3, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021).

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей, т.е. является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Таким образом, переквалификация действий Бархатова П.С. согласуется с положениями пункта 20 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Фактические обстоятельства совершения Бархатовым П.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31.03.2021, рапортом инспектора НИАЗ ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский», объяснением, материалами фотофиксации.

Факт неиспользования средства защиты органов дыхания в указанные в протоколе месте и время лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

При назначении наказания судья, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, совершившего правонарушение, имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, полагает, что целям административной ответственности будет способствовать назначение наказания в виде предупреждения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю необходимым назначить Бархатову П.С. административное наказание по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 4.1, 4.2, 23.1., 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать действия Бархатова П.С. с ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Т.А. Костырченко