Кругляченко Юлия Николаевна

Дело № 1-426/2021

УИД 23RS0041-01-2021-000314-78

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Плотникове Р.А.,

с участием помощника судьи Крючковой Н.Ю.,

государственного обвинителя Кравченко М.В.,

подсудимой Кругляченко Ю.Н.,

защитника подсудимой - адвоката Хуранова А.А.,

представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кругляченко Ю.Н,, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кругляченко Ю.Н, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кругляченко Ю.Н, в период времени с 10 июля 2020 года по 31 июля 2020 года посменно работала без заключения трудового договора с испытательным сроком в должности продавца-кассира в магазине «Кизил», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут Кругляченко Ю.Н, находилась на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине, где у неё возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств из кассы магазина. Кругляченко Ю.Н,, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ней никто не наблюдает и её действия носят тайный характер, путем свободного доступа к кассе, совершила хищение денежных средств из кассы магазина «Кизил», где находятся денежные средства от продажи товара, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО6, оплаченные посетителями магазина, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, на сумму 1 000 р...

Показать ещё

...ублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, на сумму 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, на сумму 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, на сумму 1 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, на сумму 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, на сумму 2 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, на сумму 1 500 рублей.

Таким образом, в период времени с 19 июля 2020 года по 31 июля 2020 года Кругляченко Ю.Н, совершила тайное хищение денежных средств из кассы магазина «Кизил», принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО6, на общую сумму 10 000 рублей, которыми распорядилась по собственному усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Кругляченко Ю.Н, в предъявленном обвинении вину признала полностью. В содеянном чистосердечно раскаялась, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ИП ФИО6 и его представитель Черная Т.А. в судебное заседание не явились, потерпевший просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражал, при назначении наказания подсудимой полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

В связи с признанием подсудимой своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Суд приходит к убеждению, что действия Кругляченко Ю.Н, правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Психическая полноценность подсудимой Кругляченко Ю.Н, у суда сомнений не вызывает, поскольку она на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у подсудимой психических расстройств не имеется, её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд считает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступление, совершенное подсудимой, отнесено законом к категории средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой Кругляченко Ю.Н,, которая ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд признает и учитывает обстоятельства, смягчающие наказание Кругляченко Ю.Н,, к которым относит явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кругляченко Ю.Н,, судом не установлено.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, отношение к совершенному преступлению, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без изоляции подсудимой от общества, наказание возможно назначить в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи.

Так, Кругляченко Ю.Н, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, официально не трудоустроена, со слов подсудимой работает неофициально у ИП Артищева, средний ежемесячный заработок составляет 20 000 рублей.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимой применить положения ст. ст. 15, 64 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения подсудимой от наказания или постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кругляченко Ю.Н, признать виновной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Кругляченко Ю.Н, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: флеш-носитель на 32 Gb с видеозаписями, акты инвентаризации № и № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня его постановления.

Разъяснить Кругляченко Ю.Н, её право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть