Кругляк Сергей Сергеевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 января 2023 г. г.Дзержинск ул. Гайдара д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Кругляка СС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела установлено, что 22.01.2023 года в 21 час. 30 мин. Кругляк С.С. находясь в подъезде <адрес>, учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

В отношении Кругляка С.С. 22.01.2023 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Кругляк С.С. при рассмотрении дела вину признал частично, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав Кругляка С.С., судья приходит к следующему.

Кругляку С.С. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судом установлено, что 22.01.2023 года в 21 час. 30 мин. Кругляк С.С. находясь в подъезде <адрес>, учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал. На не...

...однократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, заявление, письменные объяснения, рапорт сотрудника полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Кругляка С.С. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного неоднократно ранее привлекаемого к административной ответственности за аналогичные правонарушения, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Кругляку С.С. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного ареста.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кругляка СС виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком трое суток. Срок наказания исчислять с момента административного задержания с 22.01.2023 года с 23 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 18 февраля 2021г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Разборова Ю.В., при секретаре Рекшинской О.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н.

подсудимого Кругляка С.С., <данные изъяты>, судимого

- 06.09.2006 Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст.162, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ на срок 8 лет лишения свободы на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 06.06.2002, общий срок 8 лет 1 месяц лишения свободы; 01.04.2014 освобожден по отбытию наказания;

09.11.2015 Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. «з» ч.2 ст. 111, ч.2 ст.68 УК РФ на срок 5 лет лишения свободы; постановлением Краснобаковского районного суда от 27.08.2019 освобожден условно-досрочно 09.09.2019 на 8 месяцев 21 день.

защитника-адвоката Киселева Ю.А., представившего удостоверение и ордер, выданный адвокатской конторой <данные изъяты>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Кругляка С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что Кругляк С.С. совершил кражу при следующих обстоятельствах:

В августе 2020, не позднее 04.08.2020 Кругляк С.С. находился у ранее знакомой Потерпевший №1 в доме по адресу: <адрес>, где у Кругляка С.С. ...

...возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознано, из корыстных побуждений, Кругляк С.С. при указанных обстоятельствах места и времени, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла во двор дома, прошел на кухню, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с полки шкафа кухонного гарнитура, принадлежащее Потерпевший №1 золотое кольцо 585 пробы, с камнем «<данные изъяты> весом 2 грамма, стоимостью 5000 рублей. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Кругляк С.С прошел в комнату, расположенную напротив кухни, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и осознано, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил из первого ящика комода, принадлежащие Потерпевший №1 сережки из медицинской стали, не представляющие материальной ценности, а так же нижеперечисленные золотые украшения:

-Золотое кольцо 585 пробы, обручальное весом 3 грамма, стоимостью 7500 рублей;

-Золотой браслет 585 пробы весом 3,58 грамма, стоимостью 8950 рублей;

-Золотые серьги 585 пробы в виде каплей с красным камнем, весом 5 грамм стоимостью 12500 рублей;

- Золотые серьги 585 пробы в виде каплей с красным камнем, весом 2,12 грамм стоимостью 5300 рублей;

- Золотые серьги 585 пробы с тремя фианитами, весом 1 грамм стоимостью 2500 рублей;

- Золотые серьги 585 пробы, выполненные из белого и желтого золота, в каждом цветке по бриллианту, весом 6 грамм стоимостью 15000 рублей;

-Золотое кольцо 585 пробы, выполненное из желтого и белого золота, весом 2 грамма стоимостью 5000 рублей;

-Лом металла золото 585 пробы, весом 2 грамма стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом Кругляк С.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 66750 рублей.

Подсудимый Кругляк С.С. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвержденное в подготовительной части судебного заседания. Подсудимый Кругляк С.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Кругляк С.С. осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия Кругляка С.С. по ст.158 ч.2 п. п. «в» УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 66750 рублей и в счет компенсации морального вреда на сумму 100000 рублей.

Суд на основании ст.1064 ГК РФ находит иск о возмещении материального ущерба обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей суд оставляет без удовлетворения на основании ст.151 ГК РФ, поскольку преступными действиями подсудимого не причинен вред личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшей не материальным благам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Кругляка С.С. установлено, что <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно(т.2 л.д.57), по месту отбывания наказания-положительно (т.2 л.д.56).

<данные изъяты>

Таким образом, Кругляк С.С. вменяем и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кругляка С.С. суд признает, на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ активное способствование расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте (т.1 л.д.154-160)); на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кругляка С.С., согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает совершение преступления в условиях рецидива, в связи с чем при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании исследованы данные о судимостях Кругляка С.С. (т.2 л.д.8-10, 36-43,44-48, 52,55). Суд признает, что преступление совершено Кругляком С.С. в условиях рецидива и при назначении наказания применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ. Обстоятельства, смягчающие наказание сами по себе недостаточны для назначения наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает Кругляку С.С. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. ст. 53,1, 64 и 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих вину Кругляка С.С. обстоятельств, суд не применяет дополнительный вид наказания.

Суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, юридические основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительного учреждения Кругляку С.С. суд определяет на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу согласно ст. 132 УПК РФ, взысканные за счет Федерального бюджета, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого в порядке регресса не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кругляка С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кругляку С.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания: время задержания в период с 15.08.2020г. по 16.08.2020г. и с 17.11.2020г. по 19.11.2020г.; время содержания Кругляка С.С. под стражей с 19.11.2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы; время нахождения под запретом определенных действий с 17.08.2020г. по 13.10.2020г. из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись на диске, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи <данные изъяты>., договор купли-продажи <данные изъяты> дактилоскопическая карта Кругляка С.С., следы рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещения материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Кругляка С.С. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 66750 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Ю.В. Разборова

Копия верна.

Судья Секретарь

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

с участием пом.прокурора Адиатулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г. Дзержинску к Кругляку Сергею Сергеевичу об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Управление МВД России по г. Дзержинску обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кругляку С.С. об установлении в отношении него административного надзора, мотивируя тем, что приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ гр. Кругляк Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был осужден по ст. 111ч.2 п. «з», 68 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. был условно освобождён на 8 месяцев 21 день из ФКУ ИК-7.

Поскольку Кругляк С.С. был осужден за совершение тяжкого преступления, характеризовался неудовлетворительно, неоднократно допускал административные правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность, неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем ему был установлен административный надзор решением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кругляк С.С. был поставлен на профилактический учет в ОП №1 Управления МВД России по г. Дзержинску, как лицо в ...

...отношении которого установлен административный надзор.

В период нахождения под административным надзором Кругляк С.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.в УК РФ, за которое был осужден ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом на 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении Кругляка С.С. был прекращен, в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлению его к месту отбывания наказания.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в обязательном порядке в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Кругляк С.С. был освобожден ДД.ММ.ГГГГ. из ФКУ ИК № 17 условно-досрочно по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. на 6 месяцев 11 дней. Кругляк С.С. совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая характер совершенного преступления, характеристику по месту жительства, отсутствие трудоустройства, допущение Кругляком С.С. нарушений административных ограничений, установленных ему судом в период нахождения под административным надзором, для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, необходимо установить Кругляку С.С. административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями.

Управление МВД России по г. Дзержинску просит суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 3года со следующими ограничениями:

1.Запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, ежедневно с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, за исключением времени нахождения на работе;

2.Явка на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

3.Запретить выезд за пределы территории субъекта Российской Федерации (Нижегородской области), являющегося местом жительства, пребывания и (или) фактического нахождения;

4.Запрещение посещения торговых предприятий, специализирующихся на торговле спиртными напитками, в том числе в разлив;

5. Запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

Представитель административного истца УМВД России по г. Дзержинску в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Кругляк С.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по средством заказной почты с обратным уведомлением, телефонограммой, смс-оповещением, имеется расписка об извещении о дне судебного разбирательства, уведомление об извещении о дате судебного разбирательства. Суд, учитывая, что административный ответчик о времени и месте заседания судом извещен надлежащим образом, принимая во внимание, что копия административного иска вручена административному ответчику, в материалах дела имеется от него расписка, руководствуясь п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ч. 4 ст. 272 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению полностью, суд пришел к следующему.

В силу п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (Далее – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Закон).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 Закона, а именно, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (п. 2 ч. 3).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Установление административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений. Часть 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Разъяснения Верховного Суда РФ относительно права суда установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения, подлежат применению с учетом положений ч.8 ст.272 КАС РФ, и касаются тех ограничений, которые предусмотрены федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ гр. Кругляк Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. был осужден по ст. 111ч.2 п. «з», 68 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. был условно освобождён на 8 месяцев 21 день из ФКУ ИК-7.

Поскольку Кругляк С.С. был осужден за совершение тяжкого преступления, характеризовался неудовлетворительно, неоднократно допускал административные правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность, неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем ему был установлен административный надзор решением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кругляк С.С. был поставлен на профилактический учет в ОП №1 Управления МВД России по г. Дзержинску, как лицо в отношении которого установлен административный надзор.

В период нахождения под административным надзором Кругляк С.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.в УК РФ, за которое был осужден ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом на 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении Кругляка С.С. был прекращен, в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлению его к месту отбывания наказания.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в обязательном порядке в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Кругляк С.С. был освобожден ДД.ММ.ГГГГ. из ФКУ ИК № 17 условно-досрочно по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. на 6 месяцев 11 дней. Кругляк С.С. совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая характер совершенного преступления, характеристику по месту жительства, отсутствие трудоустройства, допущение Кругляком С.С. нарушений административных ограничений, установленных ему судом в период нахождения под административным надзором, для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, необходимо установить Кругляку С.С. административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в обязательном порядке в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение за период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлении его к месту отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Кругляк С.С. был поставлен на профилактический учет в ОП №1 Управления МВД России по г. Дзержинску, как лицо в отношении которого установлен административный надзор.

В период нахождения под административным надзором Кругляк С.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.в УК РФ, за которое был осужден ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом на 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Управление МВД России по г. Дзержинску просит установить административный надзор в отношении Кругляк С.С. в соответствии со ст. 3 ч. 2 п. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» как в отношении лица, совершившего в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Таким образом, имеются предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основания для установления Кругляк С.С. административного надзора и административных ограничений как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы, имеющему непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы.

Принимая во внимание, что заявленные административные исковые требования направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на Кругляк С.С. в целях предотвращения совершения им новых преступлений, соответствуют характеру, степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, требования об установлении в отношении него административного надзора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению, кроме этого установление судом данного административного ограничения направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, предупреждение совершения Кругляк С.С. преступлений и правонарушений. Административный иск содержит требования на обязательную явку поднадзорного на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц. С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание отрицательную характеристику Кругляк С.С. по месту жительства, суд устанавливает обязательную явку поднадзорного на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц.

Рассматривая заявленное административным истцом требование о запрете ежедневно с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, суд полагает его подлежащим удовлетворению с формулировкой, предусмотренной статьей 4 Закона N 64-ФЗ.

Рассматривая заявленные административным истцом требования о запрете посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд полагает их подлежащими удовлетворению с формулировкой, предусмотренной статьей 4 Закона N 64-ФЗ.

С учетом имеющихся обстоятельств, материалов дела, мнения сторон, суд считает необходимым дополнить административные ограничения в виде запрета посещение мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков.

Рассматривая заявленные административным истцом требования об установлении административному ответчику запретов на выезд за пределы субъекта РФ, суд полагает их также подлежащими удовлетворению, так как они обоснованы предоставленными суду материалами дела, с указанием субъекта-<адрес>

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Закона N 64-ФЗ.

С учетом изложенного, суд считает целесообразным установить административный надзор в отношении Кругляк С.С. сроком до погашения судимости по приговору Дзержинского городского суда нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. – на 8лет, что отвечает требованиям п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, установив ему ограничения.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 10 Закона поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, предусмотрены статьей 4 Закона N 64-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г. Дзержинску – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Кругляка Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на восемь лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, установив следующие ограничения:

Запретить поднадзорному пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица ежедневно с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток.

Обязать поднадзорного являться два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

Запрет на выезд за пределы <адрес>.

Запретить поднадзорному посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

Запрет на пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в них.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п И.Б.Буцина

Копия верна

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

25 апреля 2020 года <адрес>

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Юрова О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кругляка СС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеющего инвалидности, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела следует, что 24.04.2020 г. в 13 ч. 50 мин. Кругляк С.С., находясь у <адрес>, учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно, чем грубо нарушил общественный порядок.

Кругляк С.С. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаивается.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Кругляку С.С. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судом установлено, что 24.04.2020 г. в 13 ч. 50 мин. Кругляк С.С., находясь у <адрес>, учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на заме...

...чания не реагировал, вел себя агрессивно, чем грубо нарушал общественный порядок.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, заявление, письменные показания свидетелей, рапорт сотрудника полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Кругляка С.С. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Кругляку С.С. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кругляка СС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обязать Кругляка СС оплатить административный штраф на р/с <данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова

о назначении административного наказания

15 мая 2020 г. г. Дзержинск ул. Гайдара д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Кругляка СС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты> к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела установлено, что 14.05.2020 года в 17 час. 00 мин. Кругляк С.С. находясь у <адрес>, учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

В отношении Кругляка С.С. 14.05.2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Кругляк С.С. при рассмотрении дела вину признал, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Кругляку С.С. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судом установлено, что 14.05.2020 года в 17 час. 00 мин. Кругляк С.С. находясь у <адрес>, учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал. На неоднократны...

...е просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, заявление, письменные объяснения, рапорт сотрудника полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Кругляка С.С. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного неоднократно ранее привлекаемого к административной ответственности за аналогичные правонарушения, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Кругляку С.С. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кругляка СС виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обязать Кругляка СС оплатить административный штраф на р/с 40101810400000010002 в Волго – Вятском ГУ Банка России ИНН 5249023823 КПП 524901001, БИК 042202001, код дохода 18811690010016000140, ОКТМО 22721000. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области.

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

о назначении административного наказания

14 августа 2020 г. г. Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Кругляка СС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты> к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела установлено, что 13.08.2020 года в 16 час. 25 мин. Кругляк С.С. был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, после чего, находясь в ГБУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на наличие содержания в организме алкоголя, т.е. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В отношении Кругляка С.С. 13.08.2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Кругляк С.С. при рассмотрении дела вину признал частично, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Кругляку С.С. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно...

... воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Судом установлено, что 13.08.2020 года в 16 час. 25 мин. Кругляк С.С. был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, после чего, находясь в ГБУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на наличие содержания в организме алкоголя, т.е. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, рапорт сотрудника полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Кругляка С.С. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Кругляку С.С. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кругляка СС в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обязать Кругляка СС оплатить административный штраф на р/с 40101810400000010002 в Волго – Вятском ГУ Банка России ИНН 5249023823 КПП 524901001, БИК 042202001, код дохода 18811690010016000140, ОКТМО 22721000. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области.

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

о назначении административного наказания

28 августа 2020 г. г. Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Кругляка СС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты> к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела установлено, что 27.08.2020 года в 08 час. 40 мин. Кругляк С.С. был задержан сотрудниками полиции у <адрес> с признаками алкогольного опьянения, после чего, находясь в ГБУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на наличие содержания в организме алкоголя, т.е. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В отношении Кругляка С.С. 27.08.2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Кругляк С.С. при рассмотрении дела вину признал частично, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Кругляку С.С. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равн...

...о воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Судом установлено, что 27.08.2020 года в 08 час. 40 мин. Кругляк С.С. был задержан сотрудниками полиции у <адрес> с признаками алкогольного опьянения, после чего, находясь в ГБУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на наличие содержания в организме алкоголя, т.е. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, рапорт сотрудника полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Кругляка С.С. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Кругляку С.С. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного ареста.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кругляка СС в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком пять суток. Срок наказания исчислять с момента задержания с 27.08.2020 года с 08 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 20ноября2020года

ДзержинскийгородскойсудНижегородской области в составе председательствующего судьи: Еланского Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: СмирновойМ.В.,

помощник судьи: Фадеева Е.А.,

с участием: представителя административного истца ФИО9 <данные изъяты> ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.Дзержинску об установлении административного надзора в отношении Кругляк С.С.,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Управление МВД России по г.Дзержинску обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Кругляк С.С. В обоснование заявленных требований орган внутренних дел указал, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кругляк С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из <данные изъяты> условно-досрочно. Вместе с тем, данное тяжкое преступление было совершено административным ответчиком в условиях опасного рецидива, что, по мнению административного истца, является основанием для установления в отношении Кругляк С.С. административного надзора. На этом основании Управление МВД России по г.Дзержинску просило суд: установить административный надзор в отношении Кругляк С.С. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, установить следующие ограничения: обязать периодической явкой 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства на регистрацию; запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации (Нижегородской области) по месту жительства или преб...

...ывания без уведомления надзирающего органа; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме работы в указанное время; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить посещение торговых предприятий, специализирующихся на торговле спиртными напитками, в том числе в разлив.

Административный ответчик Кругляк С.С. не выразил возражений против установления административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО12 доводы и требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, поддержал.

В судебное заседание административный ответчик Кругляк С.С. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

В судебном заседании <данные изъяты> ФИО5 в своем заключении полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и заключение прокурора, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В целях предупреждения совершения лицами, освобождаемыми и освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административные дела об административном надзоре за лицами, освобождаемыми и освобожденными из мест лишения свободы, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, Кругляк С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно привлекался к уголовной ответственности и признавался судом виновным в совершении преступлений.

Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кругляк С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Применительно к положениям ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное административным ответчиком преступление, за которое он понес уголовную ответственность на основании приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории тяжких преступлений.

Кроме того, данное тяжкое преступление было совершено в условиях опасного рецидива, данное обстоятельство повлияло на избрание вида исправительного учреждения, о чем указано в мотивировочной части приговора; в приговоре также отражено, что преступление совершено на фоне употребления спиртных напитков осужденным.

В силу п. «г» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний (ч.4 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Кругляк СС. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из <данные изъяты>» условно-досрочно.

Совершение преступления в условиях опасного рецидива, по мнению административного истца, является основанием для установления в отношении административного ответчика административного надзора.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Вместе с тем, согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, Кругляк С.С. отбыл уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, что является безусловным основанием для установления административного надзора.

Как предусмотрено ч.1 и 2 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1)запрещение пребывания в определенных местах;

2)запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3)запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4)запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5)обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ).

При этом в силу ч.1 и 3 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется в отношении: лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из характеристики <данные изъяты>, Кругляк С.С. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного лицом преступления, совершение его на фоне употребления спиртных напитков; поведение административного ответчика за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы; семейное положение указанного лица, состояние здоровья, образ его жизни, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд в целях обеспечения индивидуального профилактического воспитательного воздействия, а также в целях недопущения совершения правонарушений в будущем находит возможным удовлетворить административное исковое заявление Управления МВД России по г.Дзержинску об установлении в отношении Кругляк С.С. административного надзора в полном объеме.

Убедительных мотивов, а также доказательств тому, что испрашиваемые органом внутренних дел административные ограничения необоснованно и несоразмерно ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи, на воспитание детей и заботу о детях и т.п. со стороны административного ответчика представлено не было. Таких обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, суд отмечает, что при установлении административного надзора в отношении лица, совершившего преступление в условиях опасного рецидива, действующее законодательство не допускает установление срока административного надзора менее той длительности, которая определена императивными требованиями п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, то есть менее чем на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Вместе с тем лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вправе впоследствии обратиться в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене установленных административных ограничений, а также с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора (по истечении не менее чем половины установленного срока административного надзора). Данные заявления рассматриваются судом с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

На этом основании суд находит возможным удовлетворить административное исковое заявление органа внутренних дел в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления МВД России по г.Дзержинску удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Кругляк С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Кругляк С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие административные ограничения:

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме работы в указанное время;

-обязать периодической явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации 2 раза в месяц;

-запретить выезд за пределы Нижегородской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица;

-запретить посещение торговых предприятий, специализирующихся на торговле спиртными напитками, в том числе в разлив;

-запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующийсудья Д.А.Еланский

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

14 апреля 2014 г. г.Дзержинск, пр. Чкалова, д. 23 А

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Кругляка С.С. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела следует, что 12.04.2014 г. в 18 час. 20 мин. Кругляк С.С. находясь в состоянии опьянения у <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В отношении Кругляка С.С. 12.04.2014 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Кругляк С.С. в судебном заседании вину признал, пояснил, что он действительно 12.04.2014 г. в 18 час. 20 мин. находясь в состоянии опьянения в у <адрес> выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Кругляку С.С. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием ...

...к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 12.04.2014 года, определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном задержании от 12.04.2014 года, рапорт сотрудника полиции, письменное объяснение ФИО3, ФИО4, письменное заявление ФИО3, выслушав ФИО3, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, не привлекавшегося ранее за совершение аналогичного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 20.1. ч.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кругляка С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обязать Кругляка С.С. перечислить указанный штраф на р/с № ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> ИНН № КПП №, БИК № код дохода №, код ОКАТО № Получатель: УФК по <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

Федеральный судья Д.И. Швецов

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

о назначении административного наказания

05 февраля 2015 г. г.Дзержинск пр-т Чкалова д. 23 А

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Кругляка С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты> к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела установлено, что 30.01.2015 года в 02 час. 20 мин. Кругляк С.С. находясь в состоянии опьянения в подъезде <адрес>, учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

В отношении Кругляка С.С. 04.02.2015 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Кругляк С.С. при рассмотрении дела вину признал, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав Кругляка С.С., судья приходит к следующему.

Кругляку С.С. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судом установлено, что 30.01.2015 года в 02 час. 20 мин. Кругляк С.С. находясь в состоянии опьянения в подъезде <адрес>, учинил скандал, громко выражался нец...

...ензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании,заявление, объяснение И., рапорт сотрудника полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Кругляка С.С. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного неоднократно ранее привлекаемого к административной ответственности за аналогичные правонарушения, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Кругляку С.С. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного ареста.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кругляка С.С. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком пять суток. Срок наказания исчислять с момента задержания с 04.02.2015 года с 20 часов 15 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

14 апреля 2015 г. г.Дзержинск, пр. Чкалова, д. 23 А

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Кругляка С.С. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела следует, что 13.04.2015 года в 11 час. 00 мин. Кругляк С.С. находясь в состоянии опьянения, около <адрес>, из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания окружающих не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

В отношении Кругляка С.С. 13.04.2015 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Кругляк С.С. в судебном заседании вину признал, пояснил, что он действительно 13.04.2015 года в 11 час. 00 мин. находясь в состоянии опьянения, около <адрес>, из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания окружающих не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Кругляку С.С. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в о...

...бщественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 13.04.2015 года, определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном задержании от 13.04.2015 года, рапорт сотрудника полиции, письменные объяснения ФИО3, ФИО4, письменное заявление ФИО3, выслушав Кругляка С.С., пришел к выводу о наличии в действиях Кругляка С.С. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, привлекавшегося ранее за совершение аналогичного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 20.1. ч.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кругляка С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного ареста сроком на 5 суток. Срок наказания исчислять с 14.04.2015г. с 11 час 00 минут. Зачесть в срок отбытых 23 часа.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

Федеральный судья Д.И. Швецов

Дело № 2-2346/2020

УИД № 52RS0006-02-2020-001935-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2020 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

При секретаре Свинцовой В.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой С.Ф. к Кругляку С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Савельева С.Ф. обратилась в суд с иском к Кругляку С.С. в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником данной квартиры. На регистрационном учете по данному адресу также состоит ответчик, ее (истицы) бывший муж, который с апреля 2020 г. в спорной квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, однако последний сохраняет регистрацию в жилом помещении, чем нарушает ее (истицы) права. Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, письменно исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственн...

...ое участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, письменного согласия истицы, выносит заочное решение.

Проверив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По делу установлено, стороны состояли в зарегистрированном браке с 26.06.2018 по 04.03.2020 г.

<адрес> принадлежит на праве собственности истице на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был вселен и зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи истицы.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода от 04.13.2020 г. брак между С.Ф. и ФИО3 расторгнут. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, но сохраняет в ней регистрацию.

Таким образом, ответчик с апреля 2020 г. не проживает в спорной квартире, из квартиры уехал добровольно, без принуждения, личных вещей в квартире ответчика нет, членом семьи собственника ответчик не является.

Судом обсужден вопрос о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок, однако суд не находит оснований для этого, т.к. ответчик подобной просьбы к суду не высказывал.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из решения, ЕГРН.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савельевой С.Ф. удовлетворить.

Признать Кругляка С.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Солодовникова

1№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 9 ноября 2015 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Разборова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Стравинскаса С.В.,

подсудимого Кругляка С.С., <данные изъяты>, судимого 1) 06.06.2002г Дзержинским городским судом Нижегородской области, с учетом постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 12.04.2004г., по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 26.10.2005г. на 3 месяца 17 дней; 2) 06.09.2006 Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст.162, п.п.«а,б,в», ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«а,б», ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с учетом ст.68 ч.2 УК РФ и на основании ст.69 ч.3 УК РФ, ст.79 ч.7 п. «в», ст.70 ч.1 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 01.04.2014 по отбытию наказания;

адвоката Воронцова М.И., представившего ордер и удостоверение,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Герасимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кругляка С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кругляк С.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

19.05.2015 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 43 минут, Кругляк С.С. находился в <адрес>, где совместно с ФИО9 и ФИО4 распивал спиртные напитки. В указанное время между ФИО9 и ФИО4 произошел ...

...словесный конфликт, переросший в обоюдную драку.

Кругляк С.С., находясь в вышеуказанной квартире, увидел драку между ФИО9 и ФИО4 В этот момент у Кругляка С.С. возник умысел на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Кругляк С.С., 19.05.2015 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 43 минут в <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО4 один удар этим ножом в область живота.

В результате преступных действий Кругляка С.С. потерпевшему ФИО4 было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты> Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью ФИО4 по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Кругляк С.С. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 19.05.2015г. он встретил ФИО8 и ФИО9, которые позвали его в гости. Денег было мало, разговорились, решили, что можно позвать общего знакомого ФИО4 и попросить привезти выпивку - водку и шампанское. ФИО4 приехал, привез заказанное спиртное. Он (Кругляк) пил пиво, пьяным себя не ощущал. Между ФИО4 и ФИО9 возник конфликт из-за денег, они стали драться. Первый раз он их разнял. Конфликт вспыхивал 3-4 раза. В последний раз драка началась в коридоре, ведущем из кухни в прихожую. Он (Кругляк) в это время резал хлеб и колбасу кухонным ножом, увидев драку пошел разнимать дерущихся. ФИО8 была с ним на кухне, преграждала ему дорогу к дерущимся, так как испугалась его с ножом. Он через нее прорвался, разнял дерущихся, а они продолжали драться и тогда он ударил ФИО4 ножом. Зачем, не может сказать, не имел цели причинить телесные повреждения, хотел, чтобы прекратилась драка. После этого он испугался и бросил нож. ФИО4 стоял у стены, у него была рана. Он (Кругляк) стал руками зажимать рану на ФИО4, потом ему дали тряпку. Он (Кругляк) помог ФИО4 зажать рану, сказал ФИО9, чтобы вызвал скорую помощь. ФИО9 вывел ФИО4. Он (Кругляк) помыл нож и оставил его в раковине. Показания потерпевшего не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Кругляка С.С. в совершении преступления доказанной. К такому выводу суд приходит исходя из исследованных доказательств.

В судебном заседании были заслушаны показания потерпевшего и свидетеля.

Потерпевший ФИО4 в суде дал показания о том, что Кругляк его приятель, <данные изъяты>. Отношения хорошие, не ругались. <данные изъяты>. 19.05.2015г. днем ему позвонил Кругляк, позвал в гости к ФИО9, на <адрес>. Он приехал, привез спиртное. В квартире ФИО9 они стали выпивать - он, Кругляк и ФИО9. ФИО8 была в комнате <данные изъяты>. У него с ФИО9 имелся конфликт с марта 2015г. из-за денег, но он считал, что все претензии исчерпаны. Но в ходе распития спиртного ФИО9 стал предъявлять претензии из-за денег, у них началась драка. Сначала Кругляк уговорил их прекратить драку. Они выпили еще и ФИО9 опять стал предъявлять претензии. Он (ФИО4) сказал, что пошел домой и вышел в прихожую. Там его остановил ФИО9, не выпускал из квартиры, требовал деньги. У них опять началась драка. Когда они начали второй раз драться, Кругляк что-то резал на кухне. Он (ФИО4) был спиной к кухне и Кругляка не видел. Кругляк что-то им говорил, но они продолжали драться. Он (ФИО4) пытался уклониться от удара ФИО9, повернулся вправо и в этот момент получил удар от Кругляка ножом в правую часть живота. В момент нанесения удара Кругляк был от него на расстоянии 0,5-1 метра. Кругляк держал нож лезвием к нему. Он видел, как Кругляк с замахом снизу вверх ударил его ножом. Нож сразу выдернул. Нож он потом видел на полу. Длина лезвия ножа около 20 см. Кругляк помогал ему зажимать рану, а потом ФИО9 вывел его (ФИО4) на улицу и вызвал скорую помощь. Материальных претензий у него нет. Просит наказать виновного помягче.

Свидетель ФИО8 в суде дала показания о том, что 19 мая к ним в гости пришел Кругляк. <данные изъяты>. Как у них оказался ФИО4, не помнит, кажется, его позвал ФИО9. <данные изъяты>. Сначала все пили пиво. К моменту, когда пришел ФИО4, они выпили около 5 литров пива. ФИО4 принес водку, мужчины стали пить водку. ФИО4 был должен мужу деньги, но когда его звали, ему не сказали, что зовут из-за денег. ФИО4 принес спиртное. Они выпивали. Потом у ФИО9 с ФИО4 начался конфликт и драка. Драка была одна. Она началась на кухне. В ходе драки разбили окно. Она пыталась успокоить ФИО9, но не смогла и ушла в комнату <данные изъяты>. Драку не наблюдала.Драка продолжалась около 10 минут. Когда стала затихать, она вышла, ФИО4 был ранен, из живота текла кровь. ФИО4 сказал, что его ножом ранил Кругляк. Сама момент нанесения удара не видела.ФИО9 вывел ФИО4 из квартиры, вызвал скорую помощь. Она видела на полу нож, их, кухонный. Кругляк поднял нож и вытер его полотенцем.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетеля ФИО9 по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защиты в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены его показания в ходе следствия, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Из показаний свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 41-42) следует, что <данные изъяты> 19.05.2015 он с Кругляком ходил к А. в больницу. После этого он с Кругляком распивал спиртные напитки на улице <адрес>. В ходе распития спиртных напитков он пригласил Кругляка к себе в гости. Находясь в квартире, он и Кругляк продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он рассказал Кругляку, что их общий знакомый ФИО4 должен ему денег, но не хочет отдавать. Кругляк решил пригласить ФИО4 к нему домой, зачем ему неизвестно, но он разрешил Кругляку пригласить ФИО4 домой. 19.05.2015 около 17 часов к нему домой пришел ФИО4. После этого они втроем стали распивать спиртные напитки. 19.05.2015 около 18 часов 00 минут он ( ФИО9) стал предъявлять ФИО4 претензии по поводу возврата денег, между ним и ФИО4 произошла обоюдная драка, в ходе которой он 2-3 раза ударил ФИО4 рукой по телу и лицу. В то время, когда он и ФИО4 находились в прихожие к ним подошел Кругляк с ножом в правой руке. ФИО8 пыталась остановить Кругляка, но тот оттолкнул ФИО8 в сторону. Кругляк подошел к ФИО4 и нанес тому один удар ножом в живот. Он испугался и отошел от ФИО4. Кругляк вытащил нож из живота ФИО4, приложив к ране тряпку.

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемым Кругляком С.С. от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 50-52) следует, что ФИО9 давал аналогичные изложенным показания, изобличая Кругляка С.С. в совершении преступления.

В показаниях от 27.05.2015(т.1 л.д.138-141) свидетель ФИО9 уточнил, что ФИО4 в его квартиру пришел около 15 часов 19.05.2015. Ранее он говорил, что ФИО4 пришел к нему домой около 17 часов, однако это время неверное. Находясь в квартире, они стали распивать спиртные напитки, находясь на кухне квартиры. <данные изъяты>. В ходе распития спиртных напитков он и Кругляк С. стали спрашивать у ФИО4 деньги, которые тот обещал возместить за санки. ФИО4 сказал, что денег у него нет. Он разозлился на ФИО4 и ударил того один раз кулаком по носу, на что ФИО4 оттолкнул его. На некоторое время конфликт был улажен, и все продолжили употреблять спиртные напитки. Через некоторое время между ним и ФИО4 снова произошел конфликт из-за денег, он и ФИО4 вышли в коридор. ФИО8 в это время ушла в комнату <данные изъяты>. Кругляк С. оставался на кухне. Что происходило на кухне, он не видел. В коридоре между ним и ФИО4 произошла обоюдная драка. Во время драки он несколько раз ударил ФИО4 рукой по лицу и телу, ФИО4 также нанес ему несколько ударов по лицу и телу. В это время Кругляк С. вышел из кухни. Говорил ли Кругляк С., чтобы он и ФИО4 перестали драться, он не помнит. В один момент он увидел, как Кругляк С. подошел к ФИО4. В руках у Кругляк С. он увидел нож. Кругляк С. нанес один удар ножом в область живота ФИО4. Он испугался и немного отошел от ФИО4. Кругляк С. вытащил нож из живота ФИО4, после чего он выбил нож из рук Кругляк С.. Нож упал на пол. Он стал кричать на Кругляка С. за то, что тот ударил ножом ФИО4. У ФИО4 из раны потекла кровь. После этого он и ФИО4 вышли на улицу. Кругляк С. остался дома. Куда подевался нож, он не знает. Находясь на улице, он со своего телефона позвонил в скорую помощь.

В судебном заседании, кроме того, были исследованы и другие собранные по делу доказательства, которыми подтверждается вина подсудимого:

Рапорт о получении сообщения о происшествии от 19.05.2015. Согласно рапорта следует, что 19.05.2015 в 15 часов 50 минут в ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщено о ножевом ранении ФИО4 (т.1 л.д.12);

Рапорт о получении сообщения о происшествии от 19.05.2015. Согласно рапорта следует, что 19.05.2015 в 18 часов 33 минуты в ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщено о том, что в ГБУЗ <данные изъяты> поступил ФИО4, с диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д.13);

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно протокола следует, что 19.05.2015 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут по адресу <адрес> между ним и ФИО9 произошел конфликт. Во время конфликта Кругляк С. нанес ему один удар ножом в область живота (т.1 л.д.14);

Протокол осмотра места происшествия от 19.05.2015. <данные изъяты> (т.1 л.д.15-19);

Протокол выемки от 19.05.2015. Согласно протокола следует, что в ГБУЗ <данные изъяты> были изъяты спортивная серая кофта, серые кроссовки, черные штаны, синяя футболка, носки ФИО4 (т.1 л.д.38)

Заявление Кругляка С.С. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявления Кругляк С.С. добровольно сообщил о том, что 19.05.2015 около 16 часов 00 минут, находясь по адресу <адрес>, нанес удар ножом ФИО4 (т.1 л.д.54);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта следует, что у ФИО4 имелось проникающее ранение живота <данные изъяты> Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.80);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола следует, что объектом осмотра является спортивная серая кофта, серые кроссовки, черные штаны, синяя футболка, носки, принадлежащие ФИО4 и нож. <данные изъяты> (т.1 л.д. 88-90);

Заключение эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта следует, что на куртке летней (кофте спортивной серого цвета), футболке, ноже и частицах вещества - соскобе с двух пятен от вещества бурого цвета обнаружена кровь, которая произошла от ФИО4 (т.1 л.д.97-120);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению эксперта следует, что на футболке ФИО4 имеется одно сквозное, колото-резаное, которое могло быть образовано ножом, представленным на исследование (т.1 л.д.126-129);

Постановление о приобщении вещественных доказательств - куртка летняя, футболка, нож и частицы вещества с кровью ФИО4 (т.1 л.д.135).

Проанализировав всю совокупность доказательств, которые исследованы и проверены в судебном заседании и которые суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина Кругляка С.С. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4 полностью доказана.

У суда не вызывает сомнений доказанность факта нанесения Кругляком С.С. одного удара ножом ФИО4., вызвавшего умышленное причинение потерпевшему телесных повреждений в виде проникающего ранения живота <данные изъяты> Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни.

Потерпевший ФИО4 прямо указал на Кругляка С.С., как на виновника причинения ему телесные повреждения. Свои показания об обстоятельствах случившегося ФИО4 неоднократно подтвердил в ходе допросов, в том числе и в судебном заседании, указывая на то, что видел как Кругляк замахнулся и нанес ему удар ножом в живот.

Показания потерпевшего о действиях Кругляка С.С. не вызывают у суда сомнений в своей правдивости, поскольку стабильны, детально конкретизированы и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, заключением судебно-медицинской экспертизы, материалами уголовного дела.

Сам Кругляк С.С. не отрицает, что нанес ФИО4 один удар ножом и телесные повреждения возникли у потерпевшего от его действий.

Умысел подсудимого на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью установлен из совокупности доказательств: показаний потерпевшего о целенаправленных действиях Кругляка при нанесении ему удара ножом, показаний подсудимого, из которых следует, что он умышленно нанес потерпевшему удар ножом в живот, что по заключению экспертов привело к причинению тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый Кругляк С.С., являясь взрослым, вменяемым человеком, нанося ФИО4 удар ножом в живот, осознавал опасность для жизни потерпевшего от своих действий.

По смыслу уголовного закона, для умышленного причинения вреда здоровью достаточно не конкретизированного умысла, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и нередко лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиненного вреда здоровью. Квалификация в данном случае зависит от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывается причинение любого вреда здоровью.

Мотивом для умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 послужили внезапно возникшие у Кругляка С.С. неприязненные отношения к потерпевшему, вызванные дракой потерпевшего с ФИО9, что установлено судом из приведенных в приговоре доказательств, показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, положенных в основу приговора.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» также нашел полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку для достижения своего преступного умысла, Кругляк С.С., с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, нанес ему удар в живот кухонным ножом, а по смыслу закона, придаваемому ему правоприменительной практикой под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

На основании изложенного, действия Кругляка С.С. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Кругляк С.С. <данные изъяты> судим (т.1 л.д.179-180,185-192); <данные изъяты> по месту отбывания наказания <данные изъяты> характеризуется отрицательно (т.1 л.д.201); привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.203,205,207,208,210,211,212,215); <данные изъяты> по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (т.1 л.д.223).

<данные изъяты> (т.1 л.д.173);

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кругляка С.С., согласно ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.54), оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; согласно ст.61 ч.2 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном,состояние здоровья.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем положения ст.62 ч.1 УК РФ не применяются.

Суд признает, что в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ преступление совершено Кругляком С.С. в условиях опасного рецидива и при назначении наказания применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ. Обстоятельства, смягчающие наказание сами по себе недостаточны для назначения наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

<данные изъяты>

Таким образом, Кругляк С.С. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения Кругляка С.С. от наказания не имеется.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего о наказании, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, суд назначает Кругляку С.С. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Юридических оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кругляка С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кругляку С.С. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 09.11.2015г. Зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания Кругляка С.С. под стражей в период с 19.05.2015г. по 08.11. 2015г.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

куртку летнюю, возвращенную ФИО4, оставить законному владельцу;

футболку, нож и частицы вещества с кровью ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>- уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Ю.В.Разборова

Копия верна.

Судья

Секретарь