Кругляков Михаил Николаевич

Дело №2-3942/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Киценко С.О.,

с участием истца Круглякова М.Н., его представителя Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Круглякова М. Н. к ИП Коршунову О. В. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Кругляков М.Н. обратился в суд с иском к ИП Коршунову О.В. о взыскании суммы задолженности по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что у ИП Коршунова О.В. образовалась перед Кругляковым М.Н. задолженность по арендной плате за период июль 2017 - октябрь 2017 по договору аренды торгового павильона, расположенного по адресу: ..., в размере 46967 руб. Указанную сумму в добровольном порядке ответчик не выплачивает, в связи с чем, на указанную сумму по состоянию на 30.01.2018 начислены проценты в размере 11672 руб.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ торгового павильона, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 19.01.2017 в размере 46967 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.01.2018 в размере 11672 руб.

В судебном заседании сторона истца требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дополнительно просила взыскать судебные расходы по оплате государственной п...

...ошлины в размере 1959 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что у ИП Коршунова О.В. образовалась перед Кругляковым М.Н. задолженность по арендной плате за период июль 2017 - октябрь 2017 по договору аренды от 01.04.2014 торгового павильона, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 19.10.2017 в размере 46967 руб. Указанную сумму в добровольном порядке ответчик не выплачивает, в связи с чем, на указанную сумму по состоянию на 30.01.2018 истцом начислены проценты в размере 11672 руб. Претензия истца о погашении задолженности и выплате процентов оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно объяснениями истца, копией договора аренды с дополнительным соглашением и актом приема-передачи, копией переписки сторон, а также расчетом задолженности.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Произведенный истцом расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и арифметически правильным.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Круглякова М. Н. к ИП Коршунову О. В. о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать ИП Коршунова О. В. в пользу Круглякова М. Н. задолженность по договору аренды от 01.04.2014 по состоянию на 19.10.2017 в размере 46967 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.01.2018 в размере 11672 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1959 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья – подпись О.А. Полянский

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению земельного участка,

у с т а н о в и л:

Администрация <данные изъяты> обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, в котором просит обязать освободить занимаемый им земельный участок площадью 300 кв.м, прилегающий к домовладению по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и ФИО2 был заключен договор аренды № земельного участка 300 кв.м, прилегающей к домовладению по адресу: <адрес>, для эксплуатации огорода. По условиям Договора срок его действия установлен по 09.05.2011г. по истечении срока Договор в силу ст. 621 ГК РФ возобновился на неопределенный срок. Согласно пункту 6.5. Договора в случае если договор окажется продленным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 10 дней. Письмом от 10.11.2015г. арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора, в связи с чем, в порядке п.6.5 договора и ст. 610 ГК РФ договор является прекращенным с 20.11.2015г. Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда письмом от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением акта-приема передачи земельного участка известил ответчика о необходимости возврата земельного участка по акту в течение 30 дней со дня получения письма. Однако до настоящего времени ответч...

...ик при наличии прекращенного договора аренды не возвратил земельный участок арендодателю.

В судебном заседании представитель истца администрации Волгограда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагал предъявленные к нему исковые требования необоснованными, поскольку он не является собственником жилого дома и как следствие не использует земельный участок, прилегающий к домовладению, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником жилого дома в настоящее время является ФИО4

Третье лицо Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, согласно представленному заявлению ходатайствовало о рассмотрении дела без своего участия, полагая исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО4, в судебном заседании пояснил, что не однократно обращался в Администрацию Волгограда о заключении с ним договора аренды на земельный участок, поскольку он сейчас является собственником жилого дама, который он приобрел у ФИО2

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Настоящий спор исходя из его правовой природы подлежит отнесению к земельным спорам, которые в соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ подлежат рассмотрению в судебном порядке.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что домовладению № по <адрес> прилегает земельный участок, площадью 300 кв.м, которому присвоен №-ог, данный земельный участок предоставлен для огородничества.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, №, администрациям районов делегированы полномочия на обращения в суд с исками о сносе (демонтаже) самовольно установленных временных (мобильных) строений (сооружений) и освобождении земельных участков с правом совершения всех необходимых процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 264 Гражданского Кодекса РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 34 Земельного Кодекса РФ установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Так, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 62 настоящего Кодекса, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По смыслу вышеприведенных норм, основанием для возложения на лицо обязанности по освобождению за свой счет самовольно занятого земельного участка является установление факта неправомерного (самовольного) занятия данным лицом этого земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора № краткосрочной аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен земельный участок в аренду сроком на один год.

По условиям Договора срок его действия установлен по 09.05.2011г. по истечении срока Договор в силу ст. 621 ГК РФ возобновился на неопределенный срок.

Согласно пункту 6.5. Договора в случае если договор окажется продленным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора, в связи с чем договор является прекращенным ДД.ММ.ГГГГ.

Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда письмом от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением акта-приема передачи земельного участка известил ответчика о необходимости возврата земельного участка по акту в течение 30 дней со дня получения письма.

Согласно представленного в материалах дела договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4, ФИО4 в собственность переходит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Данный договор прошел государственную регистрацию Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. Следовательно, собственником в настоящее время жилого дома расположенного по адресу: <адрес> является ФИО4

Изложенное не оспаривалось представителем истца и им не опровергнуто.

Таким образом, самовольное занятие ФИО2 спорного земельного участка своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло, поскольку установлено, что занятие указанного земельного участка было произведено иным лицом (ФИО4) и на законных основаниях.

Доказательств использования земельного участка ответчиком суду не представлено. ФИО2 данное обстоятельство оспаривалось, им заявлено об отсутствии интереса к использованию данного участка, а также жилого дома.

В этой связи оснований для возложения на ответчика обязанности по освобождению спорного земельного участка у суда не имеется.

При таком положении в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске администрации Волгограда к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению земельного участка площадью 300 кв.м, прилегающего к домовладению по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Горина Л.М.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Горина Л.М.