Кругляков Станислав Александрович
Дело 2-1026/2024 ~ М-862/2024
В отношении Круглякова С.А. рассматривалось судебное дело № 2-1026/2024 ~ М-862/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Матвеево-Курганском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Бондаревым С.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Круглякова С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 ноября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кругляковым С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7713793524
- КПП:
- 785250001
- ОГРН:
- 1147746920144
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 61RS0041-01-2024-001568-70
13 ноября 2024 года с. Куйбышево
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:
председательствующего судьи Бондарева С.И.
при секретаре Тростянской З.М.
рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Круглякову Станиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью ««Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Круглякову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23.08.2016 между АО «Тинькофф Банк» и Кругляковым С.А. был заключен кредитный договор №0217130251 с лимитом задолженности 68000 рублей. Договор является смешанным, состоит из заявления-анкеты, тарифного плана, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт. Договор может быть расторгнут банком в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. При этом банк направляет ответчику заключительный счет с требованием о погашении задолженности. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней, был направлен ответчику 19.01.2020. Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» 28.07.2021 право требования по указанному выше договору, что подтверждается договором уступки от 28.07.2021 и актом приема-передачи прав требования к договору. На дату перехода прав требования образовалась задолженность ответчика перед банком в размере 93954,86 рублей. После передачи прав требования ответчиком не п...
Показать ещё...роизводилось погашение задолженности. Ответчику было направлено извещение о состоявшейся уступке права требования. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Круглякова С.А. в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.09.2019 по 19.01.2020 включительно в размере 93954,86 рублей, а также государственную пошлину в размере 3018,65 рублей.
В судебное заседание истец ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил. При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик по делу Кругляков С.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении дела, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, не заявлял, в связи с чем дело рассматривается в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).
Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, 23.08.2016 между АО «Тинькофф Банк» и Кругляковым С.А. на основании заявления заемщика был заключен универсальный кредитный договор №0217130251, по условиям которого банк предоставил Круглякову С.А. кредитную карту с лимитом кредитования. Договор состоит из заявления-анкеты Круглякова С.А. от 12.08.2016 года, тарифного плана, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.
Для совершения операций по карте ответчику в рамках договора был установлен лимит кредитования в размере 68000 рублей.
В заявлении от 12.08.2016 Кругляков С.А. указал, что он ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами, понимает и обязуется их соблюдать.
Согласно тарифному плану по банковскому продукту, с которым Кругляков С.А. был ознакомлен, полная стоимость кредита составляет 34,5% годовых, со сроком действия договора/сроком возврата кредита (займа) – до востребования. Минимальный платеж составляет 8% от задолженности по договору, но не менее 600 рублей.
Пунктом 9 тарифного плана предусмотрена ответственность заемщика за неоплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.
Согласно п.10 и 11 тарифного плана процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа ставка тарифов вырастет до 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых.
Ответчик Кругляков С.А. активировал банковскую карту, пользовался ею, совершая операции по снятию наличных денежных средств и безналичной оплате, но с 01.08.2019 обязательства по возвращению кредитных денежных средств, уплате процентов за пользование ими, комиссий, штрафов не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
Согласно представленным истцом документам, размер задолженности по кредитному договору №0217130251 по состоянию на 17.06.2024 составляет 93954,86 рублей, что следует из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав от 28.07.2021, подтверждается выпиской по счету, принимается судом. Документального расчета именно за период с 16.09.2019 по 19.01.2020 истцом не представлено. Ответчиком данный размер задолженности не оспорен, доводов об оспаривании требований суду не представлено.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
28.07.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступил цессионарию права требований по кредитным договорам, в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав. Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования от 28.07.2021 года, уступлены права в отношении должника Круглякова С.А. по договору №0217130251, сумма задолженности составляет 93954,86 рублей. ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».
Из материалов дела следует, что 18.05.2020 мировым судьей судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-422/2020 о взыскании с Круглякова С.А. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №0217130251 от 23.08.2016 за период с 16.09.2019 по 19.01.2020 в размере 92467,84 рублей, из которых: основной долг – 66806,48 рублей, проценты за пользование кредитом - 19171,36 рублей, штрафные проценты и комиссии - 6490 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1487,02 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района от 24.05.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника Круглякова С.А.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2022 исполнительное производство №68805/22/61058-ИП от 15.03.2022, возбужденное на основании судебного приказа №2-422/2020 от 18.05.2020, прекращено ввиду отмены исполнительного документа, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 0 рублей.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком Кругляковым С.А. своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с Круглякова С.А. задолженности по кредитному договору №0217130251 в размере 93954,86 рублей.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1487,02 рублей, согласно платежному поручению №3810 от 17.06.2024. Из анализа приобщенных к материалам дела документов следует, что представленное истцом платежное поручение №253 об уплате государственной пошлины имеет дату оформления от 19.02.2020, то есть до уступки банком прав требования ООО «ПКО «Феникс» от 28.07.2021 года, также имеет отметку банка – АО «Тинькофф Банк», при этом доказательств о передаче банком истцу полномочий по оплате не представлено, что не позволяет суду взыскать данную сумму в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Круглякову Станиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Круглякова Станислава Александровича <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) задолженность по договору №0217130251 в размере 93954,86 рублей, а также государственную пошлину в размере 1487,02 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 22.11.2024 года.
Судья Бондарев С.И.
СвернутьДело 2-5890/2018 ~ М-5112/2018
В отношении Круглякова С.А. рассматривалось судебное дело № 2-5890/2018 ~ М-5112/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Колодкиной В.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Круглякова С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 октября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кругляковым С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2018 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Колодкиной В.Н.
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № Банк ВТБ24 (ЗАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1 487 500,00 рублей, под 12,6% процентов годовых. Сроком на 302 календарных месяцев с даты предоставления кредита. Целевое назначение кредита: приобретение предмета ипотеки в собственность, Объекта едвижимости, идентифицированного в Разделе 7 ИУ. Объект недвижимости: квартира по адресу - <адрес>, <адрес>.
Объект недвижимости приобретается по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированном в Управлении ФСГ регистрации, кадастра и картографии по РО, номер записи № дата госрегистрации ДД.ММ.ГГГГ
Кредит был предоставлен согласно условиям п.2.1.2, договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Кредитного догов...
Показать ещё...ора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: Залог (Ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по Договору.
В соответствии с кредитным договором за полученный кредит Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,6% годовых.
Проценты начисляются с 21 числа каждого предыдущего по 20 число текущего календарного месяца (обе даты включительно), установленной в п.4.6, кредитного договора.
В соответствии с кредитным договором Ответчик обязан ежемесячно производить уплату начисленных процентов и аннуитетный платеж в размере 16 330,12 руб. (п.4.5. Кредитного договора).
Права Банка, как залогодержателя удостоверяются закладной. В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии со ст. 77, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество.
В связи с тем, что Ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование, Банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата суммы Кредита, процентов и неустойки и обратился с исковым заявлением в суд.
В соответствии с Кредитным договором Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и суммы пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.
Также, право залога Банка подтверждается договором купли-продажи с использованием кредитных средств от 28.12.2016г., п.1.1, договора.
Ответчику были направлены неоднократно уведомление о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени оно осталось не исполненным.
Просрочка платежей составляет более чем 3 месяца. Задолженность до настоящего времени Ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 31/07/2018г.
В соответствии со ст. 77, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество.
В связи с тем, что Ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование, Банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата суммы Кредита, процентов и неустойки и обратился с исковым заявлением в суд. В соответствии с кредитным договором Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и суммы пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.
Ответчикам было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени оно осталось не исполненным. Просрочка по платежам составила более 3-х месяцев.
Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Банк просит установить начальную продажную стоимость предмета залога с учетом требований ст.54 ФЗ «Об ипотеки», а именно установить начальную продажную стоимость предмета залога равной восьмидесяти процентов рыночной стоимости, определенной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 1 312 000,00 руб. от рыночной стоимости 1 640 000,00 руб.
Истец просит применить ст.54 ФЗ «Об ипотеки» к установлению в судебном порядке начальной продажной цены предмета залога, а именно установить начальную продажную стоимость предмета залога равной восьмидесяти процентов рыночной стоимости, от определенной экспертов оценки.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 546 276,41 (один миллион пятьсот сорок шесть тысяч двести семьдесят шесть) рублей 41 копейка из которых:
1 477 908,23 рублей - задолженность по основному долгу (ссудная задолженность);
66 500,82 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом;
1 70,71 рублей - задолженность по пени за несвоевременную оплату плановых процентов за пользование Кредитом;
16,02 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело в отсутствие истца, ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № Банк ВТБ24 (ЗАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1 487 500,00 рублей, под 12,6% процентов годовых. Сроком на 302 календарных месяцев с даты предоставления кредита. Целевое назначение кредита: приобретение предмета ипотеки в собственность, Объекта недвижимости, идентифицированного в Разделе 7 ИУ. Объект недвижимости: квартира по адресу - <адрес>, <адрес>.
Кредит был предоставлен согласно условиям п.2.1.2, договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: Залог (Ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по Договору.
В соответствии с кредитным договором за полученный кредит Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,6% годовых.
Проценты начисляются с 21 числа каждого предыдущего по 20 число текущего календарного месяца (обе даты включительно), установленной в п.4.6, кредитного договора.
В соответствии с кредитным договором Ответчик обязан ежемесячно производить уплату начисленных процентов и аннуитетный платеж в размере 16 330,12 руб. (п.4.5. Кредитного договора).
Ответчику были направлены неоднократно уведомление о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени оно осталось не исполненным.
Просрочка платежей составляет более чем 3 месяца. Задолженность до настоящего времени Ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 77, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество.
В связи с тем, что Ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование, Банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата суммы Кредита, процентов и неустойки и обратился с исковым заявлением в суд. В соответствии с кредитным договором Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и суммы пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.
Ответчикам было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени оно осталось не исполненным. Просрочка по платежам составила более 3-х месяцев.
Расчеты судом проверены и признаны правильными. Доказательств обратного суду не представлено.
Расчет задолженности произведен сотрудником банка, проверив его и признав арифметически верным, суд находит возможным положить данный расчет в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, составленным правомочным лицом с учетом произведенных заемщиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов.
Кредит был предоставлен согласно условиям п.2.1.2, договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: Залог (Ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по Договору.
Объект недвижимости приобретается по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированном в Управлении ФСГ регистрации, кадастра и картографии по РО, номер записи №, дата госрегистрации ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.337 ГК РФ, предмет залога, обеспечивает исполнение Заемщиком его обязательства по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.
В силу п.1 ст. 348 ГК РФ, Банк -Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Статья 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартира обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Банк просит установить начальную продажную стоимость предмета залога с учетом требований ст.54 ФЗ «Об ипотеки», а именно установить начальную продажную стоимость предмета залога равной восьмидесяти процентов рыночной стоимости, определенной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>»- 1 312 000,00 руб. от рыночной стоимости 1 640 000,00 руб.
Задолженность до настоящего времени Ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворений за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, суд считает, поскольку Ответчик допустил просрочку платежа более чем 3 месяца, возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре ипотеки
В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 4 ст.54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Статьей 54.1. ФЗ «Об ипотеке» установлены Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество :
1. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Однако как установлено судом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество нет оснований, учитывая, что просрочка исполнения обязательств ответчиком более 3 месяцев и сумма неисполненного обязательства по кредиту более 5% от стоимости предмета ипотеки.
В судебном заседании установлено, что ответчики обязательства по кредитному договору в установленный договором срок не исполняют, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пене, которая подлежит взысканию в пользу истца, требования истца доказаны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами: копией кредитного договора, копией графика ежемесячных платежей, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате заемных средств с почтовым уведомлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, поэтому с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная истцом при подаче иска госпошлина.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в размере 1 546 276,41 (один миллион пятьсот сорок шесть тысяч двести семьдесят шесть) рублей 41 копейка из которых:
1 477 908,23 рублей - задолженность по основному долгу (ссудная задолженность);
66 500,82 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом;
1 70,71 рублей - задолженность по пени за несвоевременную оплату плановых процентов за пользование Кредитом;
16,02 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 922,98 рублей.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, состоящей из 1(одной) жилой комнаты, общей площадью 31,0 кв.м., жилой площадью 21,1 кв.м., находящейся на 1(первом) этаже, литер: А.
Определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену залога в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке» в размере 80% от рыночной стоимости установленной оценщиков в размере 1 312 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СвернутьДело 2-631/2019 (2-7537/2018;)
В отношении Круглякова С.А. рассматривалось судебное дело № 2-631/2019 (2-7537/2018;), которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Колодкиной В.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Круглякова С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 апреля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кругляковым С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-631/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Колодкиной В.Н.,
при секретаре судебного заседания Чугуй Д.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Круглякову С.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № Банк ВТБ24 (ЗАО) предоставил Круглякову С.А. кредит в размере 1 487 500,00 рублей, под 12,6% процентов годовых. Сроком на 302 календарных месяцев с даты предоставления кредита. Целевое назначение кредита: приобретение предмета ипотеки в собственность, Объекта едвижимости, идентифицированного в Разделе 7 ИУ. Объект недвижимости: квартира по адресу - <адрес>.
Объект недвижимости приобретается по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированном в Управлении ФСГ регистрации, кадастра и картографии по РО, номер записи № да...
Показать ещё...та госрегистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Кредит был предоставлен согласно условиям п.2.1.2, договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: Залог (Ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по Договору.
В соответствии с кредитным договором за полученный кредит Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,6% годовых.
Проценты начисляются с 21 числа каждого предыдущего по 20 число текущего календарного месяца (обе даты включительно), установленной в п.4.6, кредитного договора.
В соответствии с кредитным договором Ответчик обязан ежемесячно производить уплату начисленных процентов и аннуитетный платеж в размере 16 330,12 руб. (п.4.5. Кредитного договора).
Права Банка, как залогодержателя удостоверяются закладной. В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии со ст. 77, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество.
В связи с тем, что Ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование, Банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата суммы Кредита, процентов и неустойки и обратился с исковым заявлением в суд.
В соответствии с Кредитным договором Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и суммы пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.
Также, право залога Банка подтверждается договором купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ., п.1.1, договора.
Ответчику были направлены неоднократно уведомление о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени оно осталось не исполненным.
Просрочка платежей составляет более чем 3 месяца. Задолженность до настоящего времени Ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 77, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество.
В связи с тем, что Ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование, Банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата суммы Кредита, процентов и неустойки и обратился с исковым заявлением в суд. В соответствии с кредитным договором Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и суммы пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.
Ответчикам было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени оно осталось не исполненным. Просрочка по платежам составила более 3-х месяцев.
Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Банк просит установить начальную продажную стоимость предмета залога с учетом требований ст.54 ФЗ «Об ипотеки», а именно установить начальную продажную стоимость предмета залога равной восьмидесяти процентов рыночной стоимости, определенной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО наименование1 1 312 000,00 руб. от рыночной стоимости 1 640 000,00 руб.
Истец просит применить ст.54 ФЗ «Об ипотеки» к установлению в судебном порядке начальной продажной цены предмета залога, а именно установить начальную продажную стоимость предмета залога равной восьмидесяти процентов рыночной стоимости, от определенной экспертов оценки.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 546 276,41 (один миллион пятьсот сорок шесть тысяч двести семьдесят шесть) рублей 41 копейка из которых:
1 477 908,23 рублей - задолженность по основному долгу (ссудная задолженность);
66 500,82 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом;
1 70,71 рублей - задолженность по пени за несвоевременную оплату плановых процентов за пользование Кредитом;
16,02 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины.
Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГг. требования истца были удовлетворены, затем по ходатайству ответчика заочное решение было отменено определением суда от 19.12.2018г. и возобновлено производство по делу.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако зная о наличии данного гражданского дела возражений по иску не предоставил.
Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика неоднократно.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
В соответствии с ч. 1-4 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ч. 1 ст. 115 ГПК РФ).
На основании ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года № 36, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции "разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложенное № 1 -к Приказу ФГУП «Почта России-» от 31 августа 2005 года № 343).
В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи.
При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.
При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.
Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Как следует из материалов дела, о судебном разбирательстве ответчик извещался судом посредством направления заказной корреспонденции.
Согласно почтовым уведомлениям, указанные судебные извещения были доставлены в пункт назначения заблаговременно до судебного разбирательства, однако ответчиком получены не были, поскольку адресат по извещению за письмом не являлся, что подтверждается записями на почтовом конверте.
Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком, не представлено.
Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
То обстоятельство, что местом регистрации ответчика значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО.
В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).
В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.
Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес> ответчик, указав данный адрес и в заявлении об отмене заочного решения, обозначили свое место жительства и, следовательно, должны нести риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате их не проживания по месту регистрации, ответчики обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.
Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на 21.03.19г., 11.04.19г., возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения и отсутствием адресата по этому адресу. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.
Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд исполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную гражданско-процессуальным законодательством, направив судебные извещения по месту жительства ответчика.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № Банк ВТБ24 (ЗАО) предоставил Круглякову С.А. кредит в размере 1 487 500,00 рублей, под 12,6% процентов годовых. Сроком на 302 календарных месяцев с даты предоставления кредита. Целевое назначение кредита: приобретение предмета ипотеки в собственность, Объекта недвижимости, идентифицированного в Разделе 7 ИУ. Объект недвижимости: квартира по адресу - <адрес>.
Кредит был предоставлен согласно условиям п.2.1.2, договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от 28/12/2016г. Согласно Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: Залог (Ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по Договору.
В соответствии с кредитным договором за полученный кредит Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,6% годовых.
Проценты начисляются с 21 числа каждого предыдущего по 20 число текущего календарного месяца (обе даты включительно), установленной в п.4.6, кредитного договора.
В соответствии с кредитным договором Ответчик обязан ежемесячно производить уплату начисленных процентов и аннуитетный платеж в размере 16 330,12 руб. (п.4.5. Кредитного договора).
Ответчику были направлены неоднократно уведомление о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени оно осталось не исполненным.
Просрочка платежей составляет более чем 3 месяца. Задолженность до настоящего времени Ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 77, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество.
В связи с тем, что Ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование, Банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата суммы Кредита, процентов и неустойки и обратился с исковым заявлением в суд. В соответствии с кредитным договором Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и суммы пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.
Ответчикам было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени оно осталось не исполненным. Просрочка по платежам составила более 3-х месяцев.
Расчеты судом проверены и признаны правильными. Доказательств обратного суду не представлено.
Расчет задолженности произведен сотрудником банка, проверив его и признав арифметически верным, суд находит возможным положить данный расчет в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, составленным правомочным лицом с учетом произведенных заемщиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов.
Кредит был предоставлен согласно условиям п.2.1.2, договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: Залог (Ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по Договору.
Объект недвижимости приобретается по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированном в Управлении ФСГ регистрации, кадастра и картографии по РО, номер записи №, дата госрегистрации ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.337 ГК РФ, предмет залога, обеспечивает исполнение Заемщиком его обязательства по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.
В силу п.1 ст. 348 ГК РФ, Банк -Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Статья 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартира обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Банк просит установить начальную продажную стоимость предмета залога с учетом требований ст.54 ФЗ «Об ипотеки», а именно установить начальную продажную стоимость предмета залога равной восьмидесяти процентов рыночной стоимости, определенной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО наименование1»- 1 312 000,00 руб. от рыночной стоимости 1 640 000,00 руб.
Задолженность до настоящего времени Ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворений за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, суд считает, поскольку Ответчик допустил просрочку платежа более чем 3 месяца, возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре ипотеки
В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 4 ст.54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Статьей 54.1. ФЗ «Об ипотеке» установлены Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество :
1. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Однако как установлено судом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество нет оснований, учитывая, что просрочка исполнения обязательств ответчиком более 3 месяцев и сумма неисполненного обязательства по кредиту более 5% от стоимости предмета ипотеки.
В судебном заседании установлено, что ответчики обязательства по кредитному договору в установленный договором срок не исполняют, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пене, которая подлежит взысканию в пользу истца, требования истца доказаны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами: копией кредитного договора, копией графика ежемесячных платежей, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате заемных средств с почтовым уведомлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, поэтому с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная истцом при подаче иска госпошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Круглякова С.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в размере 1 546 276,41 (один миллион пятьсот сорок шесть тысяч двести семьдесят шесть) рублей 41 копейка из которых:
1 477 908,23 рублей - задолженность по основному долгу (ссудная задолженность);
66 500,82 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом;
1 70,71 рублей - задолженность по пени за несвоевременную оплату плановых процентов за пользование Кредитом;
16,02 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 922,98 рублей.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из № жилой комнаты, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., находящейся на № этаже, литер: №.
Определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену залога в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке» в размере 80% от рыночной стоимости установленной оценщиков в размере 1 312 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2019 года.
Свернуть