Крук Ольга Николаевна

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

63RS0039-01-2023-002702-06

№ 88а-7017/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А.,

судей Тимохина И.В. и Чемерисовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 29 января 2024 года кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара (далее – Департамент градостроительства) на решение Ленинского районного суда города Самары от 23 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21 ноября 2023 года по административному делу № 2а-3799/2023 по административному исковому заявлению Аравина И.Б. к Департаменту градостроительства об оспаривании распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аравин И.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов (л.д. 70-83).

Административный истец обратился в Департамент градостроительства с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 299 кв.м в соответствии с прилагаемо...

...й схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью 999 кв.м (л.д. 86-89).

Распоряжением Департамента градостроительства от 25 июля 2022 года № РД-1177 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Самары от 7 ноября 2022 года распоряжение Департамента градостроительства от 25 июля 2022 года № РД-1177 признано незаконным, на Департамент градостроительства возложена обязанность в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Аравина И.Б.

При повторном рассмотрении заявления Аравина И.Б. распоряжением Департамента градостроительства от 20 апреля 2023 года № РД-910 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с возможностью образования самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – распоряжение от 20 апреля 2023 года, л.д. 8).

Не согласившись с распоряжением от 20 апреля 2023 года, Аравин И.Б. оспорил его в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 23 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21 ноября 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично, распоряжение от 20 апреля 2023 года признано незаконным, на Департамент градостроительства возложена обязанность в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Аравина И.Б.

В кассационной жалобе Департамент градостроительства просит об отмене судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, приводя доводы, аналогичные оспариваемому решению о возможности образования самостоятельного земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационного представления извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований не имеется.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен в статье 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с соответствующим заявлением в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе заключение кадастрового инженера ООО «Земля Поволжья» Худяковой И.В. от 22 августа 2023 года (л.д. 151-155), обоснованно исходил из недоказанности выводов административного ответчика, изложенных в распоряжении от 20 апреля 2023 года о возможности образования самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильном применение норм материального права, нарушении или неправильном применение норм процессуального права, основанием для отмены судебных актов не являются.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 23 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 20 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи

УИД 63RS0№-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2023 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3799/2023 по административному исковому заявлению Аравина И. Б. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения,

установил:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № №, в обоснование иска указав, что является собственником земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, первый проезд 12. Оспариваемым распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № № в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, площадью № кв.м. и принадлежащего истцу земельного участка, площадью № кв.м. отказано со ссылкой, что согласно топографическим материалам Департамента градостроительства г.о.Самара возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Полагая причины отказа необоснованными, просит суд распоряжение № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отменить как незаконное, обязать административного ответчика заключить с Аравиным И.Б. соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на к...

...оторые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, имеющего следующий кадастровый №.

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца Гудо Н.И., заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара Хасянов Т.Ф., действующий на основании доверенности в судебном заседании согласно представленному письменному отзыву в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Заинтересованные лица, привлеченные судом в порядке ст. 47 КАС РФ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с этим на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Допрошенная в судебном заседании кадастровый инженер Худякова И.В., составленное заключение поддержала в полном объеме, указав, что после проведенного визуального осмотра земельного участка, имеющего значительные перепады рельефа, формирование самостоятельного земельного участка невозможно, поскольку отсутствует доступ к землям общего пользования и использование данного участка в случае его формирования как самостоятельного по назначению будет невозможно.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Из содержания пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Самарская <адрес>, г.о.Самара, <адрес>, площадью № кв.м, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, категория земель земли населенных пунктов.

Административный истец обратился в уполномоченный орган с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью № кв.м в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью № кв.м.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков признано незаконным, с обязанием Департамента градостроительства г.о.Самара в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Аравина И.Б. о перераспределении земельных участков.

При повторном рассмотрении заявления Аравина И.Б. распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара № № от ДД.ММ.ГГГГ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании п. 1, 6 ст. 11.9, пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, ст.14 Правил землепользования и застройки Г. округа Самара, утвержденных постановлением Самарской Г. Д. от ДД.ММ.ГГГГ № по следующим причинам: возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства, что закреплено пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ.

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, с выкопировкой из ИСОГД, испрашиваемый земельный участок полностью находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) в соответствии с Решением Д. г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Самарской Г. Д. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в <адрес>». В соответствии с топографическими сведениями Департамента испрашиваемый земельный участок расположен вне границ красных линий. Проект планировки и проект межевания территории на территорию, где расположены испрашиваемые земельные участки не утвержден в соответствии с действующим законодательством, земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, в границах вышеуказанной территории градостроительные планы земельных участков не утверждались, сформированных земельных участков не имеется, земельные участки не входят в границы особо охраняемых природных территорий.

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Земля Поволжья» Худяковой И.В. по заказу административного истца, следует, что при визуальном осмотре земельного участка с выездом на место, проведенной топографо-геодезическая съемки участка на местности по существующим ограждениям и существующих на местности иных земельных участков и строений, по результатам проведенных полевых измерений на местности, выявлено, что земельный участок, принадлежащий истцу и территория, перераспределяемая из земель, государственная собственность на которые не разграничена огорожены единым забором и находятся в фактическом пользовании Аравина И.Б., на местности рельеф обследуемого участка обусловлен значительным перепадом, а именно фасадная часть участка, относящаяся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположена на одном уровне с территорией общего пользования. С учетом площади территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью № кв.м, формирование самостоятельного земельного участка приведет к полному перекрытию доступа к земельному участку с кадастровым номером №, при этом доступ к такому самостоятельному участку от территории общего пользования обеспечен не будет, следовательно, формирование самостоятельного земельного участка в границах территории, прилегающей к земельному участку истца без нарушения требований, установленных действующим законодательством невозможно.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, отказ в перераспределении земельных участков по мотиву разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований, является незаконным.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Доводы административного ответчика о возможности образования самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в рассматриваемом случае, не подтверждаются материалами дела.

Представленное стороной истца заключение кадастрового инженера, составленное при наглядном осмотре и обследовании земельного участка при выезде на местность и проведении геодезических работ по определению местоположения на местности объектов, расположенных на исследуемой территории, при обработке выполненных геодезических измерений и анализе имеющихся кадастровых сведений подтверждает, что использование спорного участка как самостоятельного участка фактически невозможно по причине невозможности доступа.

Более того, выводы кадастрового инженера, представителем Департамента в судебном заседании не оспаривались.

Одним из требований к образуемым земельным участкам является обеспечение доступа к землям общего пользования.

Так, пунктом 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что отсутствие доступа к образуемому или изменяемому земельному участку является основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Также в силу ст. 11.9 Земельного кодекса РФ к числу требований к образуемым и изменённым земельным участкам относятся предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Г. округа Самара, утвержденными Постановлением Самарской Г. Д. от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Решения Д. Г. округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №), в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), в которой согласно выписке из ИСОГД г.о.Самара расположен испрашиваемый земельный участок, предельный минимальный размер земельного участка для ИЖС составляет 300 кв.м.

Из материалов дела, в том числе заключения кадастрового инженера, графического материала следует, что у предполагаемого самостоятельного земельного участка отсутствует доступ к землям общего пользования, т.е. использование данного участка по назначению невозможно, следовательно формирование самостоятельного земельного участка не представляется возможным.

В рассматриваемом случае, возможность образования на рассматриваемой территории самостоятельного земельного участка с доступом к территории общего пользования отсутствует.

Таким образом, доводы административного ответчика о возможности образования самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, не подтверждаются материалами дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречат одному из основополагающих принципов земельного законодательства, устанавливающих сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ административного ответчика об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца, создает препятствия к их реализации, что является основанием для признания распоряжения незаконным.

Иные доводы административного ответчика, отраженные в письменном отзыве со ссылкой на утверждение о законности оспариваемого распоряжения, не нашли своего подтверждения, а потому не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Учитывая, что суд не вправе подменять уполномоченный орган в чью компетенцию входит разрешение поставленного вопроса и обязывать его принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур, в целях восстановления нарушенных прав истца в данном случае на административного ответчика следует возложить обязанность заново рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков.

С учетом установленного п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ срока возложенная обязанность должна быть исполнена административным ответчиком в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Требование административного истца об обязании Департамент градостроительства г.о.Самара заключить с Аравиным И.Б. соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, не соответствует содержанию нарушенного права, поскольку при наличии установленной административной процедуры, суд не может возлагать на себя функции соответствующего государственного органа.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

Установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Аравина И. Б. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения – удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление Аравина И. Б. о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023