Крукова Анастасия Валерьевна

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 03 апреля 2013 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре Мануйловой Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Поповой И.А.,

подсудимой Круковой А.В.,

защитника адвоката Малаховой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Круковой ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, студентки <данные изъяты>», <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крукова А.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, она ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, находясь в помещении линейного отдела полиции на станции <данные изъяты>, расположенном на пл. <данные изъяты> <адрес> края, будучи предупреждена за заведомо ложный донос о совершении преступления, утеряв принадлежащую ей сумку с денежными средствами и документами на её имя в <адрес> по пути следования от своего домовладения до автобусной остановки, сообщила о совершённом в отношении неё преступлении - открытом хищении на трамвайной остановке «<данные изъяты> принадлежащей ей сумки со всем её содержимым: паспортом гражданина РФ на её имя, видом диплома особого образца, страховым свидетельством государственного пенсионного фонда, страховым медицинским полисом, кошельком, денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, банковской картой...

... «<данные изъяты>», оформленной на имя Круковой Н.В., косметичкой с парфюмерными принадлежностями и наручными часами, достоверно зная, что такие обстоятельства фактически не имели места.

В судебном заседании подсудимая Крукова А.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие она выразила после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Адвокат Малахова Н.И. подтвердила согласие подсудимой Круковой А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие Крукова А.В. выразила добровольно, после проведения консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Круковой А.В. разъяснены.

Государственный обвинитель Попова И.А. не возражала против постановления приговора в отношении Круковой А.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершила Крукова А.В., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, т.е. требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Круковой А.В., с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимой Круковой А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) - заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Круковой А.В., суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, первое привлечение к уголовной ответственности, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Круковой А.В., судом не установлено.

Санкция части 1 ст. 306 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказания в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

При назначении наказания Круковой А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные, характеризующие её личность, первое привлечение к уголовной ответственности № по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно №на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит № учитывает влияние назначенного наказания на её исправление - вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Решая судьбу вещественного доказательства: заявление о преступлении, приобщенное к материалам уголовного дела - суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Крукову ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Круковой ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - заявление о преступлении, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Судья Н.Г. Пушкарная