Подгорнова Елена Джамаловна

Дело № 2-2299/2023 31 октября 2023 года г. Котлас

29RS0008-01-2023-003129-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2023 года в городе Котласе гражданское дело по иску Джамаловой Э. Ш. к Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

Джамалова Э.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. В обоснование требований указала, что __.__.__ умер ее брат Д., после смерти которого осталось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №. Наследники первой очереди после смерти Д. наследство не приняли. Джамалова Э.Ш. в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако фактическими действиями приняла наследство после смерти брата. В связи с этим Джамалова Э.Ш. просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу ....

В судебные заседания __.__.__ в 15 часов 00 минут и __.__.__ в 14 часов 00 минут истец Джамалова Э.Ш. дважды не явилась, извещалась надлежащим образом, о разбирательстве дела в...

... отсутствие истца ходатайств суду не поступало.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика Котласского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица Д. О.Д., Подгорная Е.Д., Джамалова В.П. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца Джамаловой Э.Ш. в суд.

Суд разъясняет положения статьи 223 ГПК РФ о том, что данное обстоятельство не препятствует истцу вновь обратиться в суд.

Кроме того, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Джамаловой Э. Ш. к Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в апелляционном порядке не обжалуется.

Председательствующий К.А. Ашуткина

Дело № 2-2701/2023 22 декабря 2023 года город Котлас

29RS0008-01-2023-003747-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Кулаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джамаловой Эльмиры Шихнебиевны к Джамаловой Ольге Джамаловне, Подгорной Елене Джамаловне, Джамаловой Валентине Павловне о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Джамалова Э.Ш. обратилась в суд с иском к Джамаловой О.Д., Подгорной Е.Д., Джамаловой В.П. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований указала, что __.__.__ умер брат истца Д. Д. Ш.. После его смерти осталось наследство, в том числе земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Архангельская область, Котласский район, ...., площадью № кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: садоводство, кадастровый №. После смерти Д.а Д.Ш. наследство было принято его женой Джамаловой В.П., детьми Джамаловой О.Д. и Подгорной Е.Д. После вступления в наследство ответчики не проявляли интереса к спорному земельному участку. После смерти брата и до настоящего времени истец непрерывно пользуется и владеет спорным земельным участком, следит за его состоянием, осуществляет на нем огородничество, оплачивает членские взносы в СОТ и электропотребление. Притязания на земельный участок со стороны каких-либо лиц отсутств...

...уют. Ответчики, не реализуя свое право собственности, фактически проявили безразличие к судьбе своего имущества. Просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

В судебное заседание истец Джамалова Э.Ш. не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Джамалова О.Д., Подгорная Е.Д., Джамалова В.П. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Посредством телефонограмм сообщили, что каких-либо притязаний на земельный участок не имеют, против удовлетворения исковых требований не возражают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из материалов дела следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Архангельская область, Котласский район, .... является Джамалов Д.Ш.

Судом установлено, что __.__.__ Джамалов Д.Ш. умер, после его смерти открылось наследство, которое приняли его супруга Джамалова В.П., дочь Джамалова О.Д., дочь Подгорная Е.Д.

Из искового заявления следует, что после вступления в наследство ответчики не проявляли интереса к спорному земельному участку. После смерти брата и до настоящего времени истец непрерывно пользуется и владеет спорным земельным участком, следит за его состоянием, осуществляет на нем огородничество, оплачивает членские взносы в СОТ и электропотребление.

В заявлении от 22 декабря 2023 года истец указала, что членская книжка оформлена до сих пор на ее брата Д.а Д.Ш., поскольку она не вступала в члены садоводческого товарищества, но при этом оплачивает все взносы.

Согласно членской книжке СТ «Строитель-3», оформленной на Д.а Д.Ш., .... Джамаловой Э.Ш. начиная с 2009 года, регулярно вносились членские взносы и иные обязательные платежи.

Ответчики Джамалова О.Д., Подгорная Е.Д., Джамалова В.П. посредством телефонограммы пояснили, что не имею каких-либо притязаний на спорный земельный участок.

С момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истец владела им открыто, добросовестно и непрерывно.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество, не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному имуществу, о своем праве собственности не заявляло, свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества ответчикам не выдавалось и право собственности на названное имущество публично-правовым образованием в разумный срок не оформлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что права и обязанности, связанные с владением и пользованием имуществом, осуществлялись истцом в течение более 20 лет, требование о признании права собственности на земельный участок по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в размере 2 401 рубля не подлежат взысканию с ответчика на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.

Поскольку удовлетворение иска не обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями ответчика, то оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Джамаловой Эльмиры Шихнебиевны (ИНН №) к Джамаловой Ольге Джамаловне (ИНН №), Подгорной Елене Джамаловне (ИНН №), Джамаловой Валентине Павловне (ИНН №) о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Джамаловой Эльмирой Шихнебиевной (ИНН №) право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Архангельская область, Котласский район, СОТ «Строитель-3», .....

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе записи о прекращении права собственности Д.а Д. Ш..

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2023 года