Крукова Наталья Валерьевна

Дело № 2-903/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 января 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шалуповой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кицюк ВА к Юсупову ВА о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кицюк В.А. обратился в суд с иском к Юсупову Е.В. о взыскании долга по договору займа в размере 230000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37863,60 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 5878,63 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Круковой Н.В. и Юсуповым Е.В. был заключен договор денежного займа на сумму 450000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчиком указанной суммы подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату суммы займа в указанный в договоре срок ответчик Юсупов Е.В. не исполнил, возврат суммы займа осуществлялся им частями: ДД.ММ.ГГГГ возвращено 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 35000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей, всего возвращено 220000 рублей, сумма долга по договору займа составляет 230000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Круковой Н.В. и им заключен договор цессии №, по условиям которого к нему перешло в полном объеме право требования исполнения обязательств Юсуповым Е.В. по договору займа.

Истец Кицюк В.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен о ...

...времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Юсупов Е.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Третье лицо Крукова Н.В., привлеченная к участию в деле определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда совершение соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Круковой Н.В. (займодавец) и Юсуповым Е.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил от займодавца заем на сумму 450000 рублей и обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение получения указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ Юсуповым Е.В. была написана расписка.

Каких – либо данных свидетельствующих о недействительности расписки от ДД.ММ.ГГГГ и подписанного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ находился у займодавца, представлен в материалы дела, что в силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о неисполнении обязательства должником.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между Круковой Н.В. и Юсуповым Е.В. был заключен договор займа.

Из текста искового заявления и записей в договоре займа следует, что Юсуповым Е.В. произведен возврат суммы займа в размере 220000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ возвращено 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 35000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа в полном объеме, ответчиком в нарушение ст.ст.12,56 ГПК РФ, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Круковой Н.В. и Кицюк В.А. заключен договор цессии №, по условиям которого к Кицюк В.А. перешло в полном объеме право требования исполнения обязательств Юсуповым Е.В. по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению с присуждением с ответчика в его пользу суммы займа в размере (450000-220000) 230000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика полежат присуждению проценты по п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в связи с просрочкой возврата суммы займа за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: за период ДД.ММ.ГГГГ в размере (450000х7,75%/365х1) 95,55 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (450000х7,50%/365х42) 3883,56 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (450000х7,25%/365х120) 10726,03 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (350000х7,25%/365х17) 1181,85 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (315000х7,25%/365х37) 2315,03 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ в размере (290000х7,25%/365х1) 57,60 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (290000х7,50%/365х12) 715,07 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (260000х7,50%/365х19) 1015,07 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (230000х7,50%/365х60) 2835,62 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (230000х7,75%/365х182) 8888,08 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (230000х7,50%/365х42) 1984,93 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (230000х7,25%/365х42) 1918,77 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (230000х7%/365х49) 2161,37 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ в размере (230000х6,50%/365х1) 40,96 рублей, а всего 37819,49 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (37863,60-37819,49) 44,11 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку неправильно произведен расчет процентов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Юсупова Е.В. в пользу истца Кицюк В.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5878,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кицюк ВА к Юсупову ВА о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Юсупова ВА в пользу Кицюк ВА долг по договору займа в размере 230000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37819 рублей 49 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5878 рублей 19 копеек.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 31 января 2020 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Помощник судьи: Т.С. Шалупова

2-903/2020

74RS0002-01-2019-009027-16

Центральный районный суд г. Челябинска