Крулькин Василий Петрович

Дело №а-4560/2021

УИД86RS0№-93

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Тюленевой А.В.,

с участием:

представителя административного истца - ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Чичкуна П.В.,

административного ответчика - лица, в отношении которого подано заявление об административном надзоре, Крулькин В.П.,

заместителя Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коникова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда <адрес> – Югры административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об установлении административного надзора в отношении Крулькин В.П. и установлении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО – Югре обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы – Крулькин В.П., в котором просит установить в отношении Крулькин В.П. административный надзор на срок три года, с установлением следующих административных ограничений: запретить пребывание вне места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; запретить выезд за пределы населённого пункта по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Крулькин В.П. осв...

...обождается из мест лишения свободы, осужден к лишению свободы за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое направлен к месту отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО – Югре поддержал административное исковое заявление по изложенным в нём доводам.

Лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление об административном надзоре с иском в части срока назначения административного надзора согласился, просил снизить количество отметок.

Прокурор доводы административного иска поддержал.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон об административном надзоре) предусмотрены основания, порядок, срок ограничения прав и свобод гражданина в виде установления административного надзора и установлении административных ограничений.

Так, статья 3 Федерального закона об административном надзоре указывает на необходимость установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, независимо от того, признавалось ли лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доводы административного истца о том, что в отношении Крулькин В.П. должен быть установлен административный надзор, подтверждаются материалами дела.

Решением <адрес> городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крулькин В.П. установлен административный надзор на срок три года со дня постановки на учёт в органе внутренних дел.

Приговором <адрес> городского суда <адрес>-Югра от ДД.ММ.ГГГГ Крулькин В.П. признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ мая преступления средней тяжести, предусмотренного пунктами № Уголовного кодекса РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено при рецидиве преступлений.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ, в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания.

На момент рассмотрения настоящего административного дела Крулькин В.П. отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное ему вышеуказанным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судимость Крулькин В.П. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что Крулькин В.П. имеет не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления средней тяжести, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, совокупность изложенных обстоятельств позволяет установить административный надзор в отношении Крулькин В.П.

Учитывая требования положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона об административном надзоре, административный надзор в отношении Крулькин В.П. должен быть установлен судом на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Следовательно, административный надзор в отношении Крулькин В.П. должен быть установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов, осужденный Крулькин В.П. администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно. За весь период отбывания наказания имеет 12 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. Трудоустроен. На профилактическом учёте не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает, не всегда делает для себя должных выводов. Имеет среднее образование и профессию «слесарь по ремонту автомобилей». На профилактическом учете не состоит.

С учётом характеристики личности Крулькин В.П., мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, в целях предупреждения совершения Крулькин В.П. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд находит целесообразным установить в отношении Крулькин В.П. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением следующих административных ограничений: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 177, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьями 3, 4, 5 Федерального закона об административном надзоре, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об установлении административного надзора в отношении Крулькин В.П. – удовлетворить частично.

Установить в отношении Крулькин В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Крулькин В.П. на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения путём подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Председательствующий подпись Ю.Н. Смирнова

гражданское дело №2-5056/2013

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сургут 16 июля 2013 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клочкова В.Д., с участием заместителя прокурора Ханты – Мансийской прокуратуры за соблюдением законов в ИУ Павлова Д.В., представителя ФКУ ИК – 11 УФСИН России по ХМАО – Югре Джамиева Б.М., действующего на основании доверенности № 14 от 14.02.2013 года, лица в отношении которого подано заявление – Крулькина В.П., при секретаре Трегубовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации ФКУ ИК – 11 УФСИН России по ХМАО – Югре об установлении административного надзора в отношении Крулькина В.П.,

установил:

Администрация ФКУ ИК – 11 УФСИН России по ХМАО – Югре обратилась в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Крулькина В.П., предлагая установить ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрещения посещения развлекательных заведений, выезда за пределы определенной территории, явки для регистрации в ОВД четыре раза в месяц, а также запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, мотивируя свои требования тем, что последний отбывает наказание в виде лишения свободы за тяжкие преступления, совершенные при опасном рецидиве, срок отбытия назначенного ему наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ, местом жительств...

...а им избрано <адрес>

В судебном заседании представитель ФКУ ИК – 11 УФСИН России по ХМАО – Югре полностью поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям.

Крулькин В.П. против установления административного надзора не возражал, вместе с тем считал его срок излишне большим.

Прокурор Павлов Д.В. доводы заявления поддержал, считает, что в отношении Крулькина В.П. может быть установлен административный надзор, поскольку он отбывает наказание за преступления средней тяжести и тяжкие, совершенные при опасном рецидиве, освобождается в связи отбытием срока наказания.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении заявления, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что Крулькин В.П. отбывает наказание за тяжкие и средней тяжести преступления, приговором Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (с учетом постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, преступление совершено им при опасном рецидиве преступлений (л.д. 8-13).

Согласно имеющимся в материалах дела характеристике и справке о взысканиях осужденный Крулькин В.П., по мнению администрации исправительного учреждения, характеризуется <данные изъяты> (л.д. 6-7).

В соответствии с ч.2 ст.3 и п. 2 ч.1 ст.5 «Федерального закона об административном надзоре», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, судом устанавливается административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом наличие дополнительных оснований не требуется.

В соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Срок отбывания, назначенного Крулькину В.П. наказания, в виде лишения свободы истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет установить административный надзор в отношении Крулькина В.П.

С учетом характеристики личности Крулькина В.П., степени его исправления, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд находит целесообразным установить срок административного надзора на период до погашения судимости, то есть на 6 лет и ограничения в виде запрещения выезда за пределы определенной территории, посещения развлекательных заведений, мест проведения массовых мероприятий и участие в них, пребывания вне жилого помещения в определенное время суток и регистрации в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, которые могут быть частично отменены или дополнены в течение срока административного надзора, с учетом поведения поднадзорного и системности выполнения им возложенных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 261.7, 261.8 ГПК РФ, ст.ст.3,5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил :

Заявление администрации ФКУ ИК – 11 УФСИН России по ХМАО - Югре об установлении административного надзора в отношении Крулькина В.П., удовлетворить.

Установить в отношении Крулькина В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <данные изъяты>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 6 (шесть) лет, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Крулькина В.П. на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:

запретить выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел;

запретить посещение ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов, игорных заведений и тому подобных развлекательных заведений, мест проведения массовых мероприятий и участие в них в период с 20.00 часов до 22.00 часов ежедневно;

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно;

обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, в дни им установленные, 2 (два) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Сургутского городского суда В.Д.Клочков

Дело № 5-1336/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Сургут 06 марта 2014 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сараев В.В., находящийся по адресу: ХМАО, г. Сургут, ул. Профсоюзов, д. 37, к. 521, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Крулькина В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Крулькин В.П. будучи ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут находясь в подъезде <адрес> ХМАО-Югры, находясь в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии граждан, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Крулькин В.П. свою вину в указанном правонарушении признал.

Кроме того, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснением свидетеля ФИО 1

Все эти доказательства суд считает относимыми, достоверными, допустимыми. Все они, полностью согласуясь между собой, убедили суд в выражении Крулькиным В.П. грубой нецензурной бранью, в указанном в протоколе об административном правонарушении время и месте, которое является общественным.

Находит суд в действиях привлекаемого к ответственности лица и субъективную сторону правонарушения. Ко дню его совершения он достиг совершеннолетия недееспособным или ограни...

...ченно недееспособным не является, а значит, знал, понимал противоправность своих действий, но их допустил.

Действия Крулькина В.П. суд квалифицирует по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, не имеется.

Назначая наказание суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При таких обстоятельствах дела суд считает, что только наказание в виде административного ареста способно предупредить, как привлекаемое к ответственности лицо, так и других лиц от совершения новых правонарушений. По убеждению суда наказание в виде штрафа в рассматриваемом случае цели административного наказания не достигнет, т.к. не дает возможности осознать содеянное в полной мере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Крулькина В.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде <данные изъяты>. Срок наказания исчислять с 10 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья В.В. Сараев

судья: Скифский И.С. дело № 22-1405/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 03 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего – судьи Ямгурзина Г.А.,

судей Прохоренко А.С. и Аксентьевой М.А.,

с участием прокурора Сосновского Н.С.,

защитника осужденного Крулькина В.П. – адвоката Даскал И.Г.,

при секретаре Фадеевой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Крулькина В.П. на приговор Сургутского городского суда от 20 июня 2014 года, которым

Крулькин В.П., (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, ранее судимый:

1) 10 июля 2007 года Нижневартовским районным судом ХМАО-Югры по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа. Освобожден 09 октября 2009 года по отбытию срока наказания.

2) 09 апреля 2010 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа Югры (в редакции постановления Сургутского городского суда от ХМАО-Югры от 26 сентября 2012 года) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца без штрафа, без ограничения свободы. Освобожден 08 августа 2013 года по отбытию срока наказания.

- осужден за совершение двух преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на сновании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных нака...

...заний окончательно к отбытию назначено 2 года и 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Крулькина В.П. оставлена прежней содержание под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 июня 2014 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождение под стражей с 18 апреля 2014 года по 19 июня 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., выступление защитника – Крулькина В.П., адвоката Даскал И.Г., мнение прокурора, судебная коллегия,

установила:

Крулькин В.П. судом первой инстанции осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 22, 27 марта 2014 года, в г. Сургут ХМАО-Югры, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Крулькин В.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Крулькин В.П. выражает несогласие с решением суда, просит снизить назначенное наказание, а также заменить вид исправительного учреждения. Указывает, что судом не учтены такие смягчающие обстоятельства как явка с повинной, полное признание вины, наличие хронического заболевания.

В возражении помощник прокурора г. Сургута Шулинин А.Г., просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного Крулькина В.П. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Наказание Крулькину В.П. назначено с учетом степени опасности совершенных осужденным преступлений относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, данных о его личности, который по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФУК ИК-11 г. Сургут характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно под диспансерным наблюдением у врача-психиатра психиатра-нарколога и не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 осужденному суд учел явку с повинной по факту хищения имущества принадлежащего Л.А.Н.., а также состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний. Как правильно указал суд, особый порядок принятия решения, предусмотренный гл. 40 УПК РФ, предполагает признание вины, и раскаянье в содеянном, потому суд не учел эти обстоятельства как смягчающие наказание осужденного.

К отягчающим обстоятельствам суд в соответствии со ст.63 УК РФ обоснованно учел рецидив преступлений в связи с чем не нашел оснований для применения положения ч.1 ст.62 УКРФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не установлено.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ определен верно, поскольку в действиях осужденного имеется особо опасный рецидив.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и снижения наказания по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2014 года в отношении Крулькина В.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

судья Гаркуша С.Н., дело № 22-359/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 02 марта 2017 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:

прокурора Рыжова С.А.,

защитника Кайтмазова Б.К.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Крулькина В.П., на приговор Сургутского городского суда от 22 декабря 2016 года, которым

Крулькин <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за два преступления предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных Крулькину <данные изъяты> наказаний определено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Крулькину В.П., определено исчислять с 22 декабря 2016 года. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Крулькина В.П., под стражей с 22 октября 2016 года по 22 декабря 2016 года.

Постановлено меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Крулькина В.П., оставить без изменения – заключение под стражу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

Крулькин В.П., осужден за кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение и хранилище, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены 18, 21 октября 2016 года в г. Сургуте Тюмен...

...ской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием Крулькина В.П., с предъявленным обвинением, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Крулькин В.П., просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. Указывает на то, что суд формально принял в качестве смягчающих наказание обстоятельств и раскаяние в содеянном. Полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд имел возможность назначить иную более мягкую меру наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Сургута Б.Н., просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Уголовное дело судом в особом порядке рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился Крулькин В.П., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, вина его установлена, действиям дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности, и соответствует требованиям ст.ст.60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ.

Суд учёл при этом активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, поскольку в ходе следствия Крулькин не только признал себя виновным, но и пояснил, куда сбыл похищенное имущество, что имело значение для расследования дела, состояние здоровья, рецидив преступления.

Оснований для признания каких-либо дополнительных смягчающих наказание обстоятельств по делу, применения к Крулькину В.П., положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения ему категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, снижения наказания с учетом содеянного, обстоятельств дела, личности, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.

Все доводы апелляционной жалобы осужденного Крулькина В.П., относительно несправедливости приговора в виду его чрезмерной суровости признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сургутского городского суда от 22 декабря 2016 года в отношении Крулькина <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

председательствующий

Дело № 1-640/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Сургут

20 июня 2014 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Скифского И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Шулинина А.Г.,

подсудимого Крулькина В.П.,

защитника – адвоката Ермолаева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дровняшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-640/2014 в отношении

Крулькина В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крулькин В.П. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, путем разбития окна незаконно проник в жилой дачный дом, расположенный на участке № по <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, в комнате с телевизора тайно похитил DVD-плеер, марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, в кухне под лестницей тайно похитил электрорубанок, марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, и электробутербродницу, марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, в комнате с тумбочки тайно похитил акустическую систему, марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.В.П. После чего, Крулькин В.П. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив К.В.П. материальный ущер...

...б на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшей является значительным.

Преступные действия Крулькина В.П. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, используя ключ, обнаруженный на стене жилого дачного дома, расположенного на участке № по <адрес>, открыл входную дверь и незаконно проник в указанный жилой дом, где умышленно, из корыстных побуждений, с пола в спальной комнате тайно похитил имущество, принадлежащее Л.А.Н., а именно: шуруповерт, марки «<данные изъяты>», №, стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился в чемодане зеленого цвета, не представляющем материальной ценности, электрический маникюрный набор, марки «<данные изъяты>», №, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Крулькин В.П. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Л.А.Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшего является значительным.

Преступные действия Крулькина В.П. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Крулькин В.П. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Крулькина В.П. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что Крулькин В.П. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат Ермолаев В.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Шулинин А.Г. не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшие К.В.П., Л.А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, также выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности Крулькина В.П., который по месту содержания под стражей характеризуется <данные изъяты>, по месту отбывания наказания в <данные изъяты> УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, ранее судим.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Крулькина В.П., суд признает его явку с повинной по факту хищения имущества, принадлежащего Л.А.Н., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крулькина В.П., суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него <данные изъяты>. Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание Крулькиным В.П. вины и раскаяние в содеянном, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Крулькина В.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, суд пришел к убеждению, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции Крулькина В.П. от общества.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Крулькина В.П., поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений. Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого Крулькина В.П., суд также не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Кроме того, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления Крулькина В.П., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. “г” ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Крулькину В.П. следует определить в исправительной колонии особого режима, поскольку согласно п. “а” ч.3 ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

возвращенные потерпевшей К.В.П. DVD-плеер серого цвета, марки «<данные изъяты>», серийный номер №, электрорубанок зеленого цвета, марки «<данные изъяты>», серийный номер №, электробутербродницу белого цвета, марки «<данные изъяты>», серийный номер №, акустическую систему, состоящую из четырех колонок коричневого цвета, марки «<данные изъяты>», серийный номер №, в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить в ее распоряжении;

возвращенные потерпевшему Л.А.Н. ключ от входной двери, электрический маникюрный набор, марки «<данные изъяты>», №, в соответствии с п.п. 4, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить в его распоряжении;

документы на шуруповерт, марки «<данные изъяты>», в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ – хранить в материалах уголовного дела, как документы, служащие средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела;

два капроновых мешка зеленого цвета, находящиеся в камере хранения ОП-1 УМВД России по г. Сургуту (квитанция №), в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Крулькина В.П. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.В.П.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.А.Н.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Исчислять начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Крулькина В.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Крулькина В.П. в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

возвращенные потерпевшей К.В.П. DVD-плеер серого цвета, марки «<данные изъяты>», серийный номер №, электрорубанок зеленого цвета, марки «<данные изъяты>», серийный номер №, электробутербродницу белого цвета, марки «<данные изъяты>», серийный номер №, акустическую систему, состоящую из четырех колонок коричневого цвета, марки «<данные изъяты>», серийный номер №, в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить в ее распоряжении;

возвращенные потерпевшему Л.А.Н. ключ от входной двери, электрический маникюрный набор, марки «<данные изъяты>», №, в соответствии с п.п. 4, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить в его распоряжении;

документы на шуруповерт, марки «<данные изъяты>», в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ – хранить в материалах уголовного дела, как документы, служащие средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела;

два капроновых мешка зеленого цвета, находящиеся в камере хранения ОП-1 УМВД России по г. Сургуту (квитанция №), в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.С. Скифский

Копия верна: судья

Сургутского городского суда И.С. Скифский

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Сургут

ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Бурлуцкого И.В.,

при секретаре судебного заседания Меликяне А.А.,

с участием:

представителя административного истца - ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика - лица, в отношении которого подано заявление об административном надзоре, Крулькина В.П.,

прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об установлении административного надзора в отношении Крулькина В.П. и установлении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО – Югре обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы – Крулькиным В.П., в котором просит установить в отношении Крулькина В.П. административный надзор на срок три года, с установлением следующих административных ограничений: запретить пребывание вне места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; запретить выезд за пределы населённого пункта по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации дв...

...а раза в месяц. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Крулькин В.П. освобождается из мест лишения свободы, осужден за совершение преступление при рецидиве преступлений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО6 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нём доводам.

Лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление об административном надзоре, Крулькин В.П. с иском не согласился.

Прокурор ФИО7 доводы административного иска поддержал, полагает, что в отношении Крулькина В.П. может быть установлен административный надзор на срок три года, указанные в иске административные ограничения в отношении Крулькина В.П. счёл обоснованными.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон об административном надзоре) предусмотрены основания, порядок, срок ограничения прав и свобод гражданина в виде установления административного надзора и установлении административных ограничений.

Так, статья 3 Федерального закона об административном надзоре указывает на необходимость установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, если такое лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доводы административного истца о том, что в отношении Крулькина В.П. должен быть установлен административный надзор, подтверждаются материалами дела.

Приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от ДД.ММ.ГГГГ Крулькин В.П. признан виновным и осужден за совершение двух преступлений средней тяжести, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года три месяца с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Преступления совершены при рецидиве преступлений.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ, в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания.

На момент рассмотрения настоящего административного дела Крулькин В.П. отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное ему вышеуказанным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судимость Крулькина В.П. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что Крулькин В.П. имеет не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, совокупность изложенных обстоятельств позволяет установить административный надзор в отношении Крулькина В.П.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из представленных материалов, осужденный Крулькина В.П. администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. За весь период отбывания наказания имеет 16 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. Не трудоустроен по состоянию здоровья. Состоит на строгих условиях отбывания наказания. На профилактическом учёте не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает, не делает для себя должных выводов. Поддерживает осужденных отрицательной направленности. Имеет среднее образование и профессию «строитель». Требует постоянного контроля.

Постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Крулькин В.П. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Крулькин В.П. постоянного места жительства не имеет, не трудоустроен, характеризовался отрицательно. Кроме того, ранее в отношении Крулькина В.П. устанавливался административный надзор, который прекращался в связи с направлением Крулькина В.П. в места лишения свободы.

Из представленного суду характеризующего материала, суд приходит к выводу, что Крулькин В.П. ведёт асоциальный образ жизни, на путь исправления встать не желает, требует постоянного контроля со стороны правоохранительных органов.

С учётом характеристики личности Крулькина В.П., мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, в целях предупреждения совершения Крулькиным В.П. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд находит целесообразным установить в отношении Крулькина В.П. административный надзор на срок три года с установлением следующих административных ограничений: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запретить выезд за пределы населённого пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 177, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьями 3, 4, 5 Федерального закона об административном надзоре, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об установлении административного надзора в отношении Крулькина В.П. – удовлетворить.

Установить в отношении Крулькина В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 3 (три) года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Крулькину В.П. на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

запретить выезд за пределы населённого пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения путём подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий подпись И.В. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________Бурлуцкий И.В.

Дело № 2а-3996/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Омск 27 июля 2016 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Абкеримовой Т.В.,

при секретаре Веселом Д.А.,

с участием представителя административного истца Аленина Е.В.,

административного ответчика Крулькина В.П.,

прокурора Баньковского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «…» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Омской области об установлении административного надзора в отношении Крулькина В.П., освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ … УФСИН России по Омской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Крулькина В.П., отбывающего наказание в ФКУ …. УФСИН России по Омской области.

В обоснование требований административный истец указал, что Крулькин В.П. осужден …. года Сургутским городским судом ХМАО по ст. 158 ч. 3 п. А, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу …. г. Начало срока: …. г. Конец срока – …. г. Крулькин В.П. ранее судим, совершил тяжкое преступление в условиях особо опасного рецидива. За период отбывания наказания зарекомендовал себя посредственно, имеет поощрения, взыскания, социальные связи с близкими родственниками поддерживает в установленном законом порядке, не встал на путь исправле...

...ния.

Просит установить в отношении Крулькина В.П. административный надзор сроком на 8 лет, а также нескольких административных ограничений: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 часов вечера до 06.00 часов утра без разрешения ОВД; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Представитель ФКУ …. УФСИН России по Омской области по доверенности Аленина Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Крулькин В.П. не возражал относительно установления административного надзора, дополнений не имел.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Баньковского А.А., полагавшего административное исковое заявление ФКУ …. УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении Крулькина В.П. подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Крулькин В.П. осужден:

- …. года Сургутским городским судом ХМАО по ст. 158 ч. 3 п. А, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Из приговора Сургутского городского суда ХМАО от …. г. следует, что в действиях Крулькина В.П. имеется особо опасный рецидив.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное Крулькиным В.П. преступление, относится к категории тяжких преступлений.

В силу части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с Федеральным законом.

Частью 2 статьи3 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, Федерального закона от 23.07.2013 г. № 218 ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая, что на момент совершения тяжкого преступления Крулькиным В.П. срок погашения судимости за совершение преступлений указанной категории тяжести был установлен по истечении восьми лет после отбытия наказания, в отношении него надлежит установить административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора для данной категории лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, что предусмотрено п. 1 ч. 3 ст. 5 названного Федерального закона.

Статьей 4 указанного Федерального закона предусмотрены следующие административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

На основании изложенного, с учетом личности Крулькина В.П., обстоятельств ранее совершенных преступлений, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить за Крулькиным В.П., …. года рождения, административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде:

1) обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации;

2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 до 06-00, если это не связано с работой.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного Крулькина В.П. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а так же за выполнением возложенных обязанностей, возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья: Т.В. Абкеримова

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.,

при секретаре Галлямовой Г.В.,

с участием

государственного обвинителя Онискевич Л.Л.,

подсудимого Крулькина В.П.,

защитника Лозовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Крулькин В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> <данные изъяты> под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; судим:

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры (с учетом постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, по пп. «б», «в» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крулькин В.П. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему и кражу с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступления совершены в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Крулькин В.П. через проем в крыше незаконно проник в помещение бани на территории дачного участка <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает со стола в комнате тайно похитил микроволновую печь стоимостью №, из подсобного помещения похитил шур...

...уповерт <данные изъяты> стоимостью № рублей, перфоратор <данные изъяты> стоимостью № рублей, принадлежащие Л. С похищенным имуществом Крулькин В.П. скрылся, причинив потерпевшему Л значительный ущерб на общую сумму № рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут Крулькин В.П., воспользовавшись отсутствием входной двери, незаконно проник в используемое в качестве хранилища строящееся здание на территории дачного участка <адрес>. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Крулькин в строящемся здании со стула на первом этаже тайно похитил болгарку <данные изъяты> в комплекте с десятью обрезными дисками стоимостью № рублей, дрель-шуруповерт <данные изъяты> стоимостью № рублей, строительный степлер <данные изъяты> стоимостью № № рублей, защитный рукавицы, принадлежащие К. С похищенным имуществом Крулькин В.П. скрылся, причинив потерпевшему К. значительный ущерб на общую № рублей.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Крулькин заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и Крулькин подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Крулькиным заявлено добровольно после консультации со своим защитником. В материалах дела имеется согласие потерпевших о возможности рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяния, поставленные Крулькину в вину, отнесены к категории преступлений средней тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Крулькина суд квалифицирует по факту хищения имущества Л. по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества К. по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность Крулькина, который характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по каждому деянию в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе следствия Крулькин не только признал себя виновным, но и пояснил, куда сбыл похищенное имущество, что имело значение для расследования дела.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимого, который страдает тяжелыми заболеваниями.

Крулькин, имея две непогашенные судимости за тяжкие преступления (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), совершил описываемые деяния при рецидиве (ч. 1 ст. 18 УК РФ). В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, наличие у него отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Крулькину за каждое деяние наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление Крулькина невозможно без его изоляции от общества. Несмотря на наличие смягчающеих наказание обстоятельств, достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством реального лишения Крулькина свободы, и данное наказание полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности подсудимого. Иной, менее строгий вид наказания, является недостаточным и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Одновременно суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления Крулькина.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при смягчающих наказание обстоятельствах – активном способствовании раскрытию преступлений, не применяются.

Размер наказания за каждое деяние определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судопроизводства. Также суд учитывает по каждому деянию правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, необходимых для назначения менее строгого наказания, равно как и оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Крулькину следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил деяния при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвращенное имущество оставить у потерпевших, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полимерный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Сургут, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крулькина В.П. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Крулькину В.П. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Крулькину В.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Крулькина В.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Крулькина В.П. оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: возвращенное имущество оставить у потерпевших, полимерный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Сургут, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

КОПИЯ

дело №

86RS0№-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 июля 2019 года

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого Крулькина В.П., защитника – адвоката Ткача Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

Крулькин В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по ст.158 ч.3 п.«А», ст.158 ч.3 п.«А», ст.158 ч.2 п.«Б», ст.158 ч.2 п.«В», на основании ст.69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Постановлением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок изменен на 3 года 4 месяца. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

Сургутским городским судом по ст.158 ч.3 п.«А», ст.158 ч.3 п.«А» на основании ст.69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по ст.158 ч.2 п.«Б,В», ст.158 ч.2 п.«Б,В», на основании ст.69 ч.2 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Крулькин В.П., с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через забор на территорию дачного участка №, расположенного по <адрес> СОТ «Виктория» <адрес>, принадлежащего ФИО3 В продолжении своего преступного умысла Крулькин В.П., находясь на территории вышеуказанного дачного участка, отодвинув установленную на внешней части двери бани затворную планку, незаконно проник внутрь помещения - бани, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил принадлежащие ФИО3 имущество: таз розового цвета, объемом 15 литров, стоимостью 100 рублей, полотенце темно-синего цвета, стоимостью 200 рублей, мужской шампунь марки «Меn», стоимостью 50 рублей, бан...

...ные тапочки, стоимостью 50 рублей. Далее, посчитав, что похищенного имущества ему недостаточно, Крулькин В.П. подошел к двери сарая, расположенного на территории указанного дачного участка, где отодвинув рукой установленную на входной двери затворную планку, незаконно проник внутрь иного хранилища - сарая, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил принадлежащие ФИО3 имущество: микроволновую печь белого цвета марки «Samsung», стоимостью 4000 рублей, газовую плиту с баллоном, стоимостью 2500 рублей, клеящий пистолет в корпусе черного цвета, стоимостью 600 рублей, одну коробку саморезов серого цвета, стоимостью 400 рублей, одну коробку саморезов красного цвета, стоимостью 400 рублей, рыболовную сеть, длинной 25 метров, стоимостью 100 рублей,

С похищенным имуществом Крулькин В.П. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8400 рублей.

Действия Крулькина В.П. суд квалифицирует по п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Крулькин В.П. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, выразили свое согласие с особым порядком рассмотрения дела. Потерпевший ФИО3, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что за совершенное подсудимым преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, участники производства по делу согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч.1 ст.314, ст.316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Крулькин В.П. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Выразил раскаяние в совершении преступления. Ущерб не возместил.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Крулькин В.П. место регистрации и место постоянного проживания не имеет, характеризуется отрицательно, не трудоустроен, под диспансерным наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, является инвалидом <данные изъяты>, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления, Крулькин В.П. имел не снятые и не погашенные судимости за совершенные ранее умышленные преступления.На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая цель исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому Крулькину В.П. наказание в пределах санкции статьи за данное преступление в виде лишения свободы, что будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания, а также в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления. При определении срока наказания, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку назначенное наказание является достаточным для исправления подсудимого, основания назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы отсутствуют.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, а также назначения наказания условно, в порядке ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, согласно положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд также не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, избранная ранее последнему мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ст. 81 УПК предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

С учетом изложенного, признанный вещественным доказательством розовый таз, находящийся на хранении у собственника имущества ФИО3, подлежит возвращению последнему, путем снятия ограничений в использовании.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 8300руб., состоящий из стоимости похищенного у потерпевшего имущества. В предоставленном суду заявлении, потерпевший исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Подсудимый Крулькин В.П., признанный гражданским ответчиком, исковые требования признал. Пояснил, что похищенное имущество на сумму 8300руб. до настоящего времени не возвратил, иным образом ущерб не возместил.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Крулькина В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ранее в отношении Крулькина В.П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Крулькина В.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: таз розового цвета, находящийся на хранении у собственника имущества ФИО3., возвратить последнему путем снятия ограничений в использовании.

Заявленный по делу гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Крулькина В.П. в пользу ФИО3 сумму причиненного преступлением ущерба в размере 8300руб.

Вопрос о процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. Подсудимый от уплаты процессуальных издержек освобожден.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его защитнику и законному представителю, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА ________________ 2019 г.

Подлинный документ находится в деле №

86 RS №-23

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. ______________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з ___________________________________