Круне Виктор Николаевич

22RS0047-01-2023-000138-54

Дело № 2-3055/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.,

при секретаре Герман Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Круне В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

в Железнодорожный районный суд г. Барнаула поступило переданное по подсудности из Солонешенского районного суда Алтайского края гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Круне В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68 038,59 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Круне В.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства в установленные срока вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за их пользование, комиссии и штрафы. АО «Cвязной Банк» предоставило ответчику денежные средства, однако ответчик не исполнил принятые в соответствии с условиями кредитного договора обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 68 038,59 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ...

...АО «Связной Банк» и Круне В.Н. перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс».

С момента перехода прав денежных средств от ответчика в погашение имеющейся задолженности не поступало.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уведомление в деле, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Круне В.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще – повестками, телефонограммами.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном виде, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Круне В.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства в установленные срока вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за их пользование, комиссии и штрафы.

АО «Cвязной Банк» предоставило ответчику денежные средства, однако ответчик не исполнил принятые в соответствии с условиями кредитного договора обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 68 038,59 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной Банк» и Круне В.Н. перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс».

24.04.2015 ООО «Феникс» направило Круне В.Н. требование о полном погашении долга по кредитному договору в течение 30 дней.

06.05.2021 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Крене В.Н. задолженности по кредитному договору, однако мировым судьей судебного участка Солонешенского района Алтайского края определением от 20.05.2021 отказано в принятии заявления ООО «Феникс», поскольку в спорных правоотношении усматривается наличие спора о праве.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось 01.06.2023.

В связи с изложенным суд взыскивает с Круне В.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 038,59 руб., тем самым удовлетворяя заявленные требования.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 241,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Круне В.Н. паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» ИНН 7713793524 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 038,59 руб. и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 241,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Н. Этвеш

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 9-3/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с.Солонешное 13 января 2022 г.

Судья Солонешенского районного суда Алтайского края Смирнова В.В.,

рассмотрев исковое заявление ООО «Феникс» к Круне Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Круне В.Н., просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 03.11.2013 г. по 24.04.2015 г. включительно, в размере 68038 рублей 59 коп.

Определением судьи от 09.12.2021 г. исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 12.01.2022 г. включительно.

16.12.2021 г. определение об оставлении иска без движения получено ООО «Феникс», что подтверждается сведениями с сайта «Почта России».

До настоящего времени недостатки искового заявления не устранены.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Круне Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и приложенные к нему документы возвратить ООО «Феникс».

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд после ус...

...транения недостатков заявления.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения, с подачей частной жалобы через Солонешенский районный суд Алтайского края.

Судья В.В. Смирнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>