Крупа Павел Александрович

Дело № 2-2974/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2013 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Мотыженец Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Иск подан по месту нахождения ответчика: <адрес>.

Вместе с тем, из справки адресной службы УФМС по Красноярскому краю следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту убытия <адрес>.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в заявлении, в судебное заседание не явился, почтовое извещение вернулось за истечением срока хранения.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в ее отсутствие.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Бодайбинский городской суд Иркутской области, поскольку на момент поступления иска в Железнодорожный районный суд г.Красноярска ...

...ответчик не зарегистрирован на территории Железнодорожного района г.Красноярска, в связи с чем данный спор неподсуден Железнодорожному районному суду г.Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.30, 33, 224, 225, 266 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Бодайбинский городской суд Иркутской области по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 15 дней.

Определение вынесено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий - судья Т.А. Вербицкая

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 30 июня 2016 г. Дело № 2-710/2016

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Максимовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Крупа А.А., Крупа И.А., Крупа П.А. о расторжении гарантийного обязательства по оплате задолженности за предоставленные коммунальные услуги, взыскании образовавшейся задолженности,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (ниже по тексту МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к Крупа А.А., Крупа И.А., Крупа П.А. о солидарном взыскании 155 723 рубля 81 копейка задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2014 года по 01 июня 2016 года и 4 314 рублей 48 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики совместно с несовершеннолетней Крупа Н.А., *** года рождения, проживают в квартире, расположенной по адресу: **, не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг. В связи с чем, долг за период с 01 февраля 2014 года по 01 июня 2016 года составил 155 723 рубля 81 копейка.

В связи с наличием задолженности, между МУП «Тепловодоканал» и Крупа И.А. заключено соглашение о рассрочке платежа за коммунальные услуги и составлен график погашения задолженности, пунктом 5 которого предусмотрена возможность обращения в суд при несоблюдении графика свыше двух месяцев. Однако данный график не был исполнен, допущена пр...

...осрочка платежа. В связи с существенным нарушением условий договора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец - Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» в лице представителя по доверенности - Шмыковой М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики - Крупа А.А., Крупа И.А., Крупа П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, уважительных причин неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно части 7 и 7.1. ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1. настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Как свидетельствуют материалы дела, нанимателю - Крупа И.А. и членам ее семьи: мужу - К. А.Ю. , дочерям - Крупа А.А., *** года рождения, Крупа Н.А., *** года рождения, на основании договора * социального найма от 27 сентября 2012 года предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: **.

Согласно справке МУП «Служба заказчика» от 28 июня 2016 года по данному адресу зарегистрированы: Крупа И.А., Крупа А.А., Крупа П.А., несовершеннолетняя Крупа Н.А..

Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг на имя члена семьи нанимателя жилого помещения - Крупа А.Ю. был открыт лицевой счет *, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств.

МУП «Тепловодоканал» в соответствии уставом является коммерческой организацией, созданной в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли. Осуществляет такие виды деятельности как производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей; распределение воды; удаление и обработка сточных вод.

Открытие на имя члена семьи нанимателя жилого помещения лицевого счета, частичная оплата задолженности по коммунальным услугам, объективно свидетельствуют о наличии между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией - МУП «Тепловодоканал» отношений по договору энергоснабжения, предусмотренных ст. 539 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и обязанности оплатить предоставленные коммунальные услуги.

При этом, в настоящее время между управляющей многоквартирным жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении многоквартирного жилого дома, что исключает возможность исполнения нанимателями и совершеннолетними членами их семьи обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, установленном частями 7., 7.1. ст. 155 ЖК РФ.

По смыслу положений пункта 9, подпункта «б» пункта 17, пункта 30 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, запрет на внесение платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающим организациям относится лишь к случаям, когда управляющей организацией, выбранной для управления многоквартирным домом, заключен договор с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет энергоснабжение.

Поскольку такого договора в настоящее время не имеется, суд признает установленным, что внесение платы за все коммунальные услуги должно производиться потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации, то есть МУП «Тепловодоканал».

Из материалов дела следует, что наниматель жилого помещения и сторона по договору на оказание коммунальных услуг - Крупа И.А., с одной стороны, и МУП «Тепловодоканал», с другой, 11 ноября 2015 года подписали гарантийное обязательство, по условиям которого стороны договорились об отсрочке платежа по оплате задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 142 147 рублей 33 копейки до 01 декабря 2016 года в соответствии с определенным графиком, путем выплаты ежемесячных текущих платежей в размере 17 850 рублей 61 копейка, в том числе 11 845 рублей 61 копейка в счет задолженности и 6 005 рублей в счет текущих платежей.

Пунктом 6 этого обязательства предусмотрено, что при не соблюдении графика погашения задолженности свыше двух месяцев МУП «Тепловодоканал» вправе обратиться в суд для взыскания задолженности и применить пени за просрочку платежа в размере 1% за каждый день просрочки.

Анализируя содержание гарантийного обязательства, подписанного сторонами, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в соответствии с требованиями части 2 ст. 421 ГК РФ заключено соглашение о рассрочке выплаты долга и текущих платежей путем внесения ежемесячных периодических платежей.

По данным лицевого счета, в период с 01 февраля 2014 года по 01 июня 2016 года обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняются надлежащим образом. Ежемесячные платежи по коммунальным услугам по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, центральному водоотведению, в том числе и после подписания между сторонами соглашения о рассрочке коммунальных платежей, вносились не регулярно в суммах, не соответствующих оговоренному графику в гарантийном обязательстве. Последний платеж был произведен в январе 2016 года.

В результате этого у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период в сумме 155 723 рубля 81 копейка.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией - истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер оставшейся задолженности в сумме 155 723 рубля 81 копейка ответчики не оспорили, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»ответчики также не заявили.

Не заявили ответчики о достижении соглашения об ином порядке распределения обязанности по оплате за коммунальные услуги, а равно о прекращении между ними семейных отношений, исключающих солидарную ответственность по взысканию коммунальных услуг.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 ст. 310 ГК РФ).

Об обстоятельствах недействительности данного соглашения, а равно об иных основаниях для одностороннего отказа от исполнения обязательств, ответчики не заявили и подтверждающих их доказательств суду не представили.

Разрешая требование о расторжении гарантийного обязательства от 11 ноября 2015 года, заключенного между МУП «Тепловодоканал» и Крупа И.А., суд принимает во внимание, что положение части 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Буквальное толкование пункта 6 заключенного между сторонами гарантийного обязательства от 11 ноября 2015 года дает суду основание для вывода о том, что положение этого пункта устанавливают основание для досрочного расторжения в судебном порядке этого договора о рассрочке платежа и о досрочном взыскании задолженности - несоблюдение графика погашения задолженности свыше двух месяцев подряд.

Разрешая спор о расторжении договора, суд принимает во внимание обстоятельства нарушения Крупа И.А. своих обязательств по гарантийному обязательству, а именно выплату не в полном объеме платежей в соответствии с графиком с февраля 2016 года по май 2016 года на момент рассмотрения спора, то есть свыше четырех месяцев подряд (с 30 января 2016 года), а так же не представления доказательств отсутствия вины ответчиков в неисполнении условий договора (тяжелая болезнь, необходимость осуществления ухода за тяжелобольным родственником, наступления инвалидности, отсутствия заработка вследствие данных обстоятельств, невыплаты заработной платы, отсутствия работы и т.п.).

В этих условиях, суд признает допущенное нарушение существенным и находит возможным расторгнуть заключенное между сторонами гарантийное обязательство на основании пункта 1 части 2 ст. 450 ГК РФ.

В этих условиях, в связи с расторжением договора Крупа И.А. и члены её семьи - Крупа А.А., Крупа П.А. несут солидарную ответственность по обязательству выплатить в полном объеме в пользу МУП «Тепловодоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2014 года по 01 июня 2016 года в размере 155 723 рубля 81 копейка.

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу МУП «Тепловодоканал» подлежит солидарному взысканию сумма уплаченной государственной пошлины по иску 4 314 рублей 48 копеек по платежному поручению от 14 июня 2016 года №779.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Крупа А.А., Крупа И.А., Крупа П.А. о расторжении гарантийного обязательства по оплате задолженности за предоставленные коммунальные услуги, взыскании образовавшейся задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть гарантийное обязательство, заключенное 11 ноября 2015 года между Муниципальным унитарным предприятием«Тепловодоканал» и Крупа И.А. о выплате задолженности в размере 142 147 рублей 33 копейки в соответствии с определенным графиком, путем выплаты ежемесячных текущих платежей в размере 17 850 рублей 61 копейка, в том числе 11 845 рублей 61 копейка в счет задолженности и 6 005 рублей в счет текущих платежей ежемесячно до 01 декабря 2016 года.

Взыскать солидарно с Крупа А.А., Крупа И.А., Крупа П.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» 155 723 рубля 81 копейка (Сто пятьдесят пять тысяч семьсот двадцать три рубля 81 копейка) долга по оплате коммунальных услуг, 4 314 рублей 48 копеек (Четыре тысячи триста четырнадцать рублей 48 копеек) расходов по уплаченной государственной пошлины по иску, а всего в сумме 160 038 рублей 29 копеек (Сто шестьдесят тысяч тридцать восемь рублей 29 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.С. Ермаков

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 07 августа 2018 г. Дело № 2-687/2018

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Сычёвой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Головиной Анне Александровне о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (ниже по тексту МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском Головиной (Крупа) Анне Александровне, Крупа Ирине Антонасовне, Крупа Павлу Александровичу о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о солидарном взыскании с них 145 434 рубля 86 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, 4 108 рублей 70 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, проживая в квартире, расположенной по адресу: **, в нарушение положений части 1 ст. 153 ЖК РФ не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, задолженность по которым за период с 01 июня 2016 года по 01 июля 2018 года составила 145 434 рубля 86 копеек.

Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиком, являющимся нанимателем квартиры, обя...

...зательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

В этих условиях, в связи с фактическим потреблением ответчиками коммунальных услуг, внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производиться потребителем непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», Лицевые счета на потребителей коммунальных услуг открыты с 01 января 2003 года.

Истец – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» в лице представителя Зверевой Е.В., действующей на основании доверенности от 10 января 2018 года № 1, в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований к Крупа Ирине Антонасовне, Крупа Павлу Александровичу, мотивируя тем, что Крупа Анна Александровна приняла на себя обязательства по оплате образовавшейся задолженности по коммунальным услугам.

Определением Бодайбинского городского суда принят отказ МУП «Тепловодоканал» от исковых требований к Крупа Ирине Антонасовне, Крупа Павлу Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 июня 2016 года по 01 июля 2018 года в размере 145 434 рубля 86 копеек солидарно с Крупа Анной Александровной.

Ответчик – Головина А.А. (до заключения брака - Крупа А.А.) в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и дополнительно пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третье лицо – Администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена, уважительных причин неявки суду не представила, просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В отзыве на иск орган местного самоуправления указал, что жилое помещение по адресу: **, является муниципальной собственностью муниципального образования г. Бодайбо и района. На основании Договора социального найма * от 27 сентября 2012 года жилое помещение предоставлено в бессрочное владение и пользование нанимателю Крупа Ирине Антонасовне для проживания с семьей: муж – К.А.Ю., *** года рождения, дочь – Крупа Анна Александровна, *** года рождения, дочь – К.Н.А., *** года рождения, сын – Крупа Павел Александрович, *** года рождения.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание Головиной А.А. иска МУП «Тепловодоканал» о взыскании коммунальных услуг, находя, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска и принятием его судом, договор энергоснабжения (теплоснабжения) считается заключенным с ответчицей с момента открытия лицевого счета на ее имя.

Кроме того, с Головиной А.А. в пользу МУП «Тепловодоканал» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июня 2016 года по 01 июля 2018 года в размере 145 434 рубля 86 копеек.

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу МУП «Тепловодоканал» подлежат взысканию 4 108 рублей 70 копеек расходов на уплату государственной пошлины по иску, подтвержденных платежным поручением от 13 июля 2018 года №1198.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Головиной Анне Александровне о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Признать договор энергоснабжения, предусмотренный ст. 539 ГК РФ, заключенным между Муниципальным унитарным предприятием «Тепловодоканал» и Головиной Анной Александровной с момента открытия лицевого счета для оплаты коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: **, на имя нанимателя Крупа Ирину Антонасовну.

Взыскать с Головиной Анны Александровны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» 145 434 рубля 86 копеек (Сто сорок пять тысяч четыреста тридцать четыре рубля 86 копеек) долга по оплате коммунальных услуг, 4 108 рублей 70 копеек (Четыре тысячи сто восемь рублей 70 копеек) государственной пошлины по иску, а всего 149 543 рубля 56 копеек (Сто сорок девять тысяч пятьсот сорок три рубля 56 копеек).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Бодайбинский городской суд.

Судья: Э.С. Ермаков

Дело № 1-278/2021

Поступило в суд: 14.05.2021 года

54RS0030-01-2021-003124-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Михайленко А.В.,

при секретаре Аверкович П.Б.,

с участием

государственного обвинителя Дортман А.Н.,

защитника Чаюкова В.С.,

подсудимого Крупа П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крупа П. А., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Крупа П.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Не позднее 19 января 2021 года неустановленное лицо посредством общения на сайте ... подыскало Крупу П.А., которому предложило вступить с ним в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, пообещав последнему денежное вознаграждение за выполнение своей роли в совместной преступной деятельности.

Крупа П.А., нуждающийся в денежных средствах для удовлетворения своих потребностей, движимый корыстью, преследуя цель незаконного обогащения и желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, осознавая, что предложенные неустановленным лицом действия являются незаконными и представляют общественную опасность, согласился с предложением неустановленного лица, тем самым вступил с неустановленным лицом в предварит...

...ельный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

Неустановленное лицо распределило между собой и Крупа П.А. роли следующим образом:

Неустановленное лицо в соответствии с отведенной ему ролью должно было:

подыскать лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотических средств, у которого незаконно приобрести наркотические средства в особо крупном размере, получив информацию об их местонахождении;

посредством общения на сайте ... сообщить Крупе П.А. информацию о местонахождении тайника;

сообщить о месте, в котором необходимо организовать тайники с наркотическим средством;

получить от Крупа П.А. информацию о сооруженных им тайниках с наркотическим средством;

организовать неустановленным способом сбыт наркотического средства, посредством организованных Крупа П.А. тайников;

Крупа П.А., согласно своей роли, должен был:

получить от неустановленного лица, информацию о месте нахождения тайника с оптовой партией наркотического средства, предназначенного для последующего незаконного сбыта;

извлечь из тайника, оборудованного неустановленным лицом, оптовую партию наркотического средства в особо крупном размере;

организовать согласно указанию неустановленного лица тайники с полученным наркотическим средством в целях незаконного сбыта, информацию о местонахождении которых сообщить ему.

В период до 19 января 2021 года неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, в целях сбыта, действуя умышленно, совместно и согласованно с Крупа П.А., согласно своей роли, подыскало неустановленное лицо - поставщика, у которого приобрело вещество, общей массой не менее 1403,9 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно Списку 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, является особо крупным размером, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а также получило информацию о его местонахождении в тайнике на местности с ... в 2000 метрах от <адрес> Новосибирского района Новосибирской области.

После чего, в этот же период времени, неустановленное лицо сообщило Крупа П.А. ... с местом нахождения тайника-закладки с приобретенным наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 15 минут при производстве сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области обследования (осмотра) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств из тайника, организованного неустановленным лицом, на участке местности с GPS-координатами: ..., расположенного в 2000 метрах от <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, изъято вещество, массами 933,7 грамма и 470,2 грамма (общей массой 1403,9 грамма), содержащее в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), в особо крупном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», сотрудниками УНК ГУ МВД РФ по Новосибирской области был изготовлен «муляж» изъятого наркотического средства: вещества, содержащим в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1403,9 грамма, в особо крупном размере, который был помещен в тайник, на расстоянии 2000 метров от <адрес> в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области в точке с ...

Таким образом, сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», были созданы негласно контролируемые условия, при которых у лица, имеющего преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, будет добровольный выбор, между их приобретением или отказом от преступной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Крупа П.А., реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, осознавая общественную опасность совместных с неустановленным лицом и действий и желая их совершения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в целях незаконного обогащения, исполняя свою роль в совершении преступления, прибыл к месту нахождения тайника, оборудованного в 2000 метрах от <адрес> Новосибирской области в точке с GPS-координатами: ..., откуда извлек муляж вещества, общей массой 1403,9 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), в особо крупном размере.

Таким образом, неустановленное лицо и Крупа П.А., действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного сбыта незаконно приобрели вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1403,9 грамма, в особо крупном размере, тем самым выполнили действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств.

Однако, довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, неустановленное лицо и Крупа П.А. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут на дороге в 2000 метрах от <адрес> в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, Крупа П.А. задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 15 минут в ходе проведения личного досмотра Крупы П.А. в штанах, надетых на Крупа П.А. сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области был обнаружен и изъят муляж вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массами ... грамма и 470,2 грамма (общей массой 1403,9 грамма), в особо крупном размере, которое Крупа П.А. и неустановленное лицо действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели и хранили, с целью последующего незаконного сбыта.

В судебном заседании подсудимый Крупа П.А. вину в совершении преступления признал, подтвердил показания, данные на стадии предварительного расследования, пояснил, что явку с повинной подтверждает, давал ее добровольно, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Крупа П.А., данные им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 142-143, 150-151, т.3 л.д. 51-54), из которых в совокупности следует, что в личном кабинете на сайте ... он осуществлял все переписку по поводу тайника-закладки. Туда же ему пришло сообщение с координатами и фотографиями тайника. Он их перефотографировал с экрана ноутбука себе на мобильный телефон. После этого 27.01.2021 в районе 14-15 часов он отправился по указанным ему координатам, которые располагались в районе автомобильной дороги в сторону <адрес> Новосибирской области. Он оставил машину на обочине и отправился по указанным координатам, подойдя к месту, изображенному на высланной ему фотографии, разрыв снег руками, обнаружил два свертка, подходящие под описание, высланные ему ранее. Данные свертки он поднял и положил под куртку, после чего отправился к автомобилю. В 200 метрах от автомобиля он был задержан сотрудниками полиции. После чего в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр в ходе которого были изъяты поднятые им свертки. Как назывался магазин с предложением данной работы он не помнит. Работой заинтересовался из-за трудного материального положения.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», для которого были организованы муляжи, эмитирующие наркотическое средство. Также было организовано ОРМ «Наблюдение» с целью задержания лица, которому возвращались данные наркотики и 19 января на участке местности появился автомобиль ... из него вышел мужчина, смотрел в телефон, оглядывался по сторонам, пытался проехать к месту закладки, там тропа лесная, дорога и километра полтора в лес, но так как была зима, ему не удалось этого сделать, он отъехал метров 50, припарковал машину и с телефоном отошел в сторону муляжей. Был там примерно около часа. Находился в лесу и подошел к месту закладки, посмотрел в телефон, направился к деревьям, забрал свертки и обратной дорогой пошел обратно, затем был задержан сотрудниками, далее был личный досмотр, были изъяты свертки.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д. 212-213) следует, что была получена оперативная информация от сотрудников УНК ГУ МВД России по <адрес> о том, что они задержали Свидетель № 4, у которого кроме наркотического средства был изъят мобильный телефон, в ходе осмотра которого, в заметках были обнаружены координаты с указанием организованного им тайника-закладки с наркотическим средством, по адресу: в 2000 метрах от <адрес> Новосибирской области с GPS-координатами: ... Для проверки полученной информации ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 15 минут по адресу: Новосибирская область, GPS-координаты ..., у дороги в снегу, были обнаружены и изъяты полимерные свертки красного цвета с маркировкой «М1» и синего цвета с маркировкой «М5». Данные свертки были направлены в ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области для проведения химического исследования. На основании справки об исследовании вещество, массой 470,2 гр. содержит в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), вещество, массой 933,7 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса вещества составила 1403,9 г. С целью установления лиц, причастных к сбыту наркотического средства на территории Новосибирской области, которые должны организовать сбыт изъятого из тайника наркотического средства было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». ДД.ММ.ГГГГ согласно плану «оперативного эксперимента» сотрудниками 3 отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области были изготовлены муляжи, имитирующие наркотическое средство – «Мефедрон (4-метилматкатинон)» массой 933,7 гр. и 470,2 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности. После чего данные муляжи были помещены в «тайник» в то же самое место, откуда были изъяты свертки с наркотическим средством. После чего, сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области по адресу: в 2000 метрах от <адрес> Новосибирской области, GPS-координаты ... было организовано проведение ОМ «Наблюдение», с целью изобличения и задержания неустановленного лица, причастного к организации сбыта наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут у дороги, ведущей в лесную полосу, где находились муляжи, появился автомобиль, за рулем которого находился мужчина, впоследствии установленный как Крупа. После чего, Крупа П.А. на автомобиле проехал около 50 метров до ближайшего поворота, вышел из машины и пешком направился по тропе в сторону леса, периодически смотря в телефон. Пройдя около 1400 метров по дороге вглубь леса, оказавшись по ... Крупа П.А. остановился и оглядываясь по сторонам по сугробам пошел в сторону деревьев, пройдя примерно 15 метров, наклонившись между деревьями начал копаться в сугробе, после чего, что-то положив себе в штаны, вышел на тропу и обратной дорогой направился в сторону припаркованного автомобиля. После этого было принято решение о его задержании по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Около 17 часов 45 минут Крупа П.А. был задержан на дороге, примерно в 2000 метрах от <адрес> Новосибирской области. В ходе проведения личного досмотра Крупа П.А. в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 15 минут в присутствии двух участвующих лиц, обнаружено и изъято: в левом кармане куртки – мобильный телефон «Самсунг», где в приложении «Calculator+» при вводе пароля 2509%, были обнаружены фотографии тайника-закладки с GPS-координатами ... и описанием, в правом кармане куртки – ключ от автомобиля, в штанах внутри были обнаружены свертки – муляжи красного цвета с маркировкой «М1» и синего цвета с маркировкой «М5» имитирующие наркотическое средство – «Мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 933,7 гр. и 470,2 гр. Все обнаруженное было изъято сотрудниками полиции и упаковано в полимерные пакеты. В период с 23 часов 50 минут по 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, был произведен осмотр места происшествия по адресу: г. Новосибирск, <адрес> результате проведения которого было обнаружено и изъято: ноутбук марки «Леново» в корпусе черного цвета с зарядным устройством и мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета. Данные показания свидетель подтвердил в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетелей Тур Н.Д., Свидетель №3 (т.2 л.д. 218, 219-220) следует, что ДД.ММ.ГГГГ их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили их поучаствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра Крупа. Перед началом досмотра им были разъяснены права и обязанности. После этого в 2000 метрах от <адрес> Новосибирской области был произведен личный досмотр Крупа П.А., в ходе которого были обнаружены: в левом кармане куртки мобильный телефон марки «Самсунг», в правом кармане куртки ключ от автомобиля с брелоком от сигнализации, в штанах внутри были обнаружены свертки в изоленте синего цвета с надписью «М1», в изоленте красного цвета с надписью «М5». Все обнаруженное было изъято и упаковано в полимерные пакеты. В изъятом телефоне марки «Самсунг» были обнаружены изображения с координатами мест, а также скриншот текстового сообщения, скриншот координат и фотографии места с лопатой в снегу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д. 227-230) следует, что в отдел поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо соорудило «тайник-закладку» с крупной оптовой партией наркотика на территории Новосибирской области, расположенной у основания березы (...). ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» был оборудован тайник-закладка с двумя муляжами наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон) на участке местности, расположенном по адресу: Новосибирская области, <адрес>, в 2000 метрах от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», проводилось ОРМ «Наблюдение» за вышеуказанным участком местности, на котором был сооружен тайник с муляжом наркотического средства. В результате которого был замечен и задержан Крупа, пришедший к тайнику и извлекший из него муляж наркотического средства.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 (т.2 л.д. 250) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения сотрудниками ... по Новосибирской области оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности группы лиц, осуществляющей на территории г. Новосибирска сбыт наркотических средств через тайники-закладки, был задержан Крупа. Им в рамках комплекса оперативно-розыскных мероприятий проводился осмотр места происшествия в жилище по адресу: г. Новосибирск, <адрес>. Осмотр квартиры производился при участии двух приглашенных понятых и в присутствии проживающего Крупа П.А. В ходе осмотра на кухне на кухонном столе были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Honor» в корпусе черного цвета, дисплей которого имел царапины и трещины, а также ноутбук «Lenovo» в корпусе черного цвета с зарядным устройством. Все указанные предметы были изъяты.

Свидетель Свидетель № 5 в судебном заседании охарактеризовала Крупа П.А. с положительной стороны, пояснила, что у него были финансовые трудности.

Кроме показаний свидетелей, самого подсудимого, вина последнего объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.01.2021 года, постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, актом проведения оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был оборудован тайник-закладка с двумя муляжами наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон) на участке местности, расположенном по адресу: Новосибирская область, <адрес> в 2000 метрах от <адрес>, рапортом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», из которого следует, что 27.01.2021 около 17 часов 25 минут Крупа был задержан на дороге примерно в 2000 метрах от <адрес> (т. 1 л.д. 19-21, 24, 25-34, 35);

-протоколом обследования участка местности от 19.01.2021 года, согласно которому в 2000 метрах от <адрес> Новосибирской области GPS-координаты ..., у дороги, в снегу было обнаружено и изъято два полимерных свертка с веществом, справками об исследовании №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что изъятое вещество, массой 470,2 г, массой 933,7 г, содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 41-45, 47-49, 51-53);

-протоколом личного досмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ, досмотрен Крупа, обнаружены и изъяты мобильный телефон «Самсунг» и свертки: в изоленте синего цвета с надписью из изоленты красного цвета «М1» и в изоленте красного цвета с надписью из изоленты синего цвета «М5», протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми осмотрены изъятые предметы, с телефона получена информация о месте расположения тайника с наркотическим средством (т. 1 л.д. 54-84, 108-116, 134-135);

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, общей массой 1403,7 г, предоставленное на экспертизу, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 173-178);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, изъяты материалы уголовного дела №..., содержащие сведения об обстоятельствах проведения ОРМ «оперативный эксперимент» и протоколом осмотра указанных документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 152-155, 202-214, 242-246);

-протоколом явки с повинной Крупа П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний указал, что в начале декабря - конце ноября 2020 года ему на его телефон в программу ...» пришло сообщение с предложением о работе с инструкцией к адресу сайта. Он согласился на данную работу. 25.01.2021 на сайте ...» ему пришло сообщение с указанием координат и информацией о том, что ему нужно будет съездить на указанное место и проверить наличие наркотика в тайнике, затем сфотографировать его, отправить фото на сайт, забрать закладку и ждать указаний. 27.01.2021 около 14-15 часов он отправился по отправленным ему ранее координатам, прибыв на место дошел до обозначенного на фото места, раскопал снег, обнаружил два свертка, подходящих под описание, поднял их и положил себе под куртку и отправился к автомобилю, на котором приехал. Примерно в 200 метрах от автомобиля он был задержан сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 78-80).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Крупа П.А. преступления и достаточными для признания последнего виновным в его совершении.

Совокупность доказательств, а именно признательных показаний самого подсудимого, а также согласующихся с ними показаний свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, неоспоримо доказывает виновность Крупа П.А. в том, что в период до ДД.ММ.ГГГГ он связался с неустановленным лицом, согласился с предложением последнего совместно участвовать в совершении незаконного сбыта наркотических средств, Однако, довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, неустановленное лицо и Крупа П.А. не смогли, так как ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут на дороге в 2000 метрах от <адрес> в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, Крупа П.А. задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области в момент, когда он забрал из тайника-закладки муляж наркотического средства, при этом наркотическое средство, предназначенное для сбыта, было ранее изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в рамках проведения ОРМ.

Все доказательства по уголовному делу, положенные в основу приговора, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе либо исследовании доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было. Все положенные в основу приговора заключения экспертов, суд находит в полной мере соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ.

Судом не установлено причин для оговора подсудимого свидетелями стороны обвинения, в том числе сотрудниками органов внутренних дел, а также заинтересованности указанных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, фиксации их содержания и результатов в соответствующих протоколах, не допущено. Провокации преступлений со стороны правоохранительных органов суд не усматривает, поскольку как видно из материалов дела, умысел у Крупа П.А. на осуществление действий, связанных со сбытом наркотических средств, сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников и до производства оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что умысел Крупа П.А. был направлен именно на сбыт наркотических средств.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Крупа П.А. и неустановленное лицо действовали совместно и согласованно, при этом четко распределив роли в совершенном преступлении.

При этом Крупа П.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство было изъято.

Размер незаконно приобретённого с целью сбыта, хранимого, изъятого наркотического средства согласно постановлению Правительства Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ, является особо крупным.

При этом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть Интернет)» не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку подсудимым не использовалась информационно-телекоммуникационная сеть (включая сеть Интренет) для выполнения объективной стороны преступления, данный признак не подтвержден представленными органом предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами. Указанный квалифицированный признак подлежит исключению из обвинения Крупа П.А.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Крупа П.А. характеризуется положительно, не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, явку с повинной, ...

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым особо тяжкого преступления, а также учитывая данные о личности Крупа П.А., суд полагает, что его исправление возможно только в условиях строгого контроля над его поведением, с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62, 66 УК РФ, без применения положений ст. 73 УК РФ, с его реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность и в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренный санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Вместе с тем, учитывая, что при назначении наказания применяются правила ст.ст. 62, 66 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Крупа П.А. за покушение на преступление, предусмотренноеч.5 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы ниже низшего предела, без применения требований ст.64 УК РФ, с учетом принципа справедливости, предусмотренного ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Кроме того, в порядке ст. 91 УПК РФ Крупа П.А. был задержан ДД.ММ.ГГГГ, при этом фактическое задержание Крупа П.А. произошло ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок содержания Крупа П.А. под стражей должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ года

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крупа П. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Крупа П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок наказания Крупа П.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: телефон марки «Самсунг», ноутбук марки «Леново» с зарядным устройством - возвратить Крупа П.А.; муляжи вещества, упаковки из-под смывов с ладоней и пальцев рук, срезов ногтевых пластин, контрольного смыва – уничтожить; копии процессуальных документов, заключение эксперта, квитанции, копии паспорта, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)