Крупа Виктор Степанович

№5-214/2023

УИД 86RS0005-01-2023-001766-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут 31 июля 2023 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дрищёв Е.П. (местонахождение суда: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Юности, дом 6А),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 05 минут, по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «БМВ 520I», государственный регистрационный знак «К № регион», двигаясь в сторону д. Сайгатина, на дороге с двухсторонним движением выехал для обгона на полосу встречного движения отделённую дорожной разметкой 1.1, совершил столкновение с движущейся впереди, в попутном направлении и осуществляющей поворот на лево автомашиной «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак «№ регион» под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП телесные повреждения получила водитель автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак № регион» Потерпевший №1, также механические повреждения получили транспортные средства.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, представитель административного органа, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, причины н...

...еявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.1.3 вышепоименованных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотрено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 05 минут, по адресу: <адрес>-Югра, водитель ФИО1, управляя автомобилем «БМВ 520I», государственный регистрационный знак «№ регион», двигаясь в сторону д. Сайгатина, на дороге с двухсторонним движением выехал для обгона на полосу встречного движения отделённую дорожной разметкой 1.1, совершил столкновение с движущейся впереди, в попутном направлении и осуществляющей поворот на лево автомашиной «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак «№ регион» под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП телесные повреждения получила водитель автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак «№ регион» Потерпевший №1; а также механические повреждения получили транспортные средства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, а также вина ФИО1 подтверждаются следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по признакам правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1;

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 получила в результате ДТП легкий вред здоровью;

- рапортом инспектора ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о водителях, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, которая объективно и полно отражает направление движения транспортных средств и обстановку на участке дороги и вокруг места дорожно-транспортного происшествия;

- протоколом осмотра места правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является место дорожно-транспортного происшествия, проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, дорожное покрытие для двух направлений, состояние покрытия сухое, а также были осмотрены транспортные средства;

- фототаблицей осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она управляя транспортным средством «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий супругу ФИО3, двигалась по автодороге от нефтебазы до Сургутского ЗСК. На 4 км. указанной автодороги при повороте налево, неожиданно на большой скорости выехал тёмный автомобиль, как потом выяснилось марки «БМВ 520I», государственный регистрационный знак «№ регион», под управлением ФИО1;

- объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ он управляя транспортным средством «БМВ 520I», государственный регистрационный знак «№ регион», двигался по 4 км. автодороги со стороны нефтебазы до Сургутского ЗСК, на данном участке автодороги при попытке совершения манёвра обгон вернулся на ранее занимаемую полосу, однако неожиданно перед ним выехал автомобиль белого цвета, как потом выяснилось «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак «№», под управлением Потерпевший №1, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств;

- медицинской справкой в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 не установлено состояние алкогольного опьянения, а также результатом анализа на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 мг/л, результат подписан Потерпевший №1 без замечаний;

- актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, а также результатом анализа на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 мг/л, результат подписан ФИО1 без замечаний;

- копией паспорта ФИО1;

- копией водительского удостоверения ФИО1;

- копиями свидетельств о регистрации транспортных средств;

- копиями страховых полисов транспортных средств;

- копией паспорта Потерпевший №1;

- копией паспорта Потерпевший №2;

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленном в отношении Потерпевший №1 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленном в отношении ФИО1 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

- карточкой операции с ВУ на имя ФИО1;

- карточкой операции с ВУ на имя Потерпевший №1;

- реестром ранних правонарушений ФИО1;

- реестром ранних правонарушений Потерпевший №1;

- рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ДГ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, оценены судом в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.11.1, 11.2 указанных Правил.

Нарушение ФИО1 требований п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью Потерпевший №1, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Санкция ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания конкретного вида и размера судья руководствуется положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим административную ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер и степень совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, цели административного наказания, конкретные обстоятельства дела, материальное положение привлекаемого лица, данные о личности ФИО1, который совершил грубое правонарушение, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает справедливым и целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, что будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.5, ч.1 ст.12.24, ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

получатель: Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), расчетный счет 03100643000000018700, РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, кор. счет 40102810245370000007, ОКТМО 71826000, ИНН 8601010390, КБК 18811601123010001140, КПП 860101001, УИН 18№.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в каб.104 по ул. Юности, д.6 «а» г.Сургута не позднее дня, следующего за истечением срока добровольной уплаты штрафа, во избежание направления документов о принудительном исполнения постановления.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский районный суд.

Судья

Сургутского районного суда Дрищёв Е.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сургут 19 декабря 2023 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Литовской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-10583/2023 по иску Екимовой А.И. к Крупе В.С. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов на представителя.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Последствия отказа от исковых требований стороне истца известно.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от заявления и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.Учитывая изложенное, суд принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и ...

...законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от иска Екимовой А.И. к Крупе В.С. о взыскании компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу № 2-10583/2023 по иску Екимовой А.И. к Крупе В.С. о взыскании компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 дней с момента вынесения, путем ее подачи через Сургутский городской суд.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи

Дело № 2-1016/2024

86RS0004-01-2023-013200-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Пельке Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виниченко О. А. к Крупа В. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Сургутского городского суда ХМАО-Югры находится исковое заявление Виниченко О. А. к Крупа В. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 887800,00 рублей, взыскании судебных расходов, связанных с услугами эксперта в сумме 17000 рублей, судебных расходов на услуги представителя в сумме 35000,00 рублей, госпошлины в сумме 12 248,00 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца, представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска им понятны.

Исследовав материалы дела, приняв отказ от иска, суд пришел к следующим выводам. Согласно п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявления и отказ принят судом. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца, так как данный отказ не противоречит требованиям закона и не затрагивает интересы третьих лиц.

Суд считает, что отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуя...

...сь ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Виниченко О. А. к Крупа В. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов прекратить в связи с отказом истца от требований к указанному ответчику.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи частной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев