Крупчатников Роман Александрович
Дело 11-258/2021
В отношении Крупчатникова Р.А. рассматривалось судебное дело № 11-258/2021, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 08 июля 2021 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Федотовой Н.Г.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Крупчатникова Р.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 июля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крупчатниковым Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 5036007545
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРДЕЛЕНИЕ
23 июля 2021 года
Подольский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,
При секретаре ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Подольского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с АО «ПЭМЗ» задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 780,86 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по выплате заработной платы с АО «ПЭМЗ».
ФИО1, не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, подал частную жалобу на указанное определение (л.д. 9-11).
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; н...
Показать ещё...арушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд, огласив частную жалобу, исследовав материалы дела, находит, что частная жалоба подлежит удовлетворению, определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Из представленных материалов дела видно, что ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Подольского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с АО «ПЭМЗ» задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 780,86 рублей.
В обоснование требований ФИО1 представлены в суд: трудовой договор, заключенный между ФИО1 и АО «ПЭМЗ», дополнительное соглашение к трудовому договору, справка о задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка о расторжении трудового договора.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику (абзац 7).
В силу п. 3 ст. 125 ГПК РФ «Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:
1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;
2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве».
Основанием отказа в принятии заявления явилось то, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, так как заявителем заявлены требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 780,86 рублей, но не представлены доказательства, подтверждающие бесспорность заявленных требований.
Суд не может согласиться с вынесенным определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявленная сумма ФИО1 к взысканию с АО «ПЭМЗ» не превышает 500 000 рублей, к заявлению о выдаче судебного приказа заявителем представлены необходимые доказательства для разрешения спора по существу и выдаче судебного приказа.
Так, к заявлению о выдаче судебного приказа заявителем приложены копия трудового договора, копия дополнительного соглашения, справка о задолженности по заработной плате за период с 01.05.2020г. по 28.09.2020г., справка о расторжении трудового договора, что подтверждается приложением к заявлению о выдаче судебного приказа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей нарушены нормы материального права, суд считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскании задолженности по заработной плате с АО «ПЭМЗ» - отменить.
Дело возвратить мировому судье для принятия заявления, рассмотрения по существу.
Судья Н.<адрес>
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Подольский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,
При секретаре ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года
руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскании задолженности по заработной плате с АО «ПЭМЗ» - отменить.
Дело возвратить мировому судье для принятия заявления, рассмотрения по существу.
Судья Н.<адрес>
Свернуть