Крупенкина Валерия Николаевна

Дело №2-47/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

с участием представителя истцов Воронцова К.Е., Воронцова И.К., Воронцовой Н.А., Артемьевой Л.В. - Прудникова Н.С.

при секретаре Слугиной Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронцова Константина Евгеньевича, Воронцова Ивана Константиновича, Воронцовой Натальи Андреевны, Артемьевой Людмилы Валерьевны к Крупенкиной Валерии Николаевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, взысканию компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы – врачи ГАУЗ «Брянская городская больница №» обратились в суд с иском к Крупенкиной В.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взысканию компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик на интернет-<данные изъяты> информацию оскорбительного характера, выраженную в неприличной форме, порочащую их честь, достоинство и деловую репутацию. Истцы просят суд обязать ответчицу опровергнуть распространенную в сети оскорбительную информацию, удалить сведения с указанного сайта и взыскать с ответчицы в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 15000 руб.

Предметом настоящей судебной оценки явились следующие выражения, изложенные в названном комментарии:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, указав, что вышеприведенные комментарии порочат честь и достоинство, а также деловую репутацию его доверителей. Все истцы являются врачами городской больницы №, Воронцов К.Е. – главным врачом и хирургом по специальности, Воронцов И.К. – врачом перинатального центра, Воронцова Н.А. – врачом УЗИ перинатального центра, Артемьева Л.В. – заведующей отделением данного центра. Исходя из контекста форума группы <данные изъяты> где участники сообщества в связи со смертью младенцев обсуждают врачей перинатального центра больницы №1, в том числе, главного врача Воронцова К.Е., врача УЗИ Воронцову Н.А. и врача акушера-гинеколога Воронцова И.К., считает, что выражения, допущенные ответчицей на форуме, как-то : <данные изъяты> касаются всех врачей Воронцовых – истцов по делу и врача Артемьеву Л.В. Такими публичными высказываниями Крупенкиной В.Н. допущена дискредитац...

...ия истцов среди многочисленных пациентов лечебного учреждения, в коллективе по месту работы и в общественном пространстве. Кроме того, указал, что высказывания направлены на подрыв авторитета, имиджа доверия к врачам, в то время как по многочисленным проверкам и заключениям было установлено, что все умершие младенцы были не жизнеспособны и их гибель была непредотвратимая. За период открытия перинатального центра в таковом родилось на период обсуждения порядка 900 младенцев, из которых 11 умерли по независящим от врачей обстоятельствам. Таким образом, считает, что ответчица, разместив в социальной сети информацию оскорбительного характера, не соответствующую действительности, причинила истцам нравственные и физические страдания, в связи с чем, просит удовлетворить требования в полном объеме, обязав Крупенкину В.Н. опровергнуть данные сведения, взыскав в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 15000 руб. в пользу каждого.

Ответчица Крупенкина В.Н., о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направлением повестки с уведомлением. Судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Одновременно, исходя из имеющегося в материалах дела скриншота комментариев участников группы <данные изъяты> ответчица, зная о возбужденном гражданском деле, в котором она привлечена в качестве ответчика, от участия в гражданском процессе уклонилась, в связи с чем, суд полагает, что ответчица, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовала их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. Указанное дает основание суду признать ответчицу надлежаще извещенной и рассмотреть дело без ее участия в силу ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Протоколом осмотра доказательств, удостоверенного нотариально, а также скриншотов страниц в «В Контакте» установлено, что в социальной сети Интернет на сайте в "В контакте" зарегистрирована группа «<данные изъяты>», предметом обсуждения которой явилась смерть младенцев в перинатальном центре ГАУЗ «Брянская городская больница №». Пользователи группы ДД.ММ.ГГГГ в ходе обсуждения использовали фамилии Воронцова К.Е., как главного врача больницы №, Воронцова И.К., как врача акушера-гинеколога, Воронцову Н.А., как врача УЗИ, Артемьеву Л.В., как врача центра.

Как следует из справок ГАУЗ «БГБ №», истцы осуществляют трудовую деятельность в ГАУЗ «БГБ №» : Воронцов К.Е. в должности главного врача, хирурга, Воронцов И.К. – акушера-гинеколога перинатального центра, Воронцова Н.А. – врача ультразвуковой диагностики перинатального центра, Артемьева Л.В. – анестезиолога-реаниматолога перинатального центра.

Установлено также, согласно справке, представленной ООО «В Контакте», что телефон пользователя, зарегистрированного в указанной группе и принимавшего участие в форуме с ником «<данные изъяты>

Указанный номер согласно справке ООО «Т2Мобайл» зарегистрирован на абонента Крупенкину Валерию Николаевну.

Согласно протоколу осмотра доказательств от 04.07.2017, нотариус Брянского нотариального округа Брянской области в обеспечение доказательств, произвела осмотр интернет-сайта «В Контакте». Согласно сохраненному изображению страницы от 22.06.2017 следует, что пользователь группы под ником Валерия Крупенкина в своих комментариях применила в отношении Воронцова К.Е., Воронцова И.К., Воронцовой Н.А., Артемьевой Л.В. выражения : <данные изъяты>

Из приведенных выше доказательств следует, что указанные комментарии, оставленные пользователем под ником <данные изъяты> принадлежат Крупенкиной Валерии Николаевне – ответчику по делу.

Рассматривая основания предъявленных истцами требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ, значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Дополнительно Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В целях определения наличия признаков, в сведениях, порочащих, по мнению истцов, их честь и достоинство, деловую репутацию, судом по ходатайству представителя истцов назначена лингвистическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФГБОУ ВО «БГУ» НИЛ юрислингвистики, в текстах, размещенных Крупенкиной В.Н. в сети Интернет о Воронцове К.Е., Воронцове И.К., Воронцовой Н.А., Артемьевой Л.В. имеются негативные сведения оскорбительного характера, о личностных морально-этических качествах, выраженных в неприличной форме.

При этом высказывание <данные изъяты> …» выражены в форме утверждения, высказывание «…<данные изъяты> выражено в форме предположения.

Учитывая, что последнее выражение в отношении Артемьевой изложено в форме мнения и предположения, то оснований для привлечения ответчика к гражданско- правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ в части данной фразы не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что высказанные ответчиком в адрес истцов выражения «твари», «мрази» не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, следовательно, оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ в части данных фраз также не имеется.

Однако, принимая во внимание, что высказанные ею фразы являются негативными сведениями оскорбительного характера о личностных, морально-этических качествах истцов, выраженные в неприличной форме, суд находит, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда, причиненного истцам оскорблением.

Согласно статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 статьи 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, оценивая содержание, высказанных в адрес истцов выражений, приходит к следующему. Согласно заключению эксперта ФГБОУ ВО «БГУ» НИЛ юрислингвистики, вся негативная информация о врачах, являющаяся предметом рассмотрения выражена с помощью отрицательно-оценочной, оскорбительной лексики, где слова и выражения пишущего направлены на то чтобы унизить, оскорбить, обесчестить, опозорить объект своего адресата и сопровождается намерением сделать это в как можно более уничижительной, резкой, грубой или циничной форме. По данным толковых словарей русского языка, высказанные ответчиком выражения согласно заключению эксперта содержат негативную оценку, обладающую оттенками лексического значения презрительности, бранности, вульгарности, выражены в неприличной форме.

Учитывая, что истцы являются врачами городской больницы и осуществляют трудовую деятельность в таковой до настоящего времени в статусе врачей, оскорбительные выражения в их адрес были откомментированы ответчиком в публичной сфере коммуникаций ( в сети Интернет, на популярном портале «В Контакте») и стали достоянием общественности, семьи, коллектива городской больницы и медицинского сообщества в целом, суд находит, довод истцов, что оскорбления подрывают их авторитет, дискредитируют в профессиональном плане среди многочисленных пациентов лечебного учреждения и коллег по работе обоснованным, что дает основание суду принимая во внимание принцип разумности и справедливости, взыскать с Крупенкиной В.Н. в пользу истцов компенсацию морального вреда по 8000 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронцова Константина Евгеньевича, Воронцова Ивана Константиновича, Воронцовой Натальи Андреевны, Артемьевой Людмилы Валерьевны к Крупенкиной Валерии Николаевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, взысканию компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Крупенкиной Валерии Николаевны в пользу Воронцова Константина Евгеньевича, Воронцова Ивана Константиновича, Воронцовой Натальи Андреевны, Артемьевой Людмилы Валерьевны компенсацию морального вреда по 8000 руб. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке, в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме-19.01.2018.

Судья Е.Л.Осипова