Крупина Ирина Дмитриевна

Дело № 2-1576/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климанова Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 01.12.2018 года между ООО «МФК Е заем» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 10500 руб. путем перечисления на банковскую карту, указанную Заемщиком. Срок возврата – 30 дней. Процентная ставка по договору составляет 803% годовых. Обязательства Займодавца по предоставлению суммы займа исполнены надлежащим образом, денежные средства были переведены на карту заемщика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность, которая за период с 31.12.2018 по 27.06.2019 составляет 50 977,02 руб. 27.06.2019 между ООО «Долговые инвестиции» и ООО «МФК Е заем» заключен договор цессии, согласно которому ООО «Долговые инвестиции» перешло право требования с ответчика уплаты долга по договору займа № от 01.12.2018. 02.09.2020 между ООО «Долговые инвестиции» и истцом заключен договор цессии, согласно которому истцу перешло право требования с ответчика упла...

...ты долга по договору займа № от 01.12.2018.

Истец просит взыскать указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1729,31 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, ранее, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, по месту своей регистрации судебные извещения не получает, что согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, даёт суду основание считать ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01.12.2018 года между ООО «МФК Е заем» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 10500 руб. путем перечисления на банковскую карту, указанную Заемщиком. Срок возврата – 30 дней. Процентная ставка по договору составляет 803% годовых (л.д. 8-11, 14-16).

Договор был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем). Система моментального электронного взаимодействия представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО «МК Саммит», включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемы физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО «МК Саммит» с использованием смс-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона +79629740033 (л.д. 26).

Принадлежность данного номера ФИО2 подтверждается ответом ПАО «ВымпелКом» от 19.11.2023 № (л.д. 56).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность, которая за период с 31.12.2018 по 27.06.2019 составляет 50 977,02 руб. (л.д. 14).

Суд, проверив расчет истца на соответствие его условиям договора и закона, находит его правильным и арифметически верным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен.

27.06.2019 между ООО «Долговые инвестиции» и ООО «МФК Е заем» заключен договор цессии, согласно которому ООО «Долговые инвестиции» перешло право требования с ответчика уплаты долга по договору займа № от 01.12.2018. 02.09.2020 между ООО «Долговые инвестиции» и истцом заключен договор цессии, согласно которому истцу перешло право требования с ответчика уплаты долга по договору займа № от 01.12.2018 (л.д. 17-25).

Суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с полным удовлетворением исковых требований истца, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 1729,31 руб. и почтовые расходы в размере 165,60 руб., понесенные истцом, подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 501850633099) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа в размере 50 977 (пятьдесят тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1729 (одна тысяча семьсот двадцать девять) рублей 31 копейка, почтовые расходы – 165 (сто шестьдесят пять) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.А. Климанов

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Исилькульского городского суда Омской области Хурцилава Т.Е.

При секретаре Розалевич Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Исилькуле 07 марта 2014 года

гражданское дело по иску Бричкова А.Г. к администрации Исилькульского городского поселения о признании права собственности на дом в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

Бричков А.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то,что

ДД.ММ.ГГГГ умер его отец <данные изъяты>. После его смерти наследниками первой очереди по закону являлись: жена <данные изъяты>, мать <данные изъяты> и сыновья <данные изъяты> и <данные изъяты>. Наследственным имуществом являлся жилой дом, расположенный в <адрес>. Все наследники унаследовали по 1/4 части указанного жилого дома,что подтверждается Свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО в соответствии с договором купли-продажи, продала свою долю дома, составляющую 1/4 его брату ФИО, тем самым увеличив его долю до 1/2 дома.

ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабашка ФИО. Её наследником первой очереди являлся их умерший отец ФИО но в силу того,что он умер раньше бабушки, они с братом ФИО2 являлись её наследниками по праву представления. Наследственное имущество бабушки состояло из 1/4 доли жилого <адрес> в <адрес>. Свое право на наследство после смерти бабушки они с братом, в установленном законом порядке не оформляли, но пользовались домом,как своим собственным, так как фактически приняли наследство бабушки: вместе следили за домом, принимали меры к его сохранности, его...

... дочери присматривали за домом, ночевали там, садили огород.

ДД.ММ.ГГГГ умер его брат ФИО которому принадлежала 1/2 доля жилого дома.

После смерти брата его 1/2 доля дома, явилась наследственным имуществом. Наследников первой очереди у брата не было и после его смерти весь жилой <адрес> в <адрес> перешел в его фактическую собственность, однако юридически он наследство на 1/2 долю дома после смерти брата не оформлял, хотя фактически принял наследство, тем,что принял меры к сохранности жилого дома. Просил признать за ним право собственности на жилой <адрес> в <адрес>

Общей площадью 55,3 кв.м, в том числе жилой-39,3 кв.м, инвентаризационной стоимостью 52507 рублей, в порядке наследования.

В судебное заседание Бричков А.Г не явился, ввиду работы в другой местности, доверил дело рассмотреть с участием его представителя Крупиной И.Д.

Представитель истца Крупина И.Д., по доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, уточнила их, просила признать за Бричковым АГ право собственности на 3/4 доли жилого <адрес> года постройки, общей площадью 55,3 кв.м, в том числе жилой площадью 39,3 кв.м, инвентаризационной стоимостью 52507 рублей, расположенного по адресу <адрес> № 28, согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи 1/4 части дома от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО и Боичковым АГ, в порядке наследования за ФИО, умершую ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 доли дома и ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 доли дома.

Суду показала, что Бричков АГ обращался в нотариальную контору за оформлением наследства после смерти брата ФИО, но на другое имущество брата: жилой дом по адресу <адрес>, земельный участок под тем домом, мотоцикл и денежные вклады, получил свидетельство о праве на наследство. Наследство на жилой <адрес> в <адрес> её доверитель фактически принял, так как его дочери периодически проживали в доме садили там огород, пока не вышли замуж и не уехали в <адрес>. В настоящее время в доме проживают квартиранты. Кроме того, ФИО3 забрал себе из дома мебель( стол, стулья).

Просила иск удовлетворить, так как он желает продать жилой <адрес> по ул Лермонотова в <адрес>.

Представитель ответчика - администрации Исилькульского городского поселения Мартынюк С.Р. доверила дело рассмотреть в её отсутствии, указала,что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при принятии иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает ни чьих прав и охраняемых законом интересов.

Свидетельством о смерти № от 13.02.2014г, выданным ( повторно) подтверждается, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Из Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом Исилькульской государственной нотариальной конторы в реестре № следует,что наследниками ФИО являются: его жена-ФИО, его мат ь ФИО, его сыновья ФИО и Бричков А.. Наследственным имуществом является целое домовладение, расположенное в <адрес>. Свидетельство зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом в реестре 3909 ФИО5 продала ФИО2 1/4 долю жилого <адрес> в <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ 05.06.1990г.

Свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Платовским сельским советом <адрес> подтверждается, что ФИО родился ДД.ММ.ГГГГ года, матерью указана ФИО.

Свидетельствами о рождении № 1-КН от ДД.ММ.ГГГГ и № 1-КН ДД.ММ.ГГГГ подтверждается,что отцом ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Бричкова АГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО.

Из справки для оформления наследства, выданной ГП Омский ЦТИиЗ от ДД.ММ.ГГГГ № следует,что объект наследственного права- жилой <адрес> на праве собственности принадлежит: ФИО-1/4 доля, ФИО-1/4 доля, ФИО-1/4 доля, Бричкову АГ-1/4 доля.

Согласно свидетельства о смерти № 11-КН от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Медвежинским сельским Советом ( повторно) ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно свидетельства о смерти № 11-КН от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного департаментом ЗАГС Исилькульского района ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно технического паспорта жилого <адрес> в <адрес> год его постройки- 1966, общая площадь дома-55,3 кв.м, в том числе жилая-39,3 кв.м.Собственниками значатся ФИО на 1/4 долю, ФИО- на 1/2 долю и Бричков АГ- на 1/4 долю, инвентаризационная стоимость дома- 52507 рублей.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1152 для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам.

В силу ч.1,2 ст. 1153 принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник : вступил во владение или управление наследственным имуществом ; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или претензий третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Из показаний свидетеля ФИО следует,что она знает Бричковых Имя и А. Их отец и бабушка проживали по адресу <адрес>, по соседству с ней. После смерти бабушки дядя Саша часто бывал в доме, следил за его состоянием, подмазывал стены, ремонтировал его. Также в дом часто приходили дочери А, когда были еще маленькие. Они садили огород и часто в доме ночевали. Ей известно,что ФИО3 забрал из дома мебель( стол, стулья). Сейчас в доме живут квартиранты.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует,что он живет по соседству с домом № по <адрес> известно, что после смерти бабушки в доме жили дочери ФИО3, они обрабатывали огород и следили за домом. Также имя и А следили за домом, подмазывали его, подбеливали. Сейчас А в дом пустил квартирантов, чтобы обеспечить сохранность дома.

Как следует из показаний представителя истца и свидетелей, ФИО2 и А после смерти бабушки ФИО фактически приняли наследство в виде, принадлежащей ей 1/4 доли жилого <адрес> в <адрес>, так как производили в нем ремонтные работы для поддержания в нормальном состоянии, дети А ночевали и периодически жили в доме, обрабатывая огород и пользуясь им.

А забрал себе из дома мебель( стол и стулья). А после смерти имя, также принимал меры к сохранности жилого дома, его дочери и он сам следили за домом, сажали огород. После того, как дочери вышли замуж и уехали, А заселил в дом квартирантов то есть распорядился домом.

Поскольку отец имя и А умер раньше своей матери ФИО, то наследниками её доли дома стали после её смерти имя и А, по праву представления.

Юридически они свое право на наследство после смерти бабушки не оформляли и поскольку у имя нет наследников первой очереди по закону и завещания он не оставил, его наследником является его брат ФИО.

Согласно наследственного дела № Бричков АГ принял наследство после смерти своего брата имя, подав заявление в нотариальную контору и получив свидетельство о праве на наследство.

Наследственным имуществом, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО являются: земельный участок по адресу <адрес>»Г», площадью 1194 кв.м, 1/2 доля жилого <адрес> «Г» по <адрес> в <адрес>, общей площадью 148/,0 кв.м.

Согласно дополнительного Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № наследственным имуществом ФИО является жилой <адрес> в <адрес>.

В силу части 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, поскольку Бричков АГ принял часть наследства своего брата ФИО2, значит он принял и все, причитающееся ему наследство в том числе 1/2 долю жилого дома по адресу <адрес>.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня его открытия, независимо от времени фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним являются также в силу ст.17 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решения суда, вступившие в законную силу.

Исходя из изложенного, суд вправе признать Бричков АГ собственником 3/4 долей жилого дома, расположенного в <адрес>, в порядке наследования за умершую ДД.ММ.ГГГГ бабушку ФИО и брата ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Бричковым АГ право собственности на 3/4 доли жилого <адрес> года постройки, общей площадью 55,3 кв.м, в том числе жилой площадью 39,3 кв.м, инвентаризационной стоимостью 52507 рублей, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи 1/4 части дома от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО и ФИО в порядке наследования за ФИО, умершую ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 доли дома и ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 доли дома.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд.

Судья: Т.Е.Хурцилава