Крупина Ольга Борисовна
Дело 33-2947/2014
В отношении Крупиной О.Б. рассматривалось судебное дело № 33-2947/2014, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 27 января 2014 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Беленковым В.И.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Крупиной О.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 февраля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крупиной О.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Судья Слоновская Т.Н. Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Беленкова В.И., Фоминой Н.И.,
при секретаре Колобаеве Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ОСАО «Ингосстрах» на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы,
заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены частично исковые требования по гражданскому делу по иску Крупиной Ольги Борисовны к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.
Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. апелляционная жалоба ответчика возвращена.
В частной жалобе ответчик просит отменить обжалуемое определение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, пр...
Показать ещё...едставление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как усматривается из материалов дела, Определением судьи от <данные изъяты>г. апелляционная жалоба ОСАО «Ингосстрах» оставлена без движения, ответчику было предложено представить квитанцию об оплате государственной пошлины.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из требований п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Между тем из частной жалобы и материалов дела следует, что ОСАО «Ингосстрах» было лишено возможности исполнить указания суда, так как определение об оставлении апелляционной жалобы без движения до <данные изъяты> в адрес ОСАО «Ингосстрах» поступило 03.07.2013г., т.е по истечении времени, представленного судом для устранения недостатков.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия апелляционной жалобы.
Председательствующий:
Судьи:
СвернутьДело 33-11080/2014
В отношении Крупиной О.Б. рассматривалось судебное дело № 33-11080/2014, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 13 мая 2014 года, где в результате рассмотрения решение было отменено. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Романеевой Е.А.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Крупиной О.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 июня 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крупиной О.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-135/2011 (2-4731/2010;) ~ М-4778/2010
В отношении Крупиной О.Б. рассматривалось судебное дело № 2-135/2011 (2-4731/2010;) ~ М-4778/2010, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Валяевым С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Крупиной О.Б. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 1 февраля 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крупиной О.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо