Крупник Алена Вячеславовна

Гражданское дело <№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 30 августа 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО6 Алёне ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между АКБ ЗАО «Русславбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <№ обезличен> от <дата>г., по условиям которого ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере 163 512,00 руб. под 39,0% годовых, сроком на пять лет.

В связи с заключением договора уступки прав требования, право требования исполнения обязательства, в частности по вышеуказанному договору, перешло к ФИО2

<дата>г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о переходе права требования, а также требование о погашении задолженности, однако, ответчиком они оставлены без удовлетворения.

Таким образом, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика просроченную задолженность по основному долгу в размере 144 056,57 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 182 496,91 руб., сумму текущих процентов в размере 253,10 руб., сумму процентов на просроченный долг в размере 1 132,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканной судом задолженности, начиная с даты подачи данного иска в суд до момента фактического исполнения в соответствии с ключевой ставкой ФИО1 России, ...

...установленный на день просрочки исполнения обязательства, а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 7 079,39 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, каких-либо возражений на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АКБ ЗАО «Русславбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <№ обезличен> от <дата>г., по условиям которого ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере 163 512,00 руб. под 39,0% годовых, сроком на пять лет (л.д. 7, 8).

Приказом ФИО1 России от <дата>г. №ОД-3095 у кредитной организации КБ «ФИО1» (АО) ФИО1 РСБ 24 (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операции с <дата>г.

<дата>г. между коммерческим ФИО1 «ФИО1» (АО) (ФИО1 РСБ 24 (АО), в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (л.д. 10-12), в соответствии с которым права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к ФИО2

<дата>г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о переходе права требования, а также требование о погашении задолженности, однако, ответчиком они оставлены без удовлетворения (л.д. 16-18).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на уплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ФИО2

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 327 938,79 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 144 056,57 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 182 496,91 руб., сумму текущих процентов в размере 253,10 руб., сумму процентов на просроченный долг в размере 1 132,21 руб.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности на дату подачи настоящего иска, то есть <дата>г., составляет 327 938,79 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 144 056,57 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 182 496,91 руб., сумму текущих процентов в размере 253,10 руб., сумму процентов на просроченный долг в размере 1 132,21 руб.

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности, представленным истцом, проверив его, приходит к выводу о том, что он является правильным и не содержит неточностей.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканной судом задолженности, начиная с даты подачи данного иска в суд до момента фактического исполнения в соответствии с ключевой ставкой ФИО1 России, установленный на день просрочки исполнения обязательства, которое подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких данных, исходя из условий кредитного договора, заключенного между сторонами, принимая во внимание, что факт неисполнения обязательств по данному договору со стороны ответчика подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части расторжении кредитного договора, а также взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований истца в размере 7 079,39 руб.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО6 Алёне ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№ обезличен> от <дата>г., заключенный между АКБ ЗАО «Русславбанк» и ФИО6 Алёной ФИО3.

Взыскать с ФИО6 Алёны ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность в сумме 327 938,79 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 144 056,57 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 182 496,91 руб., сумму текущих процентов в размере 253,10 руб., сумму процентов на просроченный долг в размере 1 132,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 079,39 руб.

Взыскать с ФИО6 Алёны ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканной судом задолженности, начиная с <дата> (даты подачи данного иска в суд) до момента фактического исполнения в соответствии с ключевой ставкой ФИО1 России, установленный на день просрочки исполнения обязательства.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гирсова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1108/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н,

при секретаре Бычковой А.А.,

с участием прокурора Бородкина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курсовой Натальи Алексеевны к Крупник Алене Вячеславовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Горбуновой Софьи Алексеевны, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Крупник Алене Вячеславовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Горбуновой Софьи Алексеевны, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В данной квартире зарегистрированы и проживают ответчик ФИО3 и её несовершеннолетняя дочь ФИО4, добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ФИО3 отказывается. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением сторонами не достигнуто. Стороны единого бюджета не имеют, общего хозяйства не ведут. Регистрация ответчиков в принадлежащей истцу квартире нарушает и ограничивает права истца, как собственника жилого помещения, что послужило основанием для обращения в суд с заявле...

...нными требованиями.

Истец Курсова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Горбунова С.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. Указала, что ранее в Солнечногорский городской суд Московской области обращался даритель квартиры Горбунова Э.А., решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования искового заявления Горбуновой Э.А. о признании утратившим Крупник А.В. право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены частично. Крупник А.В. признана утратившей право пользования, но с сохранением права пользования спорным жилым помещением до достижения несовершеннолетней ФИО4 возраста семи лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Заслушав позицию ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следуют, что истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Договор дарения был заключен между Горбуновой Э.А. (даритель) и Курсовой Н.А. (одаряемый).

Ответчик ФИО3 и её несовершеннолетняя дочь ФИО4 зарегистрированы и проживают в принадлежащей истцу квартире по вышеуказанному адресу.

Добровольно освободить жилое помещение и снять с регистрационного учета ФИО3 отказывается. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением сторонами не достигнуто. Стороны единого бюджета не имеют, общего хозяйства не ведут.

Солнечногорский городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято решение о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении ФИО3 из жилого помещения по указанному адресу, сохранив за ФИО3 право пользование данным жилым помещением до достижения ФИО4, возраста семи лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 разъяснено, что, исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

В силу ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Поскольку ранее Солнечногорский городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уже принято решение по вопросу о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении ФИО3 из жилого помещения по указанному адресу, сохранив за ФИО3 право пользование данным жилым помещением до достижения ФИО4, возраста семи лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетней ФИО4 утратившей права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения отказано, то при таком положении дела, заявленные исковые требования ФИО2, с учетом их уточнений, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курсовой Натальи Алексеевны - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 25.04.2022 года.

Судья Е.Н. Артемова

Дело № 2-153/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 10 мая 2016 года.

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Булавина И.В.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Крупник А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Крупник А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, утверждая при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ЗАО «Кредит Европа Банк» и ответчиком Крупник А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев.

Договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны заключили договор в порядке, определенном п.2 ст. 432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» и тарифы банка. При этом стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты> % (годовых). Процентная ставка на просроченную задолженность – 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за ...

...все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности. Заемщик Крупник А.В. согласилась на получение кредита на условиях ЗАО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своё согласие подписью.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года « О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в результате чего наносит ущерб экономическим интересам банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них: остаток основного долга – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Крупник А.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Крупник А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 819 п.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из паспорта Крупник А.В. следует, что Крупник А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «Кредит Европа Банк» с одной стороны и Крупник А.В. с другой стороны, кредитор обязуется предоставить заемщику на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых по программе потребительского кредитного на срок <данные изъяты> месяцев.

Договор между сторонами заключен посредством направления заемщиком оферты (предложения заключить договор) и ее акцепта (принятия предложения) банком, а именно путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, и включает в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» и тарифы банка.

При этом договором установлен график погашения задолженности, определена сумма для ежемесячного погашения задолженности. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты> % (годовых). Процентная ставка на просроченную задолженность – 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.

В соответствии с п. 2 п.п. 2.5 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, проценты по кредиту рассчитываются за каждый день пользования кредита, исходя из суммы задолженности клиента по кредиту, фактических календарных дней использования кредита, величины процентной ставки (в процентах годовых) и действительного числа календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Клиент обязан уплатить соответствующие проценты по кредиту.

В соответствии с п. 3.1.1. Условий плановое погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. При этом каждый такой платеж указывается в графике платежей и состоит из части суммы кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также плат, предусмотренных действующим тарифом.

Согласно п.п. 8.1., 8.2. Условий клиент обязуется надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы плат в соответствии с тарифами; выполнять и соблюдать все условия и положения договора и своевременно выплачивать банку без каких-либо удержаний и зачетов встречных требований сумму задолженности.

Согласие на получение кредита на условиях ЗАО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре и тарифах, заемщик Крупник А.В. утвердила своей подписью.

Согласно заявлению на кредитное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ Крупник А.В. полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», понимает и полностью согласна с тарифами ЗАО «Кредит Европа Банк» и просит ЗАО «Кредит Европа Банк» предоставить ей кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев путем безналичного перечисления суммы кредита на банковский счет №, открытый на её имя по заявлению заемщика.

Как следует из свидетельства о получении информации о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Крупник А.В. была ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Кредит Европа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на акционерное общество «Кредит Европа Банк».

В соответствии с листом записи Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица акционерное общество «Кредит Европа Банк» внесена запись о государственной регистрации изменений наименования юридического лица, вносимых в учредительные документы.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях, обусловленных сменой фирменного наименования банка» следует, что ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» с внесением соответствующих изменений в Устав Банка.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному банком с Крупник А.В. следует, что задолженность заемщика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них: остаток основного долга – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Расчёт образовавшейся задолженности, неустоек по нему истцом произведен верно, оснований сомневаться в расчётах у суда не имеется. Каких-либо возражений по этому поводу от ответчика так же не поступило.

Как следует из представленных истцом документов, а именно: заявления Крупник А.В. о реструктуризации задолженности по кредитному договору №, анкеты-заявления на реструктуризацию ссудной задолженности, Крупник А.В. ДД.ММ.ГГГГ подписала индивидуальные условия реструктуризации задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются дополнительным соглашением и вносят изменения в условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей Крупник А.В. была обязана произвести первый платеж в счет погашения реструктуризированной задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно информации истца от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от Крупник А.В. в счет оплаты по кредиту № на счет №, открытый в АО «Кредит Европа Банк» на её имя после реструктуризации задолженности не поступили.

Согласно выписке по счету №, составленной банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Крупник А.В. последний платеж по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем погашения кредита ответчиком не производилось.

Таким образом, в связи с тем, что заемщик Крупник А.В. обязательств по погашению кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом реструктуризации задолженности по договору, надлежащим образом не исполнила, нарушая неоднократно сроки погашения и размеры платежей, определенные как основным договором, так и дополнительным соглашением к договору, в результате чего образовалась задолженность, которая на дату составления искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает просроченную сумму задолженности по кредитному договору с Крупник А.В. в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. В связи с удовлетворением требований истца в полном объёме с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в указанном размере.

Вместе с тем в соответствии с абз.3 п.1 п.п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче настоящего искового заявления, при цене иска 196487,16 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию дополнительно государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Крупник А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Крупник А.В. в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> судебных расходов, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Крупник А.В. в доход местного бюджета – муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.В. Булавин