Повечеров Роман Николаевич

к делу №2-297/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2022 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО3, ФИО2, 3-е лицо: ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, принявших наследство в пределах перешедшего наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Шахтинский городской суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В обоснование иска АО «Альфа-Банк» указывает на то, что 17.07.2012г. АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение по кредитованию №РOS0VI24120513AF239J, по которому банк перечислил заемщику денежные средства в размере 68 500 руб.

Однако, заемщик несвоевременно погашал задолженность по соглашению о кредитовании №РOS0VI24120513AF239J, в связи с чем по состоянию на 19.10.2021г. образовалась задолженность по указанному соглашению по кредитованию в размере 68 500 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 66 018,06 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 2 268,50 руб.

В октябре 2021 года Банку стало известно, что заемщик 25.03.2021г. умерла.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы права, судебную практику, истец просит суд: - взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с наследников, принявших наследство после смерти заемщика задолженность по соглашению по кредитованию №РOS0VI24120513AF239J от 17.07.2012г. в размер...

...е 68 286,56 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу, задолженности по просроченным процентам, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 2 248 руб. 60 коп., а всего взыскать 70 555 руб. 06 коп. (л.д.2-50).

Определением суда от 22.12.2021г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен супруг умершего заемщика - ФИО2, подавший заявление в нотариальную контору после смерти наследодателя и вступивший в наследство после смерти заемщика (л.д.96).

Определением суда от 21.02.2022г. к участию в деле в качестве 3-его лица было привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в котором ФИО1 в пользу наследников застраховала свою жизнь и здоровье по программе добровольного страхования жизни (договор страхования ДСЖ-5/1912/1, заявление на страхование от 13.12.2019) в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.107).

Представитель истца в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворив иск в полном объеме.

Ответчики надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Судебные извещения направлялись ответчикам по месту их регистрации, совпадающим с адресами, указанными в наследственном деле №169/2021 (л.д.55,57-94).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В абзаце 1 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно направлялись ответчикам по адресу их места жительства, однако все они были возвращены в суд с пометкой об истечении срока хранения (л.д.98-99,101-102,104-105,110,113-115).

Представитель 3-го лица - СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного заседания (л.д.108,111), в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в том числе и о судебном заседании, назначенном на 4.04.2022г. в 14 час. 30 мин. своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Шахтинского городского суда более чем за 15 дней до дня судебного заседания.

Таким образом, суд полагает указанных выше ответчиков и 3-е лицо, надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Суд полагает необходимым, во избежании затягивания рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчиков и 3-го лица, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пунктах 58 - 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что 17.07.2012г. АО "Альфа-Банк" и ФИО1 заключили соглашение по кредитованию №РOS0VI24120513AF239J, по которому банк перечислил заемщику денежные средства в размере 68 500 руб.

Однако, заемщик несвоевременно погашал задолженность по соглашению о кредитовании №РOS0VI24120513AF239J, в связи с чем по состоянию на 19.10.2021г. образовалась задолженность по указанному соглашению по кредитованию в размере 68 500 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 66 018,06 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 2 268,50 руб.

В октябре 2021 года Банку стало известно, что заемщик 25.03.2021г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти V-АН №534238 от 29.03.2021г. (л.д.60).

Из материалов наследственного дела №169/2021 (л.д.57-94), следует, что единственным принявший наследство ФИО1 на основании ст. 1142 ГК РФ является её супруг ФИО2, 14.08.1955 года рождения.

Супругу наследодателя ФИО1 – ФИО2 нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- 01.10.2021г. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру №22 в доме по ул. Искра, 79-б в г.Шахты, с кадастровым номером 61:59:0030101:2364, общей площадью 33,3 кв.м. (л.д.82), кадастровой стоимостью 1 233 269,84 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.09.2021 (л.д.72);

- 01.10.2021г. на денежные средства, находящиеся на 2-х счетах в ПАО Сбербанк (л.д.81);

- 30.10.2021г. на ювелирные изделия, принятые в залог (л.д.83).

Из наследственного дела также следует, что ФИО1 застраховала свою жизнь и здоровье по программе добровольного страхования жизни в пользу наследников (договор страхования ДСЖ-5/1912/1, заявление на страхование от 13.12.2019) в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В наследственном деле есть письмо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» №270-04Т-02/631701 от 05.06.2021 наследникам страхователя о том, что смерть ФИО1 25.03.2021г. признана страховым случаем, размер выплаты может составить 114 423 руб. и для её получения наследникам необходимо предоставить определенные документы. Вместе с тем, свидетельств о праве на наследство на указанные страховые выплаты материалы наследственного дела не содержат.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 – ФИО2 наследственного имущества, после смерти наследодателя составляет не менее ? от кадастровой стоимости квартиры: ? доли квартиры 616 634,92 руб. (1 233 269,84 руб. / 2), без учета стоимости перешедших наследнику вкладов и золотых изделий, а долг наследодателя по соглашению о кредитовании – 68 286,56 руб., с учетом оплаченной госпошлины – 70 555,06 руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункт 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному банком расчету, задолженность по соглашению о кредитовании от 17.07.2021г. по состоянию на 19.10.2021г. составляет 68 286,56 руб. (л.д.5-29), уплаченная истцом при подаче иска госпошлина по платежному поручению №23567 от 19.10.2021 – 2 248,60 руб. (л.д.4).

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика, принявшего наследство.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему законодательству, не был оспорен в судебном заседании.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возместить истцу понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 2 248 руб. 60 коп. и взыскать указанную сумму с ответчика.

Учитывая изложенное, требования АО "Альфа-Банк" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, наследника вступившего в наследство после смерти умершей 25.03.2021г. ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №РOS0VI24120513AF239J от 17.07.2012г. в размере 68 286,56 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 66 018,06 руб., задолженности по просроченным процентам – 2 268,50 руб., судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 2 248,60 руб., а всего взыскать 70 555 руб. 06 коп. (семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 11 апреля 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2022г.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В. Семцив

Секретарь: ФИО6

Дело №2-332/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.03.2022г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Шевыревой О.Б.,

при секретаре Киракосян Р.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Шахты в интересах Повечерова М.В., Повечеров О.Н., несовершеннолетних Повечерова К.Р., Повечерова Н.Р., Повечерова М.Р. к Администрации г. Шахты Ростовской области, 3 ЛИЦА МКУ "Департамент городского хозяйства" г. Шахты, МКУ "Шахтыстройзаказчик об обязании совершить действие по определению источника финансирования работ по обеспечению инженерными коммуникациями, земельного участка по адресу: РО. г. Шахты, ул. Марченко, 12,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Шахты обратился в Шахтинский городской суд с иском к Администрация города Шахты об обязании совершить действия, третьи лица МКУ "Департамент городского хозяйства" города Шахты, МКУ г. Шахты "Шахтыстройзаказчик ссылаясь на следующее:

Прокуратурой города Шахты в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», во исполнение требований приказа прокурора области от 14.07.2020 № 94 «Об организации прокурорского надзора за исполнением земельного законодательства» и поручения первого заместителя прокурора Ростовской области от 30.08.2021 № 07-08-2021 «О проведении проверки исполнения законодательства по обеспечению многодетных семей земельными участками» проведена соответствующая проверка.

Установлено, что в соответствии с постановлением администрации города Шахты от 02.11.2018 №5443 «О бесплатном предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Шахты, ул.Марченко д.12 семье Повечеровой М.В. в собственнос...

...ть однократно, бесплатно, как многодетной семье, предоставлен земельный участок с кадастровым номером: 61:59:0030446:436, общей площадью 758 кв.м., расположенный по адресу: РО, г. Шахты, ул.Марченко д.12, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно сведениям, представленным администрацией города семье Повечеровой М.В., а также в ходе визуального осмотра участка установлено, что инженерные коммуникации, а именно: централизованные сети водоснабжения, водоотведения (канализация), электроснабжения, газоснабжения по ул.Марченко д.12 в районе расположения земельного участка с кадастровым номером: 61:59:0030446:436, по адресу: РО, ул.Марченко д.12 отсутствуют.

Проведённой прокуратурой города проверкой установлено, что с момента предоставления семье Повечеровой М.В., названного земельного участка прошло три года, между тем обязанность публичного органа по обеспечению земельного участка необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность пользования вновь возведенным жилым объектом, не выполнена.

Просит суд обязать Администрацию города Шахты, в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, обеспечить инженерными коммуникациями, а именно: сетями водоснабжения, водоотведения (канализация); электроснабжения, газоснабжения земельный участок с кадастровым номером: 61:59:0030446:436, расположенный по адресу: РО, г. Шахты, ул.Марченко д.12.

В судебное заседание явился прокурор – помощник прокурора г.Шахты Шакуров Р.Р. исковые требования поддержал, в обоснование своей позиции привела вышеизложенные доводы.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее предоставил возражения на иск, в которых просил отказать в иске в полном объеме.

Представитель 3-го лица МКУ «ДГХ» г.Шахты в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель МКУ г.Шахты «Шахтыстройзаказчик» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав прокурора, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Прокуратурой города Шахты в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», во исполнение требований приказа прокурора области от 14.07.2020 № 94 «Об организации прокурорского надзора за исполнением земельного законодательства» и поручения первого заместителя прокурора Ростовской области от 30.08.2021 № 07-08-2021 «О проведении проверки исполнения законодательства по обеспечению многодетных семей земельными участками» проведена соответствующая проверка.

Установлено, что в соответствии с постановлением администрации города Шахты от 02.11.2018 №5443 «О бесплатном предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Шахты, ул.Марченко д.12 семье Повечеровой М.В. в собственность однократно, бесплатно, как многодетной семье, предоставлен земельный участок с кадастровым номером: 61:59:0030446:436, общей площадью 758 кв.м., расположенный по адресу: РО, г. Шахты, ул.Марченко д.12, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно сведениям, представленным администрацией города семье Повечеровой М.В., а также в ходе визуального осмотра участка установлено, что инженерные коммуникации, а именно: централизованные сети водоснабжения, водоотведения (канализация), электроснабжения, газоснабжения по ул.Марченко д.12 в районе расположения земельного участка с кадастровым номером: 61:59:0030446:436, по адресу: РО, ул.Марченко д.12 отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС (ред. от 26.05.2021) "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" (далее - Закон № 19-ЗС) в целях индивидуального жилищного строительства право на однократное бесплатное приобретение в собственность находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов строительства имеют граждане Российской Федерации, проживающие на территории Ростовской области в течение не менее чем 5 лет, предшествующих дате подачи заявления о постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность, состоящие по месту их жительства на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеющие основания для постановки на данный учет без признания их малоимущими, имеющие трех и более несовершеннолетних детей и совместно проживающие с ними. Если указанные граждане являются опекунами или попечителями детей, то они имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков при условии воспитания этих детей не менее 3 лет.

Частью 1 ст. 8.3 Закона № 19-ЗС находящиеся в муниципальной собственности земельные участки, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляются указанным в пунктах 1 и 2 статьи 8.2 настоящего Областного закона гражданам, состоящим на учете в целях бесплатного предоставления земельных участков в соответствии с настоящим Областным законом. Согласно ч. 6 ст. 2 Жилищного Кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами прав на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан и осуществляют контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно п. 4, 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, помимо прочего, организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ч. 6.2 ст. 8.3 Закона № 19-ЗС уполномоченный орган городского округа не позднее чем через шесть месяцев после получения согласия гражданина на получение в собственность земельного участка в указанном в пункте 6.1 настоящей статьи месте осуществляет проведение следующих работ по формированию земельного участка:

1)выполняет в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", работы, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществляет мероприятия, необходимые для государственного кадастрового учета такого земельного участка;

2) определяет вид разрешенного использования земельного участка;

3)определяет технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев предоставления земельных участков для создания крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно п. 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 раздела 4 Положения о порядке бесплатного предоставления гражданам РФ, имеющим трех и более детей, земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Шахты", а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, Порядка взаимодействия структурных подразделений, органов Администрации г. Шахты и МАУ "МФЦ г. Шахты" в целях реализации прав граждан РФ, имеющих трех и более детей, на бесплатное приобретение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Шахты", а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", утверждённого Постановлением администрации г. Шахты от 16.03.2012 N 1290 (ред. от 21.09.2021) определение территорий свободных (не обремененных правами третьих лиц) земельных участков, предоставляемых в рамках реализации прав граждан РФ, указанных в настоящем Положении, с учетом документов территориального планирования осуществляется департаментом архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г. Шахты.

Обеспечение выполнения мероприятий, направленных на определение технических условий подключения (технологического присоединения) территории и земельных участков, предоставляемых в рамках реализации прав граждан РФ, указанных в настоящем Положении, к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется муниципальным казенным учреждением "Департамент городского хозяйства" г. Шахты.

Муниципальное казенное учреждение "Департамент городского хозяйства" г. Шахты в течение 3 рабочих дней после получения технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, направляет данные сведения в департамент архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г. Шахты.

Перечень земельных участков, которые могут быть использованы для бесплатного предоставления в целях индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или создания крестьянского (фермерского) хозяйства указанным в настоящем Положении гражданам, изменения и дополнения к нему утверждаются постановлением Администрации города Шахты и подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.

Обеспечение инженерной и транспортной инфраструктурой земельных участков, которые предоставляются в целях индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или создания крестьянского (фермерского) хозяйства, указанным в настоящем Положении гражданам осуществляется муниципальным казенным учреждением "Департамент городского хозяйства" г. Шахты.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ система коммунальной инфраструктуры представляет собой, в том числе, комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства.

Указом Президента РФ от 07.05.2012 N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг" предусмотрено до июля 2012 года Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Таким образом, льготный порядок предоставления земельных участков многодетным семьям не предполагает произвольного формирования перечня земельных участков, предоставляемых в соответствии с законом в собственность граждан бесплатно, включение земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, в Перечень осуществляется при условии их обеспечения инженерной инфраструктурой применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 09.11.2017 N 2516-0 "По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод п. 4, 5 ч. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ, если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Проведённой прокуратурой города проверкой установлено, что с момента предоставления семье Повечеровой М.В., названного земельного участка прошло три года, между тем обязанность публичного органа по обеспечению земельного участка необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность пользования вновь возведенным жилым объектом, не выполнена.

Из этого исходит Министерство регионального развития Российской Федерации от 09.09.2013 № 372, утверждая Методические рекомендации субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, говоря о том, что земельный участок предоставляется при наличии транспортной доступности, обеспеченности объектами социальной и инженерной инфраструктуры, экологической обстановки, имея в виду отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов, других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие коммунальной инфраструктуры земельного участка, предоставленного многодетной семье, нарушает конституционные права и законные интересы многодетной семьи, а также свидетельствует о непринятии органом местного самоуправления мер, направленных на государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

обязать Администрацию <адрес>, в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, обеспечить инженерными коммуникациями, а именно: сетями водоснабжения, водоотведения (канализация); электроснабжения, газоснабжения земельный участок с кадастровым номером: 61:59:0030446:436, расположенный по адресу: РО, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Б. Шевырева

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2021 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Афиногенова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ ОГРНИП №),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» будучи зарегистрированным и проживающий по адресу: <адрес> «Б», <адрес> допустил к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшего с 31.05.2021г. трудовую деятельность по адресу: <адрес> в качестве подсобного рабочего, который имел патент на работу серия 61 № от 31.03.2021г.

Трудовой договор ИП ФИО2 с ФИО1 не заключал.

Таким образом, ИП ФИО2 не исполнил обязанность по уведомлению в течении 3-х рабочих дней территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового дорога с иностранным гражданином.

Данный факт выявлен 15.06.2021г. в ходе проведения проверочного мероприятия сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание явился, вину признал, суду пояснил, что не уведомил соответствующие органы, т.к. не знал о необходимости уведомлен...

...ия о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан, просил назначить наказание в виде приостановления деятельности либо снизить штраф.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в целях обеспечения общественного порядка и создания для иностранных граждан нормальных условий пребывания в РФ, установлены определенные обязательные правила, как для иностранных граждан и лиц без гражданства, так и для граждан Российской Федерации, привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина.

Согласно пункту 8 ст. 13 указанного Федерального закона Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из представленных материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2, приняв на работу, допустив к осуществлению деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина <адрес> ФИО1, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», не уведомил в срок, не превышающий трех рабочих дней, орган исполнительной власти в сфере миграции, о фактическом заключении трудового договора с иностранным гражданином, что подтверждается не только пояснениями ФИО2 но и исследованными материалами дела об административном правонарушении.

Так, из объяснений ФИО2 следует, что собственником земельного участка по адресу: <адрес>, является ФИО4, которая сдала данный земельный участок в аренду ФИО5, с которым у ФИО2 заключен устный договор на указание услуг по укладке кирпича на вышеуказанном земельном участке. ФИО1 привлек к работе ФИО2

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 15.06.2021г., рапортом о выявлении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением № от 28.05.2021г., актом проверки от 07.06.2021г., объяснениями ФИО1, копиями паспортов, патентом серия 61 №, фототаблицей, данными физического лица, выпиской ЕГРН, объяснениями ФИО2, выпиской ЕГРИП и другими документами.

Анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод о доказанности вины индивидуального предпринимателя в совершении правонарушения, указанного в описательно-мотивировочной части постановления.

Таким образом, судья квалифицирует действия ИП ФИО2 по ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также отношение ФИО2 к содеянному.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание ИП ФИО2 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ИП ФИО2 в соответствие со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Таким образом, оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности не имеется.

Согласно частям 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность и материальное положение ИП ФИО2, который имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, впервые привлекается к административной ответственности, относится к субъекту малого предпринимательства, что следует из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, находящегося в свободном доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, для юридических лиц с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УИН: 18№

Расчетный счет – 03№

Единый казначейский счет - 40№

Отделение <адрес>

Получатель – УФК <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)

ИНН – 6164049013

КПП 616401001

БИК 046015102

Код ОКТМО 60701000

КБК 188 1 16 01181 01 9000 140

Наименование платежа – административный штраф

Документ, подтверждающий факт уплаты административного штрафа, предоставить в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Разъяснить ИП ФИО2 что в случае неуплаты штрафа в установленном порядке и сроки, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2021 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Афиногенова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 615509484620, ОГРНИП №),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» будучи зарегистрированным и проживающий по адресу: <адрес> «Б», <адрес> допустил к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшего с 31.05.2021г. трудовую деятельность по адресу: <адрес> в качестве каменщика, который имел патент на работу серия 61 № от 29.04.2021г.

Трудовой договор ИП ФИО2 с ФИО1 не заключал.

Таким образом, ИП ФИО2 не исполнил обязанность по уведомлению в течении 3-х рабочих дней территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового дорога с иностранным гражданином.

Данный факт выявлен 15.06.2021г. в ходе проведения проверочного мероприятия сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ФИО2ю в судебное заседание явился, вину признал, суду пояснил, что не уведомил соответствующие органы, т.к. не знал о необх...

...одимости уведомления о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан. Просил назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в целях обеспечения общественного порядка и создания для иностранных граждан нормальных условий пребывания в РФ, установлены определенные обязательные правила, как для иностранных граждан и лиц без гражданства, так и для граждан Российской Федерации, привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина.

Согласно пункту 8 ст. 13 указанного Федерального закона Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из представленных материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2, приняв на работу, допустив к осуществлению деятельности в качестве каменщика гражданина <адрес> ФИО1, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», не уведомил в срок, не превышающий трех рабочих дней, орган исполнительной власти в сфере миграции, о фактическом заключении трудового договора с иностранным гражданином, что подтверждается не только пояснениями ФИО2 но и исследованными материалами дела об административном правонарушении.

Так, из объяснений ФИО2 следует, что собственником земельного участка по адресу: <адрес>, является ФИО4, которая сдала данный земельный участок в аренду ФИО5, с которым у ФИО2 заключен устный договор на указание услуг по укладке кирпича на вышеуказанном земельном участке. ФИО1 привлек к работе ФИО2

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 15.06.2021г., рапортом о выявлении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением № от 28.05.2021г., актом проверки от 07.06.2021г., объяснениями ФИО1, копиями паспортов, патентом серия 61 №, фототаблицей, данными физического лица, выпиской ЕГРН, объяснениями ФИО2, выпиской ЕГРИП и другими документами.

Анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод о доказанности вины индивидуального предпринимателя в совершении правонарушения, указанного в описательно-мотивировочной части постановления.

Таким образом, судья квалифицирует действия ИП ФИО2 по ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также отношение ФИО2 к содеянному.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание ИП ФИО2 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ИП ФИО2 в соответствие со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31-14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8-19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

ИП ФИО2 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, о чем в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имеются общедоступные сведения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ИП ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем суд считает, что ИП ФИО2 осуществляет строительную деятельность, которая относится к деятельности связанной с применением источников повышенной опасности, соответственно привлечение к деятельности по организации строительно-монтажных работ иностранного гражданина на территории Российской Федерации может повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде и т.д.

Таким образом, отсутствует необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно частям 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность и материальное положение ИП ФИО2, который имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, впервые привлекается к административной ответственности, относится к субъекту малого предпринимательства, что следует из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, находящегося в свободном доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, для юридических лиц с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УИН: 18№

Расчетный счет – 03№

Единый казначейский счет - 40№

Отделение <адрес>

Получатель – УФК <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)

ИНН – 6164049013

КПП 616401001

БИК 046015102

Код ОКТМО 60701000

КБК 188 1 16 01181 01 9000 140

Наименование платежа – административный штраф

Документ, подтверждающий факт уплаты административного штрафа, предоставить в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Разъяснить ИП ФИО2 что в случае неуплаты штрафа в установленном порядке и сроки, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Губачева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечении трех рабочих после принятия ДД.ММ.ГГГГ в качестве кровельщика гражданина <адрес> ФИО3, не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ИП ФИО1 явился, вину признал, в содеянном раскаялся, просил назначить минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Суд, исследовав представленные материалы, в соответствие с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, приходит к следующему.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в целях обеспечения общественного порядка и создания для иностранных граждан нормальных условий пребывания в РФ, установлены определенные обязательные правила, как для иностранных граждан и лиц без гражданства, так и для граждан Российской Федерации, привлекающих и использующих для осуществления трудовой д...

...еятельности иностранного гражданина.

Согласно пункту 8 ст. 13 указанного Федерального закона Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из представленных материалов дела следует, что ИП ФИО1, приняв на работу в качестве электросварщика гражданина <адрес> ФИО3, не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3 и другими материалами дела об административном правонарушении.

Анализ доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении правонарушения, указанного в описательно-мотивировочной части постановления.

Таким образом, судья квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также отношение ИП ФИО1 к содеянному, материальное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ИП ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ИП ФИО1, в соответствие со ст.4.3 КоАП РФ не установлено.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание - административный штраф - 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ГУ МВД России по <адрес> ИНН – 6164049013, КПП – 616401001, наименование получателя – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), р\с – 40№ отделение Ростов <адрес> БИК 046015001, ОКТМО – 60701000, КБК 188 1 16 40000 01 6025 140, наименование платежа – Административный штраф, УИН - 18№.

В соответствие с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья –

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2021 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Афиногенова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, ОГРНИП №),

У С Т А Н О В И Л:

В ходе проведения административного расследования по адресу: <адрес> установлен факт нарушения ИП ФИО2 п. 4 ст. 13, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившегося в том, что ФИО2 допустил к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшего трудовую деятельность с 31.05.2021г. по адресу: <адрес> в качестве каменщика, не имея патента на работу.

Данный факт выявлен 15.06.2021г. в ходе проведения проверочного мероприятия сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание явился, вину признал, суду пояснил, что не знал о необходимости наличия панента на работу, просил назначить наказание в виде приостановления деятельности, а в случае невозможности, снизить наказание в виде штрафа.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбират...

...ельства надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочного мероприятия сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> ФИО1 в качестве каменщика у ИП ФИО2, не имея патента на работу.

Из объяснений ФИО2 следует, что собственником земельного участка по адресу: <адрес>, является ФИО4, которая сдала данный земельный участок в аренду ФИО5, с которым у ФИО2 заключен устный договор на указание услуг по укладке кирпича на вышеуказанном земельном участке. ФИО1 привлек к работе ФИО2

Таким образом, установлено, что ИП ФИО2 допустил к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Таджикистана ФИО1, осуществлявшего трудовую деятельность в Российской Федерации в качестве «каменщика» без патента.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом о выявлении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением № от 28.05.2021г., актом проверки от 07.06.2021г., материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в том числе протоколом об админситративном правонарушении № от 31.05.2021г., постановлением по делу об административном правонарушении от 31.05.2021г., фототаблицей,, объяснениями, копиями паспортов, данными физического лица, выпиской ЕГРН, объяснениями ФИО2, выпиской ЕГРИП.Исследованные доказательства суд считает юридически допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Действия ИП ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента.

Оснований для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО2, суд считает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не усматривается.

Таким образом, оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за данное правонарушение влечет для юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно частям 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность и материальное положение ИП ФИО2, который имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, впервые привлекается к административной ответственности, относится к субъекту малого предпринимательства, что следует из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, находящегося в свободном доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, для юридических лиц с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, по которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УИН: 18№

Расчетный счет – 03№

Единый казначейский счет - 40№

Отделение <адрес>

Получатель – УФК <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)

ИНН – 6164049013

КПП 616401001

БИК 046015102

Код ОКТМО 60701000

КБК 188 1 16 01181 01 9000 140

Наименование платежа – административный штраф

Документ, подтверждающий факт уплаты административного штрафа, предоставить в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Разъяснить ИП ФИО2, что в случае неуплаты штрафа в установленном порядке и сроки, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

дело № 2а-4066/16

26 мая 2016 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Моисеенкова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к Повечерову Р.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области обратилась в Шахтинский городской суд с административным иском к Повечерову Р.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу, ссылаясь на то, что Повечеров Р.Н. является собственником транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и на основании ст. 357 НК РФ признается плательщиком транспортного налога.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату налогов в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым органом исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 7527 руб.

На основании выше указанного административному ответчику было направлено налоговое уведомление на уплату налога. Однако в установленный срок обязанность по уплате транспортного налога не исполнена.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога административному ответчику было направлено требование об уплате налога, в котором административному ответчику предложено погасить задолженность....

... Указанная сумма в бюджет не поступила.

На основании изложенного просит суд взыскать с Повечерова Р.Н., ИНН №, недоимку по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 7527 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по основаниям ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного производства.

Изучив письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признанные объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно представленным суду сведениям (л.д. 2), за административным ответчиком зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и на основании ст. 357 НК РФ административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом налогоплательщику исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении указанных транспортных средств в размере 7527 руб. и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

На основании ст. 69Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), однако до настоящего времени указанное требование административным ответчиком не исполнено.

Таким образом, установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у административного ответчика задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 7527 руб.

Из пункта 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ следует, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Анализ вышеперечисленных норм закона и установленные судом обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований административного истца и подлежащих удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В случае взыскания суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к Повечерову Р.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу - удовлетворить.

Взыскать с Повечерова Р.Н., ИНН №, недоимку по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 7527 рублей.

Взыскать с Повечерова Р.Н. госпошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Моисеенков А.И.