Крупнова Валентина Николаевна

КОПИЯ

УИД 63RS0№-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Сорокиной Н.Ю.,

при помощнике судьи Васевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерная служба» к Крупновой Валентине Николаевне, Чернышковой Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара «Инженерная служба» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Крупновой В.Н., Чернышковой Е.М., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате теплоснабжения по адресу: <адрес> за период с октября 2021 года по июнь 2023 года в размере 61 312 рублей 81 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом исковые требования уточнены. В соответствии с уточненными исковыми требованиями Муниципальное предприятие городского округа Самара «Инженерная служба» просило суд взыскать солидарно с ответчиков Купновой В.Н., Чернышковой Е.М. в сою пользу задолженность по оплате теплоснабжения по адресу: <адрес> за период с декабря 2021 года по апрель 2024 года в размере 81 197 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей

Истец Муниципальное предприятие городского округа Самара «Инженерная служба», в лице представителя по доверенности Ерофеевой С.С. (полномочия представителя по подписанию...

... мирового соглашения оговорены в доверенности) и ответчики Купнова В.Н., Чернышкова Е.М., заключили мировое соглашение, которое просили утвердить и производство по делу прекратить.

Согласно условиям мирового соглашения:

1. Ответчики признают заявленные истцом требования о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в размере 81 197 рублей 37 копеек, за период с декабря 2021 года по апрель 2024 года в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

2. Ответчики обязуются погасить указанную в пункте 1 мирового соглашения сумму задолженности, путем внесения платы ежемесячно в срок до 01 числа месяца, в размере не менее 8 000 рублей, начиная с <дата>.

3. Оплата задолженности осуществляется по долговой квитанции (при необходимости квитанцию можно получить у платежного агента в Муниципальном предприятии городского округа Самара «ЕИРЦ» по адресу: <адрес>А).

4. Ответчик возмещает истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 200 рублей в срок до 01.08.2025г. (на р/с 40№; Самарское отделение № ПАО Сбербанк, к/сч 30№, БИК 043601607).

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Предложенные сторонами условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения у суда не имеется.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерная служба» к Крупновой Валентине Николаевне, Чернышковой Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг прекратить в связи с утверждением мирового соглашения, согласно условиям которого:

1. Ответчики признают заявленные истцом требования о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в размере 81 197 рублей 37 копеек, за период с декабря 2021 года по апрель 2024 года в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

2. Ответчики обязуются погасить указанную в пункте 1 мирового соглашения сумму задолженности, путем внесения платы ежемесячно в срок до 01 числа месяца, в размере не менее 8 000 рублей, начиная с <дата>.

3. Оплата задолженности осуществляется по долговой квитанции (при необходимости квитанцию можно получить у платежного агента в Муниципальном предприятии городского округа Самара «ЕИРЦ» по адресу: <адрес>А).

4. Ответчик возмещает истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 200 рублей в срок до 01.08.2025г. (на р/с 40№; Самарское отделение № ПАО Сбербанк, к/сч 30№, БИК 043601607).

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Судья: подпись Н.Ю. Сорокина

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № (УИД 63RS0№-34) Куйбышевского районного суда <адрес>.

Дело № 2- 1875 /11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Арзамас <дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ярошенко О.Н.,

при секретаре - Кожаковой Н.В.,

с участием истца - Крупновой В.Н.,

представителя истца Крупновой В.Н. адвоката Щегольковой О.С., представившей ордер № от <дата>,

представителя ответчика администрации ***** района по доверенности Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупновой В.Н. к администрации *** сельского совета ***** района о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Крупнова В.Н. обратилась в суд с иском к администрации *** сельского совета ***** района о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указала, что Крупнова В.Н. приобрела у П., действовавшего в интересах А., по договору купли-продажи жилой дом, общей площадью *** кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Согласно выписки из похозяйственной книги администрации *** Сельсовета от <дата> по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата> ей на праве собственности с **** г. принадлежит одноэтажный жилой дом по указанному адресу. Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом, несет все расходы по содержанию домовладения более 12 лет. Государственная регистрация права собственности на дом не совершалась. <дата> она решила оформить документы о праве собственности на дом по указанному адресу. По данному вопросу она обратилась в Управления Федеральной Регистрационной службы кадастра и картографии по Нижегородской области (***** отдел). Однако, в регистрации прав на недвижимое имущество ей было отказано, т.к. согласно выписки из Управления Федеральной Регистрационной службы кадастра и картографии по Нижегородской области (***** отдел), отсутствуют сведения о правах на указанные дом и земельный участок. Более того, продавец домовладения П., действовавший в интересах А., умер, о чем имеется свидетел...

...ьство о его смерти. Собственница домовладения А. скончалась <дата>. В результате сложившейся ситуации в настоящее время ей не представляется возможным осуществить регистрацию прав собственности на указанный дом. Полагает, что стала собственником данного домовладения, т.к. наследников имущества А., умершей <дата>, не установлено. Просила суд признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества в виде жилого дома (общей площадью *** кв.м) и надворной постройки в виде сарая (кадастровый №), расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>.

Истица Крупнова В.Н. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель истца адвокат Щеголькова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации ***** района по доверенности Б. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с. ч.3 ст. 218 ГК РФ - в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ - лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено следующее.

Крупнова В.Н. по договору купли-продажи от <дата> приобрела у П., действовавшего в интересах А., жилой дом, общей площадью *** кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д.№). Согласно выписки из похозяйственной книги администрации *** Сельсовета от <дата> по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата> Крупновой В.Н. на праве собственности с **** г. принадлежит одноэтажный жилой дом (л.д.№). На основании технического паспорта данный жилой дом имеет инвентарный номер №, кадастровый номер №, построен в **** г., общей площадью *** кв.м (л.д.№). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на данный дом отсутствуют (л.д. №). Согласно записи акта о смерти № от <дата> П. умер <дата> (л.д№). По справке № от <дата> в администрации района данных по вопросу оформления наследства после умершей А. не имеется, никто не обращался.

Поскольку Крупнова В.Н. добросовестно, открыто, непрерывно владеет домом, как своим собственным, более пятнадцати лет, суд считает исковые требования истицы удовлетворить, признав за ней право собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Крупновой В.Н., <дата> рождения, уроженкой ****, паспорт ****, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> - право собственности на жилой дом д. №, общей площадью *** кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер - №.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Ярошенко

Дело № 2-111/2012

РЕШЕНИЕ

<дата> г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

с участием адвоката Щегольковой О.С., предоставившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

при секретаре Фоминой А.А.,

с участием истца Крупновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупновой В.Н. к администрации *** сельсовета ***** района о признании права собственности на земельный участок и прекращении зарегистрированного права и записи в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Нижегородской области за П. на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Крупнова В.Н. обратилась в суд с иском к администрации *** сельсовета ***** района о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что она приобрела у В., действующего в интересах П., по договору купли-продажи жилой дом, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. <дата> она оформила право собственности на вышеуказанный дом. <дата> она стала оформлять право собственности на земельный участок по данному адресу, однако в регистрации права собственности на земельный участок ей было отказано. Собственница домовладения и земельного участка П. умерла в **** г. Полагает, что она стала собственником земельного участка.

Впоследствии истица Крупнова В.Н. увеличила исковые требования к администрации *** сельсовета ***** района и просит прекратить зарегистрированное за П. право собственности на земельный участок, указывая, что согласно сообщения Управл...

...ения Федеральной службы кадастра и картографии по Нижегородской области право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за П.

В судебном заседании истица Крупнова В.Н. заявленные исковые требования поддержала, их обоснование подтвердила.

Представитель ответчика администрации *** сельсовета ***** района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. В заявлении просят рассмотреть данное дело в отсутствии их представителя, претензий не имеют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрации ***** района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Выслушав истца Крупнову В.Н., доводы адвоката Щегольковой О.С., изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с ч.2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Вышеуказанные общие нормы гражданского законодательства нашли свое отражение и в специальных нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященных сделке купли-продажи.

Так, в соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что <дата> между П. и Крупновой В.Н. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, площадью *** кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, данный договор удостоверен нотариусом К. и зарегистрирован в реестре за № (л.д.№).

Вышеуказанный договор сторонами исполнен, что подтверждается актом передачи жилого дома и земельного участка (л.д.№).

В **** г. П. умерла.

Данный договор купли-продажи никем не оспорен.

Согласно выписки из похозяйственной книги от <дата> за № Крупновой В.Н. принадлежит на праве собственности одноэтажный дом № по <адрес>, который расположен на земельном участке, площадью *** кв.м., принадлежащий на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.№).

Истица Крупнова В.Н. произвела государственную регистрацию права собственности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью *** кв.м., на основании решения суда от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата> (л.д.№).

Согласно выписки из единого государственной реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м., кадастровый номер №, зарегистрирован на праве собственности за П. <дата>.

<дата> вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен иной кадастровый номер № (л.д.№).

Как следует из материалов данного гражданского дела, П. при жизни выразила свою волю относительного дома и земельного участка, принадлежащих ей на праве собственности, заключив с истцом Крупновой В.Н. договор купли-продажи. В связи с заключением договора у П. возникла обязанность произвести государственную регистрацию сделки, а у другой стороны договора Крупновой В.Н., предусмотренное п.3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать в судебном порядке государственной регистрации сделки.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

На основании вышеизложенного, учитывая, что право собственности на недвижимое имущество у покупателя по договору купли-продажи возникает с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности, произвести государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности по нему во внесудебном порядке невозможно, поскольку П. умерла, однако, принимая во внимание, что свою волю П. при заключении договора купли-продажи выразила четко, что подтверждается договором, актом передачи, судья находит исковые требования Крупновой В.Н. о признании права собственности на земельный участок и прекращении ранее зарегистрированного права П. на спорный земельный участок удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Крупновой В.Н., <дата> рождения, уроженкой ****, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт ****, право собственности на земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Прекратить право собственности П. на земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: подпись Е.В. Гульовская.

Дело № 2-1-5737/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 июля 2022 года гражданское дело по иску Крупновой Валентины Николаевны к Городской Управе г. Калуги о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2022 года Крупнова В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила прекратить общее долевое право собственности ФИО2 (1/2 доля в праве) и ФИО3 (1/2 доля в праве) на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета, в связи с прекращением существования, жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Крупнова В.Н. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ее представитель Волкова С.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Городской Управы г. Калуги по доверенности Архипов А.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Калинин А.Н., надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Калужской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужс...

...кой области, Управления экономики и имущественных отношений г. Калуги, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, технический паспорт на домовладение <данные изъяты> по <адрес>, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками домовладения <данные изъяты> по <адрес> являются Крупнова В.Н. (1/2 доли в праве собственности) и Калинина О.Л. (1/2 доли в праве собственности).

Калинина О.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации из официального сайта Калужской областной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу Калининой О.Л. не заводилось.

Согласно сведениям ЗАГС г. Калуги от 07.06.2022г. у Калининой О.Л. есть сын – Калинин Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из письма Главного управления МЧС России по <адрес> от 17.12.2020г. №ИГ-136-169, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт пожара жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Из акта обследования от 15.02.2022г., подготовленного кадастровым инженером ФИО8, следует, что в результате осмотра установлено, что здание с кадастровым номером № прекратило свое существование в результате пожара.

В соответствии с п. 1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 4372/10 по делу № А40-30545/09-157-220).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п.п. 4, 4.1, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; собственника земельного участка, на котором были расположены прекратившие существование здание, сооружение, помещения или машино-места в них, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости и государственной регистрации прекращения зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости прав на такие объекты недвижимости, если собственник таких объектов недвижимости ликвидирован (в отношении юридического лица) или его правоспособность прекращена в связи со смертью и право на данные объекты недвижимости не перешло по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (в отношении физического лица).

Таким образом, процедуры снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят заявительный характер.

Спорный жилой дом истица не может снять с кадастрового учета, поскольку необходимо обращение всех собственников данного объекта.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу, что истец лишен в настоящее время возможности снять спорный объект недвижимости с кадастрового учета, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить заявленные Крупновой В.Н. исковые требования.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Крупновой Валентины Николаевны удовлетворить.

Прекратить общее долевое право собственности Калининой Ольги Лукиничны (1/2 доля в праве) и Крупновой Валентины Николаевны (1/2 доля в праве) на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета, в связи с прекращением существования, жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года.

Дело № 2-706\2014

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе председательствующего судьи Быриной Н.А.,

При секретаре Грек О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 18 декабря 2014года

Дело по иску Тюкалинского межрайонного прокурора в интересах Крупновой В.Н. к МОБУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы,

Установил :

Тюкалинский межрайонный прокурор в интересах Крупновой В.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоначисленной заработной платы, обосновывая свои требования тем, что Крупнова В.Н. работает в должности уборщицы в МОБУ «<адрес> СОШ» с должностным окладом - 1 ставкой заработной платы <данные изъяты> рублей в месяц и выплатой по районному коэффициенту в размере 15%. Размер заработной платы Крупновой В.Н. без суммирования районного коэффициента составляет менее минимального размера оплаты труда, установленного в РФ. Просил обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы Крупновой В.Н. за январь, февраль, март, апрель, май ДД.ММ.ГГГГ, установить Крупновой В.Н. заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента, взыскать с ответчика в пользу Крупновой В.Н. недополученную заработную плату за указанный период в размере <данные изъяты> копеек.

Пом. прокурора Тюкалинского района Ходус А.В. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы Крупновой В.Н. за январь, февраль, март, апрель, май ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу Крупновой В....

...Н. недоначисленную заработную плату за указанный период в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, обязать ответчика установить Крупновой В.Н. заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда в РФ с последующим начислением на нее районного коэффициента.

Истец Крупнова В.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - МОБУ «<адрес> СОШ» ФИО5 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Комитета по образованию администрации Тюкалинского муниципального района ФИО6, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила заявление, в котором указала, что требования признает в полном объеме

Представитель Тюкалинской районной профсоюзной организации ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель Министерства образования Омской области ФИО8, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку Омская область не относится к местности с особыми климатическими условиями, в связи с чем заработная плата работников организаций, расположенных на территории области, с учетом районного коэффициента должна быть не ниже установленного МРОТ.

Представитель администрации Тюкалинского муниципального района ФИО9, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в заявлении указала, что требования признает в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ предусмотрено создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплата и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка -фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Положения ст.135 ТК РФ предусматривают установление заработной платы работнику трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из ст.146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, согласно указанным нормам месячная заработная плата работника без включения в нее районного коэффициента должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, а работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, должна выплачиваться в повышенном размере.

Из материалов дела следует, что Крупнова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность уборщицы МОБУ «Хуторская СОШ» с должностным окладом в размере <данные изъяты>, в последующем оклад составил <данные изъяты> рублей, ей установлены выплаты компенсационного характера - районный коэффициент - 15% заработной платы, выплаты производятся в порядке, установленном в соответствии с положением об оплате труда. Согласно Положения об отраслевой системе оплаты труда работников МОКУ «<адрес> СОШ» оклад Крупновой В.Н. как уборщицы в ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В январе, феврале, марте, апреле, мае ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным табелям учета рабочего времени, Крупнова В.Н. отработала норму рабочего времени и выполнила нормы труда. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Согласно расчетно-платежной ведомости Крупновой В.Н. начислена заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ : январе - <данные изъяты>, феврале - <данные изъяты>, марте- <данные изъяты> рубля, апрель - <данные изъяты>, май- <данные изъяты>. В указанные суммы включен районный коэффициент, который был начислен на сумму выплат менее минимального размера оплаты труда, установленного в указанный период.

Однако, действующей в настоящее время ч.3 ст.133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. ФЗ от 02.12.2013г. № 336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01.01.2014года установлен в размере <данные изъяты> рубля в месяц.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971г. № 325\24 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время неустановленны, и о порядке их применения» в Омской области установлен районный коэффициент 1,15.

Соответственно, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, в Тюкалинском районе Омской области не может быть ниже <данные изъяты>

Как следует из трудового договора и расчетной ведомости, заработная плата, работающей у ответчика в должности уборщицы Крупновой В.Н., состоит из оклада в размере <данные изъяты>, стимулирующих выплат, районного коэффициента в размере 15% заработной платы.

Ежемесячная заработная плата Крупновой В.Н. в спорный период времени должна быть не менее <данные изъяты>. С учетом налоговых удержаний, сумма подлежащая выплате Крупновой В.Н. должна составлять <данные изъяты>

Размер не довыплаченной Крупновой В.Н. заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ составил : январь - <данные изъяты>), февраль - <данные изъяты> <данные изъяты>); март -<данные изъяты>) апрель - <данные изъяты>), май - <данные изъяты> а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представленный расчет сторонами не оспаривается.

Доводы представителя Министерства образования Омской области, указанные в отзыве, о том, что Омская область не относится к местности с особыми климатическими условиями, несостоятельны, поскольку при установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему норму труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст.ст.146,148 ТК РФ, которые устанавливают, что оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Поэтому, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, к которым относится Омская область, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальным коэффициентом к заработной плате.

Таким образом, заработная плата таких работников организаций должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Тюкалинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать МОБУ «<адрес> СОШ» произвести перерасчет заработной платы Крупновой В.Н. за январь, февраль, март, апрель, май ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МОБУ «<адрес> СОШ» в пользу Крупновой В.Н. недоначисленную заработную плату за январь, февраль, март, апрель, май ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обязать МОБУ «<адрес> СОШ» установить Крупновой В.Н. заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента.

Взыскать с МОБУ «<адрес> СОШ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья :