Круподеров Николай Владимирович

Дело № 2-409/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» сентября 2023 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Куготова М.Ф.

при секретаре судебного заседания Петровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Круподерову В. Н., Круподерову Н. В., Стрельцовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика Круподерова В. Н., его представителя - адвоката Воронянского А. В., представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Круподерова Н. В., ответчика Стрельцовой Н. В.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Круподеровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Круподерова И.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00% годовых. Заемщик в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитн...

...ому договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> коп. - сумма невозвращенного основного долга; <данные изъяты> коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Сумма начисленной нестойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты> коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 50 <данные изъяты> коп.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Т-проект» и индивидуальным предпринимателем ФИО10 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО10 и индивидуальным предпринимателем Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. (новому кредитору) перешло право требования задолженности к заемщику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего. Уступка прав требования состоялась. По имеющимся у истца сведениям, заемщик умер. Наследник при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Просил взыскать с ответчиков в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): <данные изъяты> коп. - сумму невозвращенного основного долга; <данные изъяты> коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершей Круподеровой И.В., а именно Круподеров В.Н., Круподеров Н.В. и Стрельцова Н.В.

Истец, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство индивидуального предпринимателя Козлова О.И. о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Круподеров В.Н., а также его представитель - адвокат Воронянский А.В., представивший удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который просили применить.

Ответчик Круподеров Н.В. в судебном заседании просит также в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который просит применить.

Ответчик Стрельцова Н.В. в судебном заседании также просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который просит применить.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Круподеровой И.В. заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 29,00% годовых (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступило права требования на задолженность Круподеровой И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-проект», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра должников к Договору уступки прав требования № РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25, 39).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Проект» уступило права требования на задолженность Круподеровой И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО10, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Реестра должников к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27, 14, 39).

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО10 уступил права требования на задолженность Круподеровой И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № №, актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из приложения № к договору цессии № № (л.д. 15-19, 10-13, 38).

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и иных плат, предусмотренных кредитным договором.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Круподеровой И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> коп. - сумма невозвращенного основного долга; <данные изъяты> коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Круподерова И.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Котовского муниципального района Волгоградской области (л.д. 62).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из наследственного дела № Круподеровой И.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками умершей Круподеровой И.В., обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются Круподеров В.Н., Круподеров Н.В. и Стрельцова Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ Круподеров В.Н. на основании свидетельств о праве на наследство по закону стал обладателем 1/12 доли в праве собственности наследственного имущества Круподеровой И.В., а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Круподеров Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону стал обладателем 1/12 доли в праве собственности наследственного имущества Круподеровой И.В., а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Стрельцова Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону стала обладательницей 1/12 доли в праве собственности наследственного имущества Круподеровой И.В., а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Учитывая положения статей 810, 811, 1175 ГК РФ заемщик обязуется исполнять обязательства по погашению задолженности в полном объёме, а в случае своей смерти, такая обязанность ложится на наследника, следовательно, ответчики Круподеров В.Н., Круподеров Н.В., Стрельцова Н.В., выступающие как наследники заемщика, взяли на себя обязанность по исполнению кредитных обязательств Круподеровой И.В.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитного договора однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путём периодических (ежемесячных) платежей, что прямо следует из условий кредитного договора. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определён либо определен моментом востребования.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты> коп. - суммы невозвращенного основного долга; <данные изъяты> коп. - суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> коп. - суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> коп. - суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно пунктам 2.4, 2.5 Условий кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивая в день фактического полного возврата кредита.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списания банком денежных средств с банковского счета без распоряжения заемщика (в безакцептном порядке) в даты, указанные в графике. В целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заёмщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дате платежа, указанной в графике, обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа (л.д. 34-37).

Как следует из искового заявления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и его наследниками платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абзацем пятым пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (абзац второй пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 ГК РФ).

Как следует, из материалов дела на момент обращения индивидуального предпринимателя Козлова О.И. с исковым заявлением, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности уже истёк (дата последнего платежа по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, руководствуясь статьями 196, 199, 200 ГК РФ, с учетом заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым отказать индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. в удовлетворении исковых требований к наследникам Круподеровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Круподерову В. Н., Круподерову Н. В., Стрельцовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: суммы невозвращённого основного долга в размере <данные изъяты> коп., суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 66 коп., суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., суммы неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., процентов по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области.

№5-152/2016г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Котово 15 июня 2016 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников Игорь Витальевич (403805 г. Котово Волгоградской области ул. Нефтяников 7) рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в суд 15 июня 2016 года по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Круподерова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес>,

У С Т А Н О В И Л

14 июня 2016 года в 21 час. 00 мин., напротив <адрес>, Круподеров Н.В. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, нарушена координация движения, грязная одежда, неопрятный внешний вид, не внятная речь с резким запахом алкоголя из полости рта. На неоднократные требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль и проехать на медицинское освидетельствование ответил отказом, упирался руками, вырывался, пытался убежать, чем оказал злостное неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

В судебном заседании Круподеров Н.В. вину признал полностью, раскаялся.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав Круподерова Н.В., приходит к следующему.

Нормами части 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасност...

...и, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2 части 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вина Круподерова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 14.06.2016 года; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении в отношении Круподерова Н.В. по 20.21 КоАП РФ; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого он отказался от прохождения освидетельствования; объяснением ФИО3, ФИО4; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина Круподерова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ полностью доказана. Действия Круподерова Н.В. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

При назначении административного наказания виновному лицу судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учётом характера правонарушения, личности правонарушителя, установленных обстоятельств, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л

Признать Круподерова Н. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, с перечислением денежных средств в УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Котовскому району) ИНН 3453002298, КПП 345301001, р/счет 40101810300000010003 ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 041806001, ОКТМО 18626000, КБК 18811690050056000140. (Административный протокол № от 14.06.2016 года, идентификатор квитанции №).

В силу требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья: подпись И.В. Аржанников

Согласовано: