Круподеров Сергей Павлович

Дело № 2-1397/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Апанасенковой Г.В.,

с участием прокурора Тарасовой Л.И.,

представителя истца Автуховой Н.Б.,

ответчика Круподеровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 11 октября 2012 года дело по иску Администрации муниципального образования городского округа «Инта» к Круподеровой Т.С., Круподерову С.П. о выселении, снятии с регистрационного учёта и понуждении передать жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации МОГО "Инта" обратился в суд с иском к ответчикам о выселении, снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ____ и понуждении ответчиков передать жилое помещение в соответствии с договором от __.__.__. В обоснование своих требований указал, что в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 25.10.2002 Круподеровой Т.С. за счет федерального бюджета был выделен государственный жилищный сертификат в размере __.__.__ руб. для приобретения жилого помещения на территории ____ на состав семьи __.__.__ человека. Согласно выписки из реестра оплаченных государственных сертификатов по Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми за период с __.__.__ по __.__.__ Круподерова Т.С. значится под номером __.__.__, свидетельство о государственной регистрации права собственности зарегистрировано и выдано ____ ____ __.__.__, в данном списке указан населенный пункт – ____. Согласно договору от __.__.__ ответчики обязались передать администраци...

...и жилое помещение по адресу: ____. В нарушение условий договора ответчики остаются зарегистрированными и проживают по указанному адресу.

Представитель истца – Администрации МОГО "Инта" в судебном заседании отказался от исковых требований к Круподеровой Т.С., Круподерову С.П. в части снятия с регистрационного учета и выселении, поскольку ответчики сняты с регистрационного учета и не проживают в спорном жилом помещении, в остальной части исковые требования поддержал.

Ответчик Круподерова Т.С. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик Круподеров С.П. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Круподерова С.П.

Определением Интинского городского суда прекращено производство по делу по иску Администрации МОГО "Инта" к Круподеровой Т.С., Круподерову С.П. о выселении, снятии с регистрационного учета.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что __.__.__ между Администрацией МОГО "Инта" и Круподеровой Т.С. заключен договор обязательство о сдаче жилого помещения в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, согласно которому граждане, получающие социальную выплату, обязуются не позднее двух месяцев после приобретения жилья за счет средств предоставленной социальной выплаты (получения документов на новое жилое помещение) безвозмездно сдать администрации МОГО "Инта" занимаемое жилое помещение, находящееся по адресу: ____; произвести косметический ремонт квартиры и заменить неисправную сантехнику и электроприборы или оплатить стоимость ремонтных работ согласно сметы в МКУ "УЖКХ", оплатить коммунальные и другие виды услуг на день предполагаемого выезда из г.Инты; снять с регистрационного учета по месту жительства себя и членов семьи из квартиры, предназначенной к сдаче, не позднее 3 дней до отъезда; перед выездом сдать ключи от квартиры в МКУ "УЖКХ". После обследования квартиры и передачи в установленном порядке квартиры, предоставить в отдел по предоставлению жилищных субсидий, учету и распределению жилья администрации МОГО "Инта" справку о том, что квартира принята в соответствующем виде (л.д.10).

__.__.__ Минархстроем Республики Коми Круподеровой Т.С. был выдан государственный жилищный сертификат серии №__ о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории ____ на сумму __.__.__ руб. на состав семьи __.__.__ человека: Круподерова Т.С., Круподеров С.П. (л.д. 7).

В соответствии с обязательством, являющимся приложением к заявлению от __.__.__, Круподерова Т.С. обязалась в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения жилья на территории ____ передать Администрации МОГО "Инта" жилое помещение, расположенное по адресу: ____, находящееся в муниципальной собственности, в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата, освободить со всеми совместно проживающими членами семьи и сдать его в установленном законодательством РФ порядке. В обязательстве указаны члены семьи – Круподеров С.П. (л.д. 9).

Согласно выписке из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов по Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми за период с __.__.__ по __.__.__ Круподеровой Т.С. оплачен __.__.__ государственный жилищный сертификат серии №__ №__, выданный __.__.__, право собственности на жилое помещение в ____ зарегистрировано __.__.__ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ____ (л.д. 8).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" установлено, что условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность. Исполнение указанных обязательств осуществляется в течение двух месяцев со дня приобретения гражданином жилого помещения за счет жилищной субсидии. Отчуждению в государственную или муниципальную собственность подлежат все жилые помещения, принадлежащие гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности. Порядок освобождения гражданином занимаемого им жилого помещения и дальнейшего его использования определяется собственником жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Ответчики приобрели в собственность жилое помещение в ____ и оформили право собственности, однако жилое помещение, расположенное по адресу: ____, Администрации МОГО "Инта" в установленный законом и обязательством срок не передали.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, требования представителя истца об обязании Круподеровой Т.С. и Круподерова С.П. передать жилое помещение, расположенное по адресу: ____, администрации МОГО "Инта" в соответствии с договором от __.__.__, то есть произвести косметический ремонт квартиры и заменить неисправную сантехнику и электроприборы или оплатить стоимость ремонтных работ согласно сметы в МКУ "УЖКХ", оплатить коммунальные и другие виды услуг на день предполагаемого выезда из г.Инты; перед выездом сдать ключи от квартиры в МКУ "УЖКХ"; после обследования квартиры и передачи в установленном порядке квартиры, предоставить в отдел по предоставлению жилищных субсидий, учету и распределению жилья администрации МОГО "Инта" справку о том, что квартира принята в соответствующем виде, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Круподерову Т.С., __.__.__ года рождения, Круподерова С.П., __.__.__ года рождения, передать Администрации Муниципального образования городского округа "Инта" жилое помещение, расположенное по адресу: ____, в соответствии с договором от __.__.__, то есть произвести косметический ремонт квартиры и заменить неисправную сантехнику и электроприборы или оплатить стоимость ремонтных работ согласно сметы в МКУ "УЖКХ", оплатить коммунальные и другие виды услуг на день предполагаемого выезда из г.Инты; перед выездом сдать ключи от квартиры в МКУ "УЖКХ"; после обследования квартиры и передачи в установленном порядке квартиры, предоставить в отдел по предоставлению жилищных субсидий, учету и распределению жилья администрации МОГО "Инта" справку о том, что квартира принята в соответствующем виде.

Взыскать с Круподеровой Т.С., __.__.__ года рождения, Круподерова С.П., __.__.__ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета по __.__.__ рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесен протест в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.М. Румянцева

<....>

<....>

Дело № 12-20/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Интинского городского суда Республики Коми Москвичева Лидия Павловна

с участием Круподерова С..П., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя Круподерова С.П. – Ксенз Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инте, ул. Социалистическая, д. 4а Республики Коми 10 февраля 2014 года жалобу Круподерова С.П. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Инте 10 января 2014г. которым Круподеров С.П., __.__.__ г.р., прож. ____ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <....> рублей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДДД ОМВД России по г. Инта С.П. Круподеров С.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <....> рублей. В постановлении и протоколе об административном правонарушении указано, что Круподеров С.П. 09.01.2014г. в 18-00 час, являясь участником ДТП в нарушение п.2.5 Правил Дорожного движения не выставил знак аварийной остановки, не включил аварийную сигнализацию.

В жалобе Круподеров С.П. указывает, что 09.01.2014г. около 18-00 час. управляя автомобилем ГАЗ -310290, госномер №__, он около дома № 7 по ул. Воркутинская г. Инта совершил наезд на автомобиль Форд Фокус,...

... госномер №__, принадлежащий С.А.Е.

После столкновения, из здания рядом расположенного детского сада «Крепыш» вышла женщина, представившаяся хозяйкой автомобиля, которая сказала, что вызовет мужа, являющегося сотрудником ДПС. Через 10 минут подошел ее муж, С.П. и представился хозяином автомобиля и пояснил, что находится при исполнении служебных обязанностей. Когда он достал из багажника знак аварийной остановки и хотел включить «аварийку», то С.П. сказал, чтобы знак убрал и предложил пройти в здание детского сада «Крепыш» для дачи объяснения по данному факту. Потом выяснилось, что С.П. не находился при исполнении служебных обязанностей. Выйдя из здания детского сада, они увидели, что приехали сотрудники ДПС. Тем самым он не успел выполнить требования пункта 2.5 ПДД. Полагает, что им были выполнены все меры по выставлению знака аварийной остановки.

В судебном заседании Круподеров С.П. просил отменить постановление от 10.01.2014г, пояснил, что повреждений на автомобиле С.П. после ДТП не имелось, скол на заднем бампере был еще до столкновения автомобилей, о том, что не надо включать «аварийку» ему сказал С.П.

Представитель Круподерова С.П. в судебном заседании показала, что 09.01.14г. она с отцом, Круподеровым С.П. поехала на автомобиле в детский сад «Крепыш» за ребенком. Отец когда давал задний ход зацепил чужой автомобиль, но повреждений ему не причинил. Она вышла из детского сада одновременной с сотрудницей этого садика, женой С.П. Она позвонила мужу, сотруднику ГИБДД. Он подъехал через 10 минут. Отец достал знак аварийной остановки, хотел включить сигнализацию, но С.П. сказал что этого не надо делать, предложил пройти в детсад и дать письменное объяснение. Они согласились. Не считали, что совершено ДТП, уезжать с места ДТП не собирались. Считает, что сотрудник ДПС ввел Круподерова С.П. в заблуждение. Просит прекратить производство по делу за малозначительностью.

Свидетель К.А.В. показал, что момент ДТП не видел, С.П. брал в помещении детского сада «Крепыш» объяснение у Круподерова С.П., полагает, что он при этом был не при исполнении служебных обязанностей.

Свидетель С.П. показал, что 09.01.14г. ему позвонила жена, работающая в детском садике «Крепыш» и сказала, что на их автомобиль совершен наезд, об этом ей сообщила сотрудница. Круподеров С.П. и его дочь уже собирались уезжать с места ДТП, факт наезда на его автомобиль Круподеров С.П. отрицал.

Он вызвал наряд ДПС, сообщил об этом в дежурную часть. Сотрудники ДПС были на выезде на поселке Южный. Он приехал к месту ДТП примерно через полчаса. Около машин стояли его жена, Круподеров С.П, и его дочь. Знак аварийной остановки не был выставлен, аварийная сигнализация также не была включена. Он сказал, что это надо сделать, иначе привлекут к административной ответственности, на что дочь Круподерова С.П. пообещала все выставить, но этого так не было сделано. Он предложил пройти в детсад и дать объяснения по факту ДТП. Круподеров С.П. пояснил, что не выставил знак и не включил аварийную сигнализацию в связи с тем, что повреждений у автомобиля «Форд Фокус» не имелось. Вскоре подъехали сотрудники ГИБДД, они взяли объяснение у Круподерова С.П.

У автомобиля «Форд Фокус» поврежден задний бампер и ЛКП бампера. Он как сотрудник ГИБДД имеет право выполнять обязанности инспектора ДПС.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

Часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Должностное лицо, выявив вышеназванные обстоятельства, оценив доказательства обоснованно квалифицировало действия Круподерова С.П. по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ. Он сразу же, как этого требуют ПДД не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки. Как он сам пояснил в судебном заседании, не считал, что совершил ДТП. Неправомерных действий Стень А.Е. не усматривается, в заблуждение Круподерова С.П. он не вводил, на момент его приезда, уже по происшествии времени после ДТП, не была включена сигнализация и выставлен знак аварийной остановки, хотя это должно быть сделано незамедлительно после столкновения. В объяснении Круподерова С.П., содержащемся в протоколе об административном правонарушении от 09.01.2010г. показал, что после ДТП растерялся и не выставил знак аварийной остановки и не включил сигнализацию.

Административное наказание назначено должностным лицом по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, применено в пределах санкции статьи, с учетом личности правонарушителя,. Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Не имеется оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью. Каких-либо смягчающих вину доказательств, и влияющих на изменение назначенного наказания, не представлено. Круподеров С.П. вину в нарушении п. 2.5., 7.2. ПДД не признал, в содеянном не раскаялся, он и его представитель отрицали очевидный факт нарушения ПДД, что расцениваю как стремление уйти от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому действия Круподерова С.П. признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Инта от 10.10.2014г., вынесенное в отношении Круподерова С.П., __.__.__ г.р., прож. г____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.17 ч. 41 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Круподерова С.П. - без удовлетворения.

Настоящее решение является окончательным и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.П. Москвичева

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 10.02.14г.