Крупович Николай Петрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г.Иркутск

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего - судьи Л.Н.Мишиной, при секретаре Булаевой А.С.

с участием истца Круповича Н.П., представителя истца Ермакова С.В., представителя ответчика Закшеевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Круповича Николая Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ларис-Строй» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной денежной суммы, нестойки, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Крупович Н.П. обратился в суд с иском к ООО «Ларис-Строй» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной денежной суммы, нестойки, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор подряда на строительство дома, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению винтового фундамента, изготовлению сруба дома с пристроенным гаражом и мансардной кровлей из профильного металлического листа толщиной не менее 0.45 мм по адресу: <адрес>.

Приемка выполненных работ производилась поэтапно. Итоговый акт приемки выполненных работ был подписан <дата>.

Оплата по договору произведена в полном объеме.

В течение гарантийного срока, а именно <дата> истцом была обнаружена большая деформация несущих наружных и внутренних стен.

<дата> истец по электронной почте, а затем заказным письмом, направил ответчику п...

...ретензию об устранении деформации несущих стен.

<дата> ответчик по электронной почте направил письмо о необоснованности претензии и подборе лицензированной организации для проведения независимой экспертизы.

<дата> представителями ответчика и ООО «<данные изъяты>» была проведена инструментальная проверка объекта, произведены необходимые замеры.

<дата> истцом по почте получен отчет строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>».

Согласно отчету, при обследовании объекта выявлены многочисленные следующие дефекты и недостатки, которые ответчиком не устранены.

Повторные требования об устранении дефектов истец направил в адрес ответчика <дата> и <дата>, которые оставлены без ответа.

В связи с невозможностью использования жилого помещения, истцу Круповичу Н.П. причинен моральный вред, выразившийся в постоянных переживаниях из-за отказа ответчика устранить недостатки.

Размер компенсации морального вреда истец Крупович Н.П. оценивает в 60000 рублей.

Истец Крупович Н.П. просит суд обязать ООО «Ларис-Строй» безвозмездно устранить недостатки работы, выполненной по договору подряда на строительство дома от <дата>, а именно: устранить деформацию наружных и внутренних стен построенного дома способом перекладки сруба, в течение одного месяца с момента вынесения судебного решения; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Крупович Н.П., в порядке ст. 39 ГПК РФ, неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно просил расторгнуть договор бытового строительного подряда от <дата>, заключенный между ним и ООО «Ларис-Строй»; взыскать уплаченную по договору денежную сумму 1125800 рублей; взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 1125800 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 39270 рублей.

В судебном заседании истец Крупович Н.П., а также его представитель Ермаков С.В., действующий по доверенности от <дата>, заявленные требования, с учетом поданных уточнений, поддержали. Истец суду пояснил, что строительную компанию для строительства дома выбирал по интернету, у него был свой проект дома. Руководитель ООО «Ларис-Строй» его проект не принял и предложил составить новый проект за 15000 рублей, с чем он согласился, заключил договор. Строительством дома занимались штатные работники фирмы. На второй день после начала строительства он приехал на объект и увидел, что винтовые сваи установлены не по размерам, не по осевым линиям, как было указано в документах. Он позвонил ответчику, который под его личным контролем все переделал. В дальнейшем в строительство дома он не вмешивался, не отслеживал, какие материалы используются. Когда поставили сруб, он обнаружил, что балка межэтажного перекрытия оказалась над лестничным проемом, прямо над головой. Он позвонил руководителю ООО «Ларис-Строй» и указал на недостатки. Ответчик проект пересмотрел, расширил кровлю, в связи с чем, увеличилась стоимость кровли. Они подписали дополнительное соглашение и продолжили строительство. Когда дом построили, он проверил уровнем стены, они были ровные, претензий и видимых дефектов он не увидел. Летом он обнаружил, что в доме начинают выпирать косяки. Он позвонил руководителю ООО «Ларис-Строй», объяснил ситуацию, после чего, приехал бригадир, померил стены, позвонил руководителю и сказал, что все стены кривые. Руководитель распорядился переделать только косяки. Истец вынужден был написать претензию. Ответчик провел независимую экспертизу, которая подтвердила его претензии. Он неоднократно обращался с претензиями к ответчику, однако последнюю претензию, поданную в <дата> года, ответчик вообще оставил без ответа. Ответчик возвратил ему денежные средства за некачественно выполненные фронтоны в сумме 76700 рублей.

Представитель ответчика Закшеева Г.В., действуя по доверенности от <дата>, исковые требования не признала, представила суду письменные возражения на иск, из которых следует, что дом был построен по проекту, согласованному с истцом, и срублен из бруса 18х18, а простенки из бруса 10х18, поэтому между венцами могут возникнуть щели до полной усадки в течение 2-3 лет. Недостатки, на которые ссылается истец, относятся к явным недостаткам, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки. Приняв работу без замечаний, истец не имеет правовых оснований для предъявления настоящих требований. Несмотря на несогласие с заявленными требованиями, ООО «Ларис-Строй» при вынесении решения просит применить положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки до 10000 рублей.

Выслушав истца Крупович Н.П. и его представителя Ермакова С.В., изучив письменные материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему выводу.

По правилам п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч.3 ст.740 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 ст.730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела, <дата> между Круповичем Н.П. (заказчиком) и ООО «Ларис-Строй» (подрядчиком) был заключен договор б/н на строительство дома. По условиям раздела 1 названного договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: изготовить винтовой фундамент, изготовить сруб дома с пристроенным гаражом и мансардной кровлей из профильного металлического листа толщиной не менее 0,45 мм по адресу: <адрес>. В соответствии с разделом 2 договора, подрядчик обязался выполнить работы своими силами и средствами, на своем оборудовании и из собственных материалов.

Дополнительным соглашением к договору от <дата> стороны изменили размер и конфигурацию крыши, в связи с чем, внесли коррективы по количеству материалов, работе и их стоимости (том 1 л.д.8).

Общая стоимость работ установлена сметой и составила 1202500 рублей (том 1 л.д.12). Факт оплаты работ при рассмотрении дела сторонами не оспаривался.

Договор подряда на строительство дома содержит указание на начальный и конечный срок их выполнения, а именно <дата> и <дата> соответственно.

Работы ответчиком выполнены в срок, предусмотренный договором, о чем суду представлены акты о выполненных работах по договору подряда. Первый этап работ принят <дата>, второй этап принят <дата>. Актом приема-передачи сруба, монтажных и отделочных работ, составленным <дата>, подтверждается, что работы по договору подряда выполнены в полном объеме на сумму 1202500 рублей. Акт приема-передачи сруба подписан обеими сторонами без замечаний и претензий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства сторон по договору являются исполненными.

Гарантия качества работ составила: на фундамент – 60 месяцев, на сруб дома с гаражом 24 месяца (раздел 2 договора подряда).

В период гарантийного срока в построенном объекте выявились недостатки, о чем истец информировал ответчика претензией от <дата> (том 2 л.д.155). Из претензии следует, что на несущей балке, поддерживающей потолочные балки второго этажа, отсутствует надежная опора в стене здания; фронтоны здания изготовлены с нарушением конструкции изготовления каркасных стен (отсутствие каркаса и пароизоляции, что привело к деформации обшивки и нарушения ее целостности.

Как следует из пояснений сторон, в ответ на данную претензию ответчик возвратил истцу денежную сумму 76700 рублей.

В дальнейшем, истец Крупович Н.П. обратился к ответчику с претензией <дата>, в которой указывал на существенный дефект – деформацию несущих стен, а именно существенное отклонение стен от вертикали. Истец требовал устранения данного недостатка.

Претензию истца ответчик счёл необоснованной, отказал в ее удовлетворении, направив <дата> ответ на адрес электронной почты (том 1 л.д.17).

С требованиями об устранении недостатков выполненной работы истец также обращался к ответчику <дата> и <дата>, однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены, в связи с чем, Крупович Н.П. обратился в суд.

С целью установления качества выполненных ответчиком работ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Иркутская ЛСЭ.

Из заключения эксперта <данные изъяты> П. от <дата> следует, что возведенный объект недвижимости по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям строительных норм и правил, а также обязательным требованиям, действующим в сфере строительства. Экспертом установлены следующие нарушения:

Отклонения строительных конструкций превышают предельные отклонения: отклонение граней венцов стен от вертикали на 1 м длины, и стен перегородок от вертикали на 1 м высоты до 17 мм, что не соответствует требованиям п.8.1.7.1 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01.-87. Эксперт с достоверностью не определил причину указанного недостатка, поскольку их множество: несоответствие проекту, ошибки в проектировании, нарушение технологического процесса при строительстве, погодные и климатические условия (когда одна сторона дома прогревается лучше другой, соответственно, быстрее садится);

Зафиксированы продольные глубокие трещины на поверхности бруса с шириной раскрытия до 9 мм, тупой обзол и нарушение целостности бруса – выдавливание, скол, что является несоответствием таблице №1 ГОСТ 11047-90 Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий. Технические условия.

По периметру объекта недвижимости зафиксированы многочисленные участки между брусами с наличием щелей.

Причиной возникновения указанных недостатков является нарушение технологического процесса при строительстве.

Со стороны чердака естественная вентиляция не предусмотрена через отверстия в кровле, что не соответствует требованиям п.п.4.4. СП 17.13330.2-17 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76. Причиной возникновения недостатка является нарушение технологического процесса при строительстве.

В исследуемом объекте не предусмотрены снегозадерживающие устройства, что не соответствует требованиям п.6.4.4.5 и п.6.4.4.7. 3.СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76. Причиной возникновения недостатка является нарушение технологического процесса при строительстве.

Перегородка в осях 2-3/А-Б крепится к несущей стене по оси 3 встык с креплением деревянными шкантами, что не исключает возможность передачи на них горизонтальных нагрузок, действующих в их плоскости, что не соответствует п.6.5.2 СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81. Причиной возникновения недостатков является нарушение технологического процесса при строительстве.

Пространственная жесткость стропильной системы не обеспечена, поскольку отсутствуют горизонтальные связи между вертикальными рамами в направлении параллельному коньку, что не соответствует п.9.6. СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80. Причиной возникновения недостатка является нарушение технологического процесса при строительстве.

Не обеспечена несущая способность по первой и второй группе предельных состояний рядовых балок междуэтажного перекрытия пролетом 4,24 м с учетом нагрузки от конструкции крыши, что не соответствует требованиям СП 20.13330.2016 Нагрузки и воздействия. Причиной возникновения недостатка является нарушение технологического процесса при строительстве.

Не обеспечена несущая способность главной балки междуэтажного перекрытия по первой группе предельных состояний в осях 3/В-Г, с учетом нагрузки от конструкции крыши, что не соответствует требованиям СП 20.13330.2016 Нагрузки и воздействия. Причиной возникновения недостатка является нарушение технологического процесса при строительстве.

Определить качество использованных при строительстве дома строительных материалов не представилось возможным в связи с отсутствием у эксперта необходимого оборудования.

Эксперт П. пришёл к выводу, что выявленные в ходе строительства недостатки являются существенными и подлежат устранению в соответствии с действующими на территории РФ нормативно-техническими требованиями. Устранение выявленных недостатков невозможно без демонтажа основных несущих конструкций объекта недвижимости. Выводы эксперта подтверждены приложенными к заключению фотоматериалами.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела эксперт П. выводы своего заключения поддержала, суду пояснила, что в ходе осмотра объекта недвижимости производила измерения, делала чертежи и фотографии, зафиксировала дефекты. Поскольку проектная документация на объект недвижимости отсутствовала, она делала самостоятельно все чертежи. Путем произведенных расчетов было выявлено, что перекрытия второго этажа не соответствуют по первой и второй группе предельных состояний, т.е. не соответствует несущая способность главной балки междуэтажного перекрытия по первой группе предельных состояний с учетом нагрузки от конструкции крыши. Выровнять стены без их перекладки невозможно, поскольку дефект является критическим. При подготовке экспертного заключения она анализировала источники на момент проведения экспертизы, сопоставляла их между собой, при отсутствии каких-либо изменений, руководствовалась актуальным источником. Своды правил являются обязательными при строительстве.

Данное заключение составлено экспертом ФБУ <данные изъяты>, которое является государственным судебно-экспертным учреждением, действующим на основании Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Эксперт, проводивший экспертизу, обладает соответствующим образованием, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта суд не усматривает.

Представленное ответчиком заключение специалиста на заключение эксперта (том 2 л.д.119-132) не может служить основанием для признания результатов экспертизы недостоверными, т.к. получено без соблюдения норм Гражданско-процессуального кодекса РФ. Специалисту для проведения исследования не был представлен на осмотр возведенный ответчиком объект недвижимости, выводы специалиста носят сугубо оценочный и предположительный характер, даны в том объеме, в котором сторона ответчика сама посчитала нужным представить специалисту, тогда как заключение эксперта научно обоснованно, мотивировано и не вызывает сомнений. Кроме того, оценка заключения эксперта в компетенцию специалиста не входит.

В материалы дела представлено заключение досудебной строительно-технической экспертизы, подготовленной ООО «<данные изъяты>», из содержания которой следует, что при исследовании возведенного объекта недвижимости также были выявлены несоответствия действующим нормативным документам, а именно СП 70.1333.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 17.1333.2011 «Кровли», СП 64.1333.2011 «Деревянные конструкции» (том 1 л.д.30).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Вышеуказанные нормы права нашли свое закрепление также в статье 29 Закона Российской Федерации «О защите праве потребителей».

Так, в соответствии с п.3 ст.29 Закона РФ «О защите праве потребителей», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что недостатки выполненных ответчиком работ по строительству дома являются существенными, истец не может использовать дом по назначению.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств или каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали ООО «Ларис-Строй» устранить недостатки выполненной работы в разумный срок в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Поскольку в разумный срок недостатки выполненной работы не были устранены, истец Крупович Н.П. вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от ответчика возмещения причиненных ему убытков.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора подряда б/н на строительство дома, заключенного между сторонами от <дата>, и взыскании убытков в виде уплаченной за работу денежной суммы 1125800 рублей (1202500 руб. – 76700 руб. возвращены ранее).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (абзац 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона (абзац 3).

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Материалами дела подтверждается, что претензия ответчику об устранении недостатков была предъявлена <дата>, истцом установлен срок для устранения недостатков <дата>. На момент обращения истца с иском в суд недостатки устранены не были, их наличие подтверждено экспертным заключением.

Расчет неустойки осуществляется с <дата> по <дата> (согласно заявленным истцом требованиям) от общей цены заказа 1125800 рублей, поскольку стоимость работ (отдельного этапа работ) договором не определена. В связи с чем, расчет неустойки составит: 1125800 руб. х 3% х 539 дней просрочки = 18204186 рублей.

В силу абз. 4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, сумма неустойки не может превышать общую цену заказа и составит 1125800 рублей.

Учитывая поступившее от представителя ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки до суммы 400000 (четыреста тысяч) рублей. При решении вопроса об уменьшении размера неустойки суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе длительный период неисполнения ответчиком своих обязательств, требования соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон.

Поскольку судом было установлено нарушение прав потребителя, в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

По смыслу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что в связи с некачественным выполнением работ по строительству дома, истец Крупович Н.П., оплативший за результат работы значительную для него денежную сумму, испытал нравственные страдания, т.к. не мог использовать построенный дом по назначению, и вынужден был неоднократно обращаться к ответчику с требованием об устранении недостатков, которые так и не были устранены.

С учетом фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить истцу компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 5000 рублей.

Поскольку права потребителя нарушены по вине ответчика, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае штраф подлежит исчислению из взысканной суммы в размере 1125800 рублей, неустойки в сумме 400000 рублей и размера компенсации морального вреда 5000 рублей, и составит: 1125800 + 400000 + 5000 = 765400 рублей.

В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства на протяжении длительного времени (2-х лет), суд считает размер штрафа соразмерным нарушенному обязательству и не находит оснований для его снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По ходатайству истца в судебном заседании была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, стоимость которой составила 39270 рублей.

Истец оплатил услуги эксперта в указанной сумме, о чем представил суду квитанцию (том 2 л.д.99).

Поскольку требования истца были подтверждены заключением строительно-технической экспертизы, у суда имеются основания взыскать с ООО «Ларис-Строй» в пользу истца расходы за проведение экспертизы в сумме 39270 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.1,3 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Ларис-Строй» в доход муниципального бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15829 рублей по требованиям материального характера, и 300 рублей по требованиям нематериального характера (компенсации морального вреда), а всего 16129 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Круповича Николая Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ларис-Строй» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной денежной суммы, нестойки, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от <дата>, заключенный между ООО «Ларис-Строй» и Круповичем Николаем Петровичем.

Взыскать с ООО «Ларис-Строй» в пользу Крупович Николая Петровича уплаченную по договору денежную сумму 1125800 (один миллион сто двадцать пять тысяч восемьсот) рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 765400 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 39270 рублей.

В иске о взыскании с ООО «Ларис-Строй» неустойки на сумму 725800 рублей, компенсации морального вреда на сумму 45000 рублей – истцу Крупович Н.П. отказать.

Взыскать с ООО «Ларис-Строй» в доход муниципального бюджета <адрес> госпошлину в сумме 16129 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Л.Н.Мишина

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Дьячуке И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №38RS0032-01-2023-000218-15 (производство №2-2177/2023) по иску ФИО1 к Администрации <адрес обезличен> о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, к Администрации <адрес обезличен>, указав в его обоснование, что истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

Первоначально указанная квартира была предоставлена в наем отцу истца – ФИО4 в 1978 году.

После смерти отца, нанимателем стала мать истца – ФИО2

Истец ФИО1 и ФИО2 совместно несли расходы по содержанию спорного жилого помещения, оплачивали коммунальные платежи, производили ремонт.

<Дата обезличена> ФИО2 умерла.

Ответом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> администрацией <адрес обезличен> истцу было отказано в заключении договора социального найма.

С учетом изложенного, истец ФИО1 просит суд признать ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения – ФИО2, расположенной по адресу: <адрес обезличен>; признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутс...

...твие.

Представитель ответчика Администрации <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее представил возражения на исковое заявление, в котором отражена правовая позиция по делу. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел указанное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Поскольку правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), но продолжаются до настоящего времени, при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться как положениями ЖК РСФСР, так и ЖК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

По правилам ст. 50 ЖК РСФСР (ст. 61 ЖК РФ), пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. ст. 47, 54 ЖК РСФСР, право на жилое помещение возникает на основании ордера на вселение в жилое помещение, либо вселении в жилое помещение с согласия нанимателя и письменного согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

На основании ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Как следует из ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу п.1 ст.63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Статьей 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.... Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации для приобретения права пользования жилым помещением необходимо в него вселиться в порядке, предусмотренном законодательством.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем ведут с ним общее хозяйство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. При разрешении вопроса о признании членом семьи нанимателя других лиц (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака) суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, выяснить фактическое содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение, установить, имели ли место ведения общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера АБ <Номер обезличен>, выданного на основании постановления мэра <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на имя ФИО2, ей предоставлено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. В ордер в качестве членов семьи включены: сын – ФИО6, сын – ФИО1

Указанная квартира находится в собственности муниципального образования <адрес обезличен> на основании распоряжения КУМИ администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, что подтверждается картой реестра муниципального имущества (реестровый №<Номер обезличен>).

<Дата обезличена> умерла наниматель спорного жилого помещения ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ <Номер обезличен>.

Родителями ФИО1 являются ФИО4 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении II-СМ <Номер обезличен>.

Таким образом, ФИО2 является матерью ФИО1

Как следует из искового заявления, истец зарегистрирован по спорному адресу с 1981 года. После того, как ФИО2 ...., истец поддерживает данное помещение в надлежащем состоянии, производил текущий ремонт, улучшения, установил стационарный телефон, заменил стеклопакеты, произвел косметический ремонт по замене штукатурки, наклейки обоев и ремонт полов. С 2019 года истец несет расходы по оплате коммунальных платежей единолично.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон.

Согласно справке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> <Дата обезличена>, по данному адресу также зарегистрирован брат: ФИО6, указанные сведения также подтверждаются поквартирной карточкой на спорное жилое помещение.

Возражая против удовлетворения исковых требований, администрация <адрес обезличен> указала, что истцом не представлено достаточных, относимых, допустимых доказательств, подтверждающих постоянный характер проживания в спорном жилом помещении, несения расходов в период совместного проживания, ведения совместного хозяйства.

Между тем, суду представлены квитанции по оплате за коммунальные платежи за 2019, 2020, 2022, 2023 годы, квитанции на приобретение окон, договор подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по замене окон, квитанции на приобретение строительных материалов, фотографии произведенного ремонта жилого помещения.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 приходится ФИО2 сыном, учитывая, что ФИО1 включен в ордер в качестве члена семьи нанимателя, а соответственно наделен правами и обязанностями по указанному ордеру как наниматель, в связи с чем у ФИО1 возникло право на спорное жилое помещение. Учитывая, что факт проживания ФИО1 вместе с матерью ФИО2 по адресу спорного жилого помещения подтвержден, как и подтвержден факт вселения с согласия нанимателя ФИО2 как матери.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что на протяжении всего периода проживания в спорном жилом помещении между нанимателем и истцом ФИО1, сохранялись семейные отношения, велось общее совместное хозяйство. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, а также учитывая положения ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, суд считает установленным, что ФИО1 вселен в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> не самовольно, а с ведома и с согласия нанимателя. Следовательно, истец вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения – ФИО2, проживал совместно с нанимателем данного жилого помещения и планирует проживать в дальнейшем, выполняют установленные требованиями ст. 67 ЖК РФ обязанности нанимателя, а именно, обеспечивают его сохранность, поддерживает надлежащее состояние и производит текущий ремонт жилья, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании за ним права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, как за членом семьи нанимателя ФИО2, умершей <Дата обезличена>.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес обезличен> о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1 членом семьи нанимателя ФИО2.

Признать за ФИО1 право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, как за членом семьи нанимателя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено <Дата обезличена>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 октября 2023 года Свердловский районный суд <адрес обезличен>

в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.

при секретаре: Донсковой Ю.В.

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-005388-07 (№ 2-4715/2023) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г.Иркутска обратился ФИО3 с иском к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска указано, что в соответствие с ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стороны являлись членами семьи нанимателя квартиры по адресу: <адрес обезличен> – ФИО2 2.10.2022 ФИО2 умерла. В настоящее время в спорной квартире проживает истце. При обращении истца в администрацию г. Иркутска с заявлением о заключении договора социального найма, однако в услуге было отказано, поскольку в ордере ответчик указан в качестве члена семьи нанимателя. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> истец был признан членом семьи нанимателя, также за истцом было признано право пользования указанной квартирой. При повторном обращении истца в администрацию г. Иркутска с заявлением о заключении договора социального найма истцу также было отказано в предоставлении услуги, поскольку им не были предоставлены все документы, в том числе, в отношении ответчика (копия паспорта, согласие на подписание договора соц.найма и т.д.). Вместе с тем, ответчик в квартире по адресу: <адрес обезличен> не проживает с 1991 года, в квартире отсутствуют его личные вещи, с указанного времени в квартире проживали: наниматель, ее муж ФИО6 (умер <Дата обезличена>) и истец. С 1997 года нанимателю квартиры была присвоена 2 группа инвалидности, с этого времени только истец нес...

...ет бремя содержания указанного имущества. В связи с ухудшением состояния нанимателя, истец был вынужден уволиться с работы, чтобы осуществлять уход. После смерти нанимателя, истец осуществлял похороны, ответчик участие в похоронах не принимал. В связи с тем, что ответчик утратил с 1991 года право пользования указанной квартирой, истец просит суд: признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес обезличен>, снять ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО3 в судебном заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Администрации г. Иркутска Серебренникова Е.А., действующая на основании доверенности от 11.01.2023 представил суду письменный отзыв, в котором разрешение спора оставила на усмотрение суда, где также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчики не получают почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истом требований в силу следующего.

Согласно ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

На основании ч.3 ст.6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд, рассматривая исковые требования принимает решение в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, поскольку жилищные отношения возникли до введения в действие нового ЖК РФ, а также в соответствии с требованиями ЖК РФ, поскольку данные жилищные правоотношения являются длящимися и не прекращены до настоящего времени.

В соответствии с ч.2 ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В силу ст.54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Жилищный Кодекс Российской Федерации также относит к членам семьи нанимателя проживающих с ним его супруга, детей и родителей данного нанимателя (ч.1 ст.69 ЖК РФ).

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; … 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; … 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера <Номер обезличен>, выданного на основании постановления мэра г. Иркутска от 25.02.2005 <Номер обезличен> на имя ФИО2, ей предоставлено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. В ордер в качестве членов семьи включены: сын – ФИО4, сын – ФИО3

02.10.2022 умерла наниматель спорного жилого помещения ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти <Номер обезличен> <Номер обезличен>.

Родителями ФИО3 являются ФИО6 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении <Номер обезличен> <Номер обезличен>.

Таким образом, ФИО2 является матерью ФИО3

Согласно справке <Номер обезличен> от 15.08.2023 ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> 24.06.2019, по данному адресу также зарегистрирован брат: ФИО4, указанные сведения также подтверждаются поквартирной карточкой на спорное жилое помещение, в соответствие с которой, ФИО3 ранее состоял на регистрационном учете по указанному адресу в период 14.04.1981 по 23.08.2016, ФИО8 с 7.7.1978.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу 1.07.2023, истец признан членом семьи нанимателя ФИО2, за ФИО3 признано право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, как за членом семьи нанимателя ФИО2

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области от 13.09.2023 ФИО4 29.<Дата обезличена> года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> <Дата обезличена>.

В соответствие с ответом на запрос паспортного досье по установочным данным или реквизитам документа от 14.09.2023, паспорт ФИО4 29.08.1961 года рождения является действующим, ИНН <Номер обезличен>.

В материалы дела истцом представлены суду квитанции по оплате за коммунальные платежи за 2019, 2020, 2022, 2023 годы, квитанции на приобретение окон, договор подряда <Номер обезличен> от 21.10.2009 по замене окон, квитанции на приобретение строительных материалов, фотографии произведенного ремонта жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2005 года введен в действие ЖК РФ.

Суд, рассматривая исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования, также принимает решение в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, поскольку жилищные отношения возникли до введения в действие нового ЖК РФ, а также в соответствии с требованиями ЖК РФ, поскольку данные жилищные правоотношения являются длящимися и не прекращены до настоящего времени.

В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя, членов семьи нанимателя на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Из Определения Верховного суда от 16.09.2008 года № 5-ВО8-98 следует, что исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) в случае выезда кого–либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшееся проживать в спорном жилом помещении лица сохраняет все права и обязанности по договору найма. Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Как следует из искового заявления, в спорном жилом помещении ответчик ФИО4 не проживает с 1991 года, то есть более 30 лет, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 имея право пользования спорной квартирой на основании ордера в добровольном порядке отказался от исполнения договора найма, в связи с чем, у истца, проживающего в спорной квартире и признанного решением суда членом семьи нанимателя, возникло законное право обратиться в суд с требованием о признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Российской Федерации от 2.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом указанных требований закона, тщательно и всесторонне проверив представленные суду доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, дав им оценку, суд приходит к твердому убеждению, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные платежи, не выполняет другие обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, не имеет вещей в спорном жилом помещении, претензий к спорному жилому помещению не предъявляет, судом не установлено факта чинения препятствий ответчику в проживании со стороны истца, ответчик добровольно не выбрал своим местом проживания спорную квартиру, несмотря на включение ответчика в ордер, ФИО4 отказался от своих прав по договору найма, не пожелав продолжать проживать в спорной квартире, тем самым, добровольно расторг договор найма спорного жилого помещения, в связи с чем, требования истца о признании прав пользования спорной квартирой ответчика утраченными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих установленные обстоятельства выезда из спорной квартиры, прекращения семейных отношений с нанимателем жилого помещения.

Доказательств, опровергающих данный вывод, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной ответчика, также как и доказательств того, что ответчик не препятствует заключению договора социального найма с истцом, суду не представлено.

Решение суда о признании прекращенным права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина, с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 (ИНН <Номер обезличен>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Снять ФИО4 (ИНН <Номер обезличен>) с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 24.10.2023