Зубарь Александр Власович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21.04.2020 года пгт. Раздольное

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым Тедеева Елена Анатольевна (<адрес>) рассмотрев материал об административном правонарушении, который поступил из Отдела МВД России по <адрес> о привлечении к административной ответственности

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, не работающего, холостого, являющегося инвали<адрес> группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Республики Крым,

по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО2, который зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, Республики Крым, покинул район проживания с целью прогулки, чем нарушил Указ Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», выразившемся в невыполнении правил поведения, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с чем допустил нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом согласен.

Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № РК 308940 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), рапортом психоло...

...га ОРЛС ОМВД России по <адрес> ФИО3 (л.д.3), рапортом дежурного группы режима спец.части ИВС ПиО ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой на физическое лицо источника СООП (л.д.5).

Действия ФИО2 правильно квалифицированы ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень вины, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, с целью воспитания уважения к всеобщеустановленным правилам, а также предотвращения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым применить административное взыскание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 3.1, ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.9, 29.10, 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Информация о получателе штрафа: счет №, наименование банка: Отделение <адрес> ЦБ РФ, БИК 043510001, ИНН 9106000092, КПП 910601001, КБК (код бюджетной классификации) 18№, ОКТМО: 35639000, идентификатор 18№, Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить правонарушителю, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня получения постановления.

Апелляционная жалоба подаются в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья: Е.А. Тедеева

Дело № 5-113/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2021 года пгт. Раздольное

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым Абеляшев Александр Витальевич (<адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>) рассмотрев материалы, поступившие из ОМВД России по <адрес> Республики Крым о привлечении к административной ответственности Зубарь Александра Власовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, УССР, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, не работающий,

за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут Зубарь А.В., находясь в общественном месте, а именно, вблизи магазина ИП Кабакова, расположенном по <адрес>, под стену здания справлял естественную нужду, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе и агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

В судебное заседание Зубарь А.А. явился, вину в совершении указанного административного правонарушения признал частично. Также пояснил, что он действительно справлял естественную нужду под стену здания. Однако, нецензурной бранью он не выражался.

Представитель Зубарь А.В. – адвокат Мандзюк Д.Ю., просил назначить Зубарь А.В. наказание на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает, что Зубарь А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то ...

...есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Несмотря на частичное признание вины самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вина Зубарь А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ доказана, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № РК 350138/312 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением Зубарь А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сам Зубарь А.В. поясняет, что он выражался в адрес граждан, которые делали ему замечания, нецензурной бранью.

- письменным объяснением Мозолевского Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

- справкой на физическое лицо Зубарь А.В. по данным СООП.

- распечатка из базы данных об административных правонарушениях на Зубарь А.В.

Так, судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Зубарь А.В. составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Суд оценивает представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает их достоверными, собранными в соответствии с требованиями административного законодательства, достаточными для вывода о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство – это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими действиями Зубарь А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень вины, учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, а так же отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, с целью воспитания уважения к общеустановленным правилам, а также предотвращения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить правонарушителю административное наказание в пределах санкции статьи 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Зубарь Александра Власовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня получения постановления.

Апелляционная жалоба подаются в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым

Судья –

Дело №4/17-42/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 августа 2016 года

пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием: прокурора ФИО4,

представителя филиала по Раздольненскому району ФКУ

УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Раздольненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, инвалида III группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республики Крым по <адрес>,

о применении ФЗ №323 и ФЗ №326 от 03.07.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, к наказанию в виде 120 часов обязательных работ.

Начальник филиала по Раздольненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю обратился в суд с представлением о применении к осужденному Федерального Закона №326 от 03.07.2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и Федерального Закона № 323 от 03.07.2016 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и уголовно-процессу...

...альный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

В судебном заседании представитель филиала по Раздольненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю просил оставить представление без рассмотрения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, мнение прокурора, считает возможным оставить данное представление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить представление начальника филиала по Раздольненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в отношении ФИО1 – без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения.

Судья -

Дело 5-50/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19.01.2016 года п. Раздольное

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым Тедеева Елена Анатольевна (Республика Крым, Раздольненский район, п. Раздольное, ул. Ленина, 44) рассмотрев материал об административном правонарушении, который поступил из Отдела МВД России по Раздольненскому району о привлечении к административной ответственности

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

по ст. 20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на <адрес>, ФИО6 появился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, нарушенную координацию движений, запах алкоголя из ротовой полости.

Указанными действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО6 с протоколом согласен.

Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО6 состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> (л.д.2), протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), рапортом лейтенанта полиции ФИО3 (л.д.5), письменным объяснением ФИО4 (л.д.6), письменным объяснением ФИО5 (л.д....

...7), справкой Раздольненской РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возможности содержания в условиях ИВС правонарушителя, диагноз: алкогольное опьянение (л.д.8), паспортом гражданина РФ ФИО2 (л.д.10).

Действия ФИО6 правильно квалифицированы ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень вины, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, с целью воспитания уважения к всеобщеустановленных правилам, а также предотвращения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым применить административное взыскание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 3.1, ст. 20.21, ст.ст. 29.9, 29.10, 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

Информация о получателе штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить правонарушителю, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня получения постановления.

Апелляционная жалоба подаются в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья: Е.А. Тедеева